Början på ett mediakrig om mångkulturen?

LO är rejält skeptiska till arbetskraftsinvandring så där är Juholtarn på trygg socialdemokratisk mark. Men därifrån till att röra i invandring, integration och asyl, det är långa steg.
Han kan säkert, sossarna är vana vid toppstyrning och vänder sig efter vad husse säger. Men praktisk handling, att fatta beslut är helt andra saker. Att han inte ylar om mångkultur på Monas sätt sänder viktiga signaler neråt partikroppen. Nu är han den ende partiledare som inte gått till frontalangrepp på Jimmie Åkesson någonsin.

Genomförde man inte stora nedskärningar på DN kultur alldeles nyligen? Fick han kanske gå i den vevan?

Jag kan se hur Bonnier et al frenetiskt sitter och trycker på fjärrkontrollen men (s) i skepnad av Juholt bara fortsätter...
Jag tror dock inte Wolodarski skall vara orolig, Juholts talskrivare är bara taktiska. 7-partiet skall inte svika - de måste bara ge riktad reklam till sina kunder.

Kan Juholts vägran att delta i hallelujakören för mer mångkultur vara anledningen till att Bonniers behandlar honom så sällsynt svinaktigt? (Jag syftar här på reportage som de där man gjorde stort uppslagna nyheter av att Juholt hade ett piratkopierat skärp och att han klagat på att spriten var dyr när han var på semester. Se träffsäkra skämtteckningar av Vesslan nedan.)

http://vesslan.com/expressen/
http://vesslan.com/hycklarjakten/

Janne J tror jag mycket väl skulle kunna välja "fel" (dvs rätt) sida i invandringsfrågan trots att han är ganska SVT-marxistisk. Mot all (S)(V)T-logik grillade han Ohly rätt hårt ang. Kirunasvenskarna och hans DDR-tårar. När Josefsson en gång bestämt sig för att någon är offer, då låser han som en målsökande robot mot den som han uppfattar som skurken. Josefsson har ju dessutom talat om omvandlandet av arbetarstadsdelar till multikulti-ghetton som " journalisternas stora svek mot arbetarklassen" eller något liknande.

Ett annat wild card är Jan Guillou tack vare hans patologiska behov av att alltid vara motvallskärring (minns hans ställningstagande för araberna mot USA efter 9/11). Säga vad man vill om Guillou, men mod saknar han ju inte. Pengar och förstörd karriär lär han ju inte behöva oroa sig över heller. ..

Herman Lindqvist är en annan jag hoppats lite på. Karriären avslutad, pengar lär han ha, har tidigare sagt något i stil med att "homäktenskap och invandring är tabu att diskutera eftersom gemene mans inställning inte stämmer överrens med tyckarelitens".

Ja, Bonnier verkar inte vara så optimistiska. Så här sammanfattar reportern på tv4 hans tal med rubriken "Julholt ger slarvig kritik".

"De viktigaste utspelet är attacken mot arbetskraftsinvandringen. Problemet är att han skarvar rätt kraftigt när han motiverar sin kritik. Han säger att det finns en undersökning från restaurangfacket som som visar att 100 % av arbetskraften drabbas av lönedumpning och usla villkor men det stämmer inte när man tittar närmare på statistiken. Det är en slarvig kritik mot en företeelse som partiet helt enkelt inte gillar.."

http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna?title=juholt_ger_slarvig_kritik&videoid= 1768996

Editerar in ett tillägg: Självklart är det massor av svammel i alla partiledarnas tal. De lovar alltid allt till alla och det är enkelt att motbevisa massor av det som sägs om man börjar peta i statistik och olika undersökningar. Det intressanta här är vad Bonnier (TV4) lägger sitt fokus på.

Per Landin skrev en hyllande dödsruna om Per Engdahl redan 1994 så han är nog inte så rädd. Han har alltid varit en främmande fågel i svensk kulturjournalistik. Närmaste parallellen är nog Bo Cavefors (eller Oskorei för att ta en yngre upplaga).

Statsvetaren Peter Santesson kommenterar den senaste tidens händelser. Och han gör det bra: http://inslag.se/journal/2011/7/8/bl...imadonnor.html

Intressant text. Han slår ett slag för en konstruktiv och saklig debatt om detta och andra ämnen. Måste säga att själva sidan och de texter han producerar håller ganska hög klass både när kommer till innehåll och estetik.

Judestyrda Göteborgsposten kallade Juholt för "den vite patriarken" på ledarsidan eftersom han tyckte att det räckte med 8 år för Pekgul som ledare för sossarnas kvinnoförbund. De här människorna är helt besatta av ras. Så fort det dyker upp nån som inte tänker i strikta rastermer så får de totalt spel. Alla måste tänka på ras hela tiden. "Nu finns det inte tillräckligt antal av rastyp A i parti B! Juholt är ond som inte upprätthåller raskvoten!" De här människorna är helt sanslöst sjuka i huvudet.

Bonniers "Newsmill" är ett annat intressant fenomen. Antagligen var det tänkt som en slags pk-kontrollerad säkerhetsventil som motvikt mot den alltmer vildvuxna floran av invandringskritiska och andra politiskt inkorrekta bloggar.

Effekten verkar delvis ha blivit den motsatta...

Invandringskritiska artiklar dök upp:

Gunnar Sandelin: Hög invandring och mångkulturella ideal hotar välfärdsstaten

Så fort en Newsmillartkel censurerades fick den censurerade artikeln extra uppmärksamhet på just de sajter Bonnier ville tysta:

Fria Tider: Censurerad newsmill-artikel av psykologen Maj Grandmo

Realisten: Newsmill plockar bort Expo-kritisk artikel


Newsmill blev nog inte riktigt som Bonniers tänkt sig! Undrar just när de lägger ned sajten?

Det är nog väldigt svårt att få en renodlad opinionssida som Newsmill att gå runt. Jag tror att man till en början har försökt att hålla sidan "PK" men när besökssiffrorna minskade så bytte man policy och släppte fram fler artiklar om mångkultur/invandring. En intressant liten anekdot är att artiklar om Israel/palestina-konflikten har 10 000-tals millningar fastän kommentarerna bara är någon enstaka. Att jämföra med de riktigt slagkraftiga om invandringen som bara har ca 2000. JIDF någon?

Nåväl, Newsmill ska nog inte tas så seriöst att man betraktar den som en Bonniermegafon. Den funktionen är förbehållen Bonniers egna dockteater på DN-debatt, där blå och röd socialliberal fäktas enligt Wolodarskis spelregler.
F.ö. så har av totalt ca 500 artiklar sedan riksdagsvalet 1(!) släppts igenom från SD (islamistartikeln). Terroristdådet på Drottninggatan skedde iofs inte så långt ifrån DN-skrapan...
Det intressanta framöver blir å se hur DN (Bonnier) hanterar den växande debatten om multikulturalism. Kommer någon modig själ på Axess-fronten våga riskera sitt anseende genom att eventuellt bli refuserad på DN för att lyfta debatten från Twitter och Lundbergs blogg? Cwejman/Neuding torde i så fall vara lågoddsare att få signera en sådan artikel.