Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Många främlingar i gammaltestamentlig tid hade inte kommit frivilligt, utan som krigsbyten eller deporterats. Som till exempel israeliterna i Babylon. I ordet "invandrare" ligger att människor kommit spontant och lite i taget.

Var israeliterna som satt vid Babels floder och längtade hem "invandrare"? Skulle inte tro det.

Pandemin kom lägligt för judarna i Amerika. Utan den hade Trump vunnit i höst hur mycket eld än medierna i USA anlagt mot honom. Men nu är Trumps framgångsrika ekonomiska politik slagen i spillror. Arbetslösheten var nedpressad till historiska siffror.
Börsrallyt och med nästan alla amerikaner ute i arbete och växande skatteintäkter för delstat och stat, tystades ned i judemedia i USA, och Sverige. Så kom pandemin som Trump i medierna handskats lika vårdslöst med som allt annat han tagit i.

Något stör judarna med Trump, svårt att säga vad? Han kröp ju för Netanyahu. Att de ändå inte kan kontrollera honom tillräckligt kan vara en sak, att de fruktade att Trump skulle börja "sätta åt" dem i andra mandatperioden kan vara en annan. Sätta åt dem i den meningen att påtala att det svär mot demokratisk "värdegrund" att en specifik etnicitet skall ha sådan förbannad makt i det stora landet.
De är ju överallt - finans, ägande, medier, politik, universitet, kultur, i den s k intellektuella debatten och mest viktigt - i den nya digitala kontrollen av människor.

Google, Youtube och facebook är judiska innovationer eller i dess ägande och inte helt okända farligheter att ner till tvättkorgen kartlägga befolkningen och välja vilka som skall utsättas eller inte genom list-prioriteringar bortom algoritmen i slagningarna av personnamn. Kritiker mot judar i denna tråd och på andra håll är av-anonymiserade och instoppade i fack och plockas fram vid behov till allmän beskådan.
Amazon (varför stämde inte Volvo för varumärkesstöld?) är nästa judiska gigant - Bezoz har på morssidan judiska rötter - som dessutom köpt Washington Post och investerat i Google för att förmera inkorporera människors handlande och tankar i sitt hägn och behärska dem, ännu mer.

Och så vänds i dessa tider lägligt all uppmärksamhet mot Kina och "kommunistpartiets" kontroll av sitt folk.

Om man bortser från Nazityskland, vilket inte går, var Tyskland under 20-, 30- och i början av 40-talet världens ledande industrination och dess s k ariska forskare kunde mäta sig med resten av världens. Så myten skall man inte gå på - det kan för judar (och gör) handla om nätverk och "särskilda" dörrar in för utvalda till banker, finansiärer, politiken, marknader och Monopol och Makt - sammanhållet inom ingruppen som för tankar till en frimureriklan.
(DN anställer ganska många judar att skriva i tidningen men judiska journalister är väl inte så många av alla journalister i Sverige)

Om i Sverige Bonnier blöder pengar genom dålig konjunktur inom mediabranschen och ändå ökar sin dominans genom uppköp av tidningar i Sverige, kan det möjligen förklaras med dolda bidrag från stora finansvärlden, något vi inte kan veta bara spekulera i för det kommer aldrig någonsin kunna bevisas.
Samma gäller Schibsteds katastrofköp av Aftonbladet och Svenska Dagbladet. Blödande tidningarna som ändå kommer ut och sprider sin New York-liberalism och förklaringen är hävdar jag stora stödpengar över Atlanten som inte kan redovisas offentligt, vid sidan av (ökade) bidrag från svenska skattebetalare som riksdagshuset inte tycks ha något emot att leverera till finansen i NY och till NM (Nedre Manilla).

Men formellt och offentligt måste skäras bland alla 5 "viktiga" tidningars personal (Bonniers 3 också), men varumärkena lever vidare och de kommer sluta ungefär som lokaltidningar fast på annan höjd. Med samma artiklar från TT (Bonnierägt) och köpta nyheter från utländska nyhetsbyråer men med kvarstående unika ledare och förstås den mer eller mindre dolda eller öppna agendajournalistiken i (allt färre) egna redaktionsjobb i nyhetsutbud och reportage.

Lyssnar man på vänstersinnade, vilket jag tycker man ska göra, så är de lika frustrerade över judemedia som andra. Vänstern läser inte mainstreammedia heller och man hoppas på Kina och Ryssland, men även Indien och Iran. Den riktiga vänstern är bland annat emot BLM, dagens postmoderna feminism och Metoo och man vill ha bort Google och Youtube, eller att det finns alternativ, exempelvis Tik Tok med mera.

En intressant åsikt som vänstern har i Västeuropa är att de frikyrkor som florerar i USA menar man är en effekt av att dessa galna frikyrkor blev utkörda ur Europa. Det är så svensk vänster uppfattar Ulf Ekmans uppvaknande och att han därför blev Katolik.

Du vet inte hur rätt du har. Forskning har visat att avkriminalisering resulterar i cirka 30 % färre våldtäkter. I princip över en natt. Det har genomförts i praktiken tidigare på grund av ett adminsitrativt "misstag" i Rhode Island USA, och som forskare sedan studerade. Det vore ett bra steg att minska våldtäkter på detta sätt, för de som krigar för mångkulturen.

Detta om Bibeln är bland det mest flagranta exemplen på politisk samtidspropaganda som bankas in i förment opolitiska fenomen som tro och kultur.
Det är väl magstarkt och fräckt att byta ut "främling" mot "invandrare" då det som du påpekar är olika saker.

Skedde det runt 2000 är det inte så märkligt att det inte rönte större debatt då ensidigheten inom det offentliga var som störst och oppositionen var ganska grön.

Noteras bör att "invandrare" numera fått en dålig klang för multikulturalister och sedan ett par år gäller det diffusa och generella "nyanländ".
I sann sovjetisk anda behöver "invandrare" bytas ut!
Trolla gärna politbyrån genom att kritisera "invandrare" från ett multikulturalistperspektiv och ta fram popcornpåsen...
Inte lätt att vara rättrogen idag.

När media frågar om och om varför flickan var ute sent på kvällen i en McDonalds i gettot, borde de fortsätta fråga. Visste inte flickans föräldrar att deras grannskap var farligt?

Varför skapar svenskar detta farliga miljö för sina barn i övrigt?

Frågar journalisterna om de multikulturella problemen kommer att stanna kvar i gettot? Inser de inte att kaoset sprider sig? De borde också fråga om deras egna barn är i riskzonen?

De svenska kvinnorna på SVT och SR som är trogna vegetarianer och springer i skogen och simmar, är det inte ansvarslöst att göra det när det inte finns några svenska män i närheten? Borde de åtminstone inte ha hundar med sig om män inte hänger med?

Om de människor som blir rånade och våldtagna hade GoPro-kameror igång, kan det vara mer hopp om polisens effektivitet. Media kan också använda digital bevis av hur saken går snett.

Påminner om att "integrationsskuld" bör vara den term som beskriver invandrares (Menaiter och andra) skuld gentemot svenskarna. Varje enskild invandrare startar ett skuldsaldo gentemot svenskarna när denne sätter sin fot på svensk mark som byggs upp efter hand. På ett aggregerat plan så finns en makroskuld.

Intressant fråga är om man bör ärva sina invandrades föräldrars skuld och bära den till dess den är avbetalad till fullo.

För mig är Gamla Testamentet i princip en handbok i ämnet etnisk rensning. Det första som Israels stammar gjorde efter att ha tågat in i det Heliga Landet var ju att företa en grundlig etnisk rensning. Dyrkan av Jahve var en exklusiv tro förbehållen ett folk.

Att sedan Josef och Maria enligt Evangelierna vandrade till Egypten och under några år bodde i den judiska diasporan där innan de vandrade hem igen styrker bara min tro att hemvandring är lika naturlig som utvandring.

Delar din uppfattning om att den nya översättningen av Bibeln är ohistorisk och gravt felaktig.

Man kan också se integrationsskuld som en skuld för integrationsretoriken. Alla byråkrater, journalister, PR-avdelningar och politiker som har marknadsfört integration som begrepp är skyldiga till bedrägeri, och står i skuld till oss som de försökte lura. Så länge svenskarna fortsätter att lida av de problem som lögnen om integration har ställt till med bör skulden betraktas som obetald.

Delar i stora delar de uppfattningar du ger uttryck för i ditt inlägg. För svenskt vidkommande så spelar det inte så stor roll om det är Republikaner eller Demokrater som driver imperiets utrikespolitik. Det är samma liberala agenda som styr. Trump möjligen undantagen eftersom han kom till makten som outsider och valdes på en agenda som skulle ha varit ett dödligt hot mot det Liberala Imperiet om han tillåtits driva politik grundad på den agenda som han vann valet på. Att märka är dock att även Obama gick till val på att genomföra "nationbuilding at home" men att han mot slutet av sin presidentperiod tvingades erkänna att "The Blob beat me back".

Vill dock påpeka att Stefan Molyneaux är libertarian som konsekvent förespråkar icke-våld och hans fleråriga serie där han samtalade med en rad av världens främsta experter i ämnet intelligens, ärftlighet och etnicitet var en fantastisk källa till kunskap. Serien innehöll samtal med experter ur olika läger i forskningen och slutsatsen som man tvingades dra var att "blank slate" lägret tyvärr verkar ha fel i sina grundantaganden. Intelligens är till största delen en ärftlig egenskap. Den regleras av i vart fall hundratals olika gener och olika befolkningsgrupper skiljer sig åt på gruppnivå vilket kan förklara varför världen ser ut som den gör.

Näe...Det skulle bara leda till krav på förbud mot GoPro-kameror med motiveringen att det är kränkande att filma andra människor.

Det spelar inte så stor roll om det är republikanerna eller demokraterna styr. Det samma gäller i Sverige. Det spelar inte så stor roll vem som styr. Som jag skrivit tidigare så är eliterna decentraliserade. När Jan Björklund försökte styra upp skolan så ägnade sig byråkratin (Skolverket, Skolinspektionen, Utbildningsdepartementet), lärarlobbyn (de två fackförbunden), akademin (lärarprogrammen, skolforskare osv.) och media åt att sänka honom. Slutprodukten blev därför rätt dålig. Till och med en sådan enkel sak som skolan klarar politikerna inte av att hantera.

Nyliberalen Annie Lööf tänkte privatisera AMS (gammalt namn) men media, facken, byråkratin och de andra partierna stoppade henne. De är helt rätt privatisera och på sikt lägga ned AMS. Det är en värdelös myndighet som bör läggas ned men delar av projektet blockerades. Förstår man Dagens Nyheter handlade det om att de högre byråkraternas jobb hotades (där räknas inte arbetsförmedlare) och det kunde man såklart inte tillåta.

Så sent som 1975 hade det svenska försvaret en stor budget (3% av BNP) och generalerna hade mycket makt. Idag lägger Sverige 1.2% av BNP på försvaret och generalerna har allt mindre att säga till om. Det svenska försvaret idag mer som ett anställningsprojekt samt finns till för att köpa de svenskproducerade vapen Sverige inte för sålt på den internationella marknaden. Politikerna (båda sidorna) såg till att under femtio år hela undergräva Försvaret. Detta skedde inte i en "bubbla" utan alla europeiska länder påbörjade en nedrustning ungefär samtidigt. Poängen var att demontera ett för den politiska eliten ett internt hot. Det skall sägas att Kina har gjort precis samma sak. De lägger 1.9% av BNP på försvaret vilket gör att försvaret inflytande är kraftigt reducerat över politikerna. Samtidigt är det tillräckligt stort för att kineserna skall skydda sig mot det liberala imperiet på andra sidan Stilla havet.

I Ryssland lägger man mycket pengar på försvaret men där styr politikerna med järnhand. Det är Putin som bestämmer över utrikespolitiken och inte försvaret och försvarsindustrin är till stor utsträckning statlig och inte privat. I USA däremot så bränner politikerna 4% av BNP (med annat inräknat närmare 5%) på försvaret. Det gör att försvaret och den privata vapenindustrin får ett enormt inflytande över amerikanska politiker. Utgifterna ökar hela tiden eftersom försvaret hela tiden vill ha mer pengar och mer och mer uppdrag och vapenindustrin vill såklart tjäna mer och mer pengar. Varken Bush Jr., Obama eller Trump har egentligen velat kriga men försvaret samt andra elit-institutioner och eliter har däremot krävt krig. När Obama talade om "the Blob" menar han egentligen det decentraliserade elitsystemet. Om en President säger en sak som bryter mot den liberala ordningens intressen kommer andra eliter och institutioner agera för att kraftigt reducera presidentens inflytande.

Det finns dock begränsningar såklart och pengar är en sådan sak. Har du inga pengar kan du inte konsumera och det är dyrt att upprätthålla det liberala imperiet vare sig det rör aktiemarknaden, kultur, propaganda och försvar. Kineserna är sjukt medvetna om detta. De är inga idioter. Idag är de värdelösa på propaganda men de blir bättre. De kan publicera sådana här propaganda alster och sedan plockar fristående South China Morning Post upp det;

https://www.youtube.com/watch?v=nGHXDmRxiG8

Neo-konservativa tankesmedjor plockar upp det och kräver att USA skall skära i socialförsäkringssystemen för att USA skall köpa mer vapen. Kineserna däremot fortsätter att lägga omkring 1.9% av BNP. De har lagt ungefär 1.5-2% på försvaret sedan 2000. Kinas storlek gör att de kan spendera en mindre andel av BNP än USA. Kinas ändå skarpa per capita och nominella BNP tillväxt gör att de hela tiden kommer se försvarsbudgeten öka.

År 2030 kommer Kinas BNP vara omkring $26,000 miljarder medan USA kommer att ha ett BNP på $23,000 miljarder. Kina kommer spendera $520 miljarder (2% av BNP) på sitt försvar medan USA kommer spendera $920 miljarder (4% av BNP). År 2050 kommer Kina spendera 1000 miljarder (2%) medan USA kommer spendera $1360 miljarder (4%). För varje decennium minskar skillnaderna mellan länderna. Eftersom USA har bestämt sig för att dominera världen så måste de hela tiden öka utgifterna men som tidigare nämnts finns en gräns. Den gränsen går vid ungefär 4% men Kinas tillväxt kräver att USA hela tiden ökar sin försvarsbudgeten. År 2050 skulle Kina kunna bränna $2000 miljarder (4%) av BNP och USA skulle då behöva öka försvarsutgifterna till 6% för att ha en $40 miljarder större budget än Kina - vilket idag (ej justerat för inflation) motsvarar ungefär kostnaden att bygga fyra hangarfartyg. USA hamnar då i samma situation som Sovjet Unionen gjorde mot USA. Sovjet spenderade hela tiden mer och mer för stå i paritet till USA - vilket skapade en sociala och ekonomiska problem för Sovjet. Ryssarna befinner sig idag i den här situationen.

De måste spendera långt mer på försvaret än vad de vill göra. Om 30 år befinner sig USA i samma sits som Ryssland. Notera också att USA i egenskap av ett liberalt imperium skall trycka ned alla världens länder. Indien kommer år 2050 ha ett BNP som är ungefär 83% av det amerikanska. De lär inte alls vilja vara en koloni åt USA. Länder som Mexiko, Indonesien, Ryssland, Tyskland, Brasilien, Turkiet, Saudiarabien, Nigeria, Egypten, Filippinerna osv. kommer också vara rätt stora ekonomier år 2050 även om mindre än USA. År 2020 var det amerikanska BNP ungefär 18-19 gånger större än det brasilianska. År 2050 kommer USA ha en ekonomi som är fem gånger större. Det är en drastisk skillnad från idag.

Just nu försöker EU och USA avsätta Belarus Alexander Lukashenko genom att organisera protester. Svensk media och politiker spelar såklart med. Precis som hans avsatta motsvarighet i Ukraina är han en marionett åt Moskva. Belarus och tills nyligen Ukraina fungerade som en buffertzon mot USA. Om 30 år kommer detta vara mycket svårare att åstadkomma för USA. Faktum är att USA år 2050 kommer lida av samma ekonomiska, sociala och etniska balkanisering som de påtvingat omvärlden. Det är dock inte bara USA utan stora delar av EU som kan befinna sig i ungefär samma prekära situation. Det gör att stora länder tillsammans skulle kunna skapa samma situation som nu utspelar sig i Belarus i USA. I slutändan förstör det liberala imperiet sig själv.