Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Just det – OM inte aktörernas egna moraliska utblick förändras. Nu är ju journalister, lokalpolitiker och tjänstemän inom offentligheten också ”vanliga medborgare” som drabbas av konsekvenserna av sitt eget agerande. Förr eller senare lär de bli så illa tvungna att ompröva sin moraliska utblick.

Eliter är inte osårbara. Sittande tsarer mördades, liksom andra europeiska kungligheter och till slut avrättades hela tsarfamiljen. Inte ens denna maktdemonstration säkrade i sin tur livhanken på en betydande del av ledargarnityret som låg bakom.

Hur långt borta ligger motsvarigheter till dåtidens anarkister som istället för blåblodiga riktar in sig på oligarkerna i imperiets kärna eller deras lokala hantlangare? Vad händer när en hög-IQ kines som läst sin Sun Tsu också läser Kalergiplanen med avsikten att så split och destabilisera det amerikanska imperiets grepp om Europa på motsvarande sätt som USA i Hong Kong och med uigurerna?

Ur ett historiskt makroperspektiv så håller ju Imperiets elit på att underkuva och bildligt och bokstavligt fylla sin befolkning med soja och dekandent dumhet på ett sätt som historiskt lett till att den underkuvade befolkningen inte förmår beskydda sin elit längre.

Om vi håller med varandra om att det är kolonial exploatering som pågår i bland annat Sverige - utesluter detta avkolonialisering och nationalisering? Att Saddam Hussein och Moammar Kadaffi inte överlevde i en unipolär värld bör inte skymma det faktum att de båda skaffade sig ett betydande nationellt, postkolonialt manöverutrymme i en bipolär period med USA och Sovjetunionen.

Jag vet inte, vilket är poängen. Att bara ta makthavarnas makt för evigt given är dock inte pragmatiskt meningsfullt. Hur kommer de tappa greppet, är den relevanta frågeställningen.

Händelsevis skrivs det i Expressen om den SD-offensiv in i akademin som vi just diskuterar.


Oligarksponsrade TPUSA som gjort sig känt för att vara invandringsvänliga, anordna spritfester och omhulda varje progressiv trend som nu hunnit bli norm - och en glödande Israel-vurm som stött på patrull från Nick Fuentes "groypers". Con Inc, alltså. "Konservativa" i meningen att inte bevara något alls.

Känns sådär. Om det nu inte är så att Karlsson inte beskrivs rättvist. Men om det blir ett slags uppifrånkommande nationalromantiskt flum om att klä Ortens invånare i svensk folkdräkt, så kommer det inte fungera. Det kan rentav bli fråga om en doktrinär antinationalism syftande till en öppenturkisk kulturentitet, bara utan Atatürks hela arsenal av repressiva åtgärder. Vilka ju inte heller de räckte för att skapa en sekulär turkisk nationalstat efter europeisk modell,vilket ju var den uttalade avsikten.

Man kan också göra en annan poäng än den du gör oyto. Så här skriver Linda Jerneck i den länkade artikeln.
De börjar nu inse att propagandastaten kan slå tillbaka mot dem själva under en ny regim.

”Vi gjorde fel när vi politiserade universiteten. Kan vi inte komma överens om att aldrig göra det igen?”

Nej men vänta. Nu är det ju vår tur. Vi ska införa en ny värdegrund och de som inte lever upp till den, nu eller tidigare, kan inte räkna med att få jobb och kunna försörja sig, och riskera att bli kastad i fängelse som Dan Park. Two can play this game.

Givetvis är det helt rätt av SD att göra detta. Att lämna institutionell walkover fungerar inte och ideologiskt vakuum, kommer fyllas av motståndaren.

Jag dömer inte ens ut traditionell konservatism eller nationalism som komplementära tankeströmningar att låna från. Varje påbörjad ansats har också ett egenvärde.

Jag pekar bara på möjliga svagheter och ytterligare verktygslådor att använda.

Det finns en anda i Nordins bok som pekar på att moderniseringen avtar de senaste decennierna. Systemen tycks överleva tack vare tekniken men är ändå dömd att raseras. Socialförsäkringssystemet tog form med Gustaf Möller under 40-talet och reform efter reform genomfördes. Brantings och socialdemokraterna stora projekt handlade om att marknaden skulle lyftas ur planeringen av samhällsbygget. Visserligen skulle marknaden gynnas av att staten behövde industrin och entreprenörer för bygget av det nya, men staten skulle sitta vid rodret. Det som hänt sedan 80-talet är att marknadens projekt anammats av staten. Men marknaden har inga andra intressen än sina egna vilket gör att moderniseringen avstannar. Det har inte gjorts några reformer de senaste 40 åren som i förlängningen lett till det bättre för samhället i sin helhet. Exempelvis har privatiseringen av offentlig sektor bara effektiviserat vissa enskilda områden, medan andra är i förfall. Assistansen är på väg att avvecklas, hjälpen till de äldre är en katastrof, psykiatrin ett helvete och polisen ett skämt.

Nej det är din uppfattning som brister i att du förväxlar kronan med kungahuset.

"The Crown" is a committee of twelve to fourteen men who rule the independent sovereign state known as London or 'The City.' 'The City' is not part of England. It is not subject to the Sovereign. It is not under the rule of the British parliament. Like the Vatican in Rome, it is a separate, independent state.

https://rense.com/City.html

The City of London Crown Corporation ... “owns” the GLOBAL DEBT FRANCHISE in all UN Member-Nations called “MONEY.”

https://govbanknotes.wordpress.com/2...and-singapore/

Intressant och värt att notera för Sveriges del:

Brittiska The Telegraph uppmärksammar en ny rapport, som identifierar Sverige som världens mest privat skuldsatta land. När man även summerar med statliga skulder landar Sverige bara på andra plats bland listade länder, och vi ligger också näst högst när det gäller de så marknadskänsliga externa skulderna.

https://cornucopia.cornubot.se/2014/...satta.html?m=1

Socialism is indeed merely the clover held in front of the cow’s nose to get her into the barn under the milking machine. It is a mechanism whereby a “human” can lead a whole non-human herd into the Jewish controlled barn.

- Elizabeth Dilling

Det är säkert en fin framtid som svensken i bemärkelsen av göra sig till slav har röstat sig till i den demonkrati som hen håller så kär.

Novemberrevolutionen hade ffa tre arkitekter:

Erik Åsbrink: socialdemokrat och sedermera konsult för Goldman Sachs

Bengt Dennis: riksbankschef handplockad till Riksbanken från att ha varit chefredaktör för Dagens Nyheter(!)

Kjell-Olof Feldt: socialdemokrat tillika skapare av den tredje vägens politik, som är socialdemokratins giftemål med nyliberalismen. Även suttit med i Friskolornas Riksförbund och parasiterar hårt på skattebetalarna genom vinster i välfärden.

Detta är Sverige. Och man la grunden på 80-talet. Marknadens välmående är fokus och svenskar verkar uppenbarligen vilja ha sånt. Man röstar ju för sådant här, både med sina plånböcker och i val.

Genom att folket börjar tänka om kring vad som egentligen är värdefullt i ett mänskligt liv och samhälle.

Tyvärr har jag inga stora hopp där när det kommer till Sverige.

Om du tolkar vad jag skriver som cirkelresonemang så läser du ej vad som skrivs.

Svenska folket är beroende och vill ha av den svenska modellen. Dvs välfärd och sysselsättning. Exempelvis är pensionssystemet uppbyggt så att det måste finnas arbetare idag som betalar pensionärer idag. Du får gärna förklara för mig hur man ska kunna säkra en pension till en åldrande befolkning utan att det fylls på med nya arbetare underifrån.

Hela systemet är uppbyggt som en pyramid. Hur ska man då lösa de olika problem som systemet möter om inte med invandring som ju genererar sysselsättning, kredittillväxt och befolkningstillväxt?

Jag håller ju med i att det är onödig sysselsättning som genereras i form av ökade offentliga utgifter till exempelvis rättsväsendet eller tolktjänster o dyl. Men vad är alternativet, så att svenskarna kan ha kvar sin kära välfärd?

Vad som betalar pensioner är sysselsättning. Och där ser vi att arbetslösheten som andel av populationen ökar till permanent högre nivå. Man talar om hysterisis-effekter på arbetsmarknaden, vilket hände i Sverige på 90-talet.

Invandringen ger dynamiska effekter på arbetsmarknaden. Poliser, sjukvård, rättsväsende, byråkrati, caféer (i min stad sitter det somalier och skattefikar hela dagarna), handel, osv - innebär någon sysselsättning och hålligångsnurr i samhällsekonomin.

Jag håller ju med om att det är dålig investering. Det är som att sätta en gubbe på att gräva en grop och en annan att fylla igen samma grop.

Men vad är de reella alternativen för välfärdssverige? Svenskar vill ju ha fungerande system och bibehållen standard!

(Och då har vi inte ens talat om kredittillväxtens nödvändighet för välfärdsstatens välmående...)

Du är kvar i 10-talets PK-argumentation att invandring är 1) ett måste och 2) lönsam.

Nej, den argumentationen är avlivad. Du kan t ex ta del av avlivandet av myten via denna länk, som också bjuder på hänvisningar till en rad trovärdiga källor.

https://kvartal.se/artiklar/migratio...-finansiering/
Dagens invandrare är inte nettobetalare till välfärdssystemen, därför kan de inte rädda pensionerna. Din bild av gubben som gräver en grop som en annan fyller i heter Broken Window Fallacy. Problemet med att migranterma inte är nettobetalare i välfärdssystemet är att de inte genererar något nytt värde. Det är alltså inga dynamiska effekter som skapas av dina skattefikande somalier. Det blir aldrig lönsamt för samhällsekonomin i längden. De behöver nämligen också sjukvård, tandvård, barnomsorg, skolor till barnen, äldreomsorg och pension. Och det utan att betala för det. Deras pensionskostnad äter upp utrymmet för pensioner åt de förvärvsarbetande.

Läs din egen givna referens om dependency ratio. Vad betyder detta för dig?

Ju mer du skriver desto tunnare blir det. Tvåradingar blir på det sättet tacksammare. Inte ett ord om invandringen och i vad mån svenska folket önskat den som ett öppet redovisat alternativ i politiken. Inte ett ord heller om folkökningen som är en faktor som smugglats undan och aldrig redovisats öppet. Jag har efter vedermödor kommit fram till att folkökningen bara dryftats inom skål och vägg på Bilderberg och liknande ställen. Men Anders Borg har i bisatser i ett par sammanhang nämnt folkökningen. Som sagt - de värsta avarterna av globalism och öppna gränser har aldrig förelagts svenska folket i val. De har bara "hänt" som ett störtregn på midsommarafton. Kom inte och säg att svenska folket valt den nuvarande situationen. MVH

Det där med att broken window fallacy inte skulle fungera gäller bara om man applicerar principen i ett slutet fysikaliskt system. Om man i stället applicerar principen i ett samhälle där marknaderna och "pengarna" och saker och tings "värde" kan manipuleras i det oändliga kan BWF mycket väl fungera. Konsekvenserna, eller förutsättningarna för att det ska fungera, blir dock, som Estetik mycket riktigt är inne på, exempelvis befolkningstillväxt (massinvandring) ekonomisk tillväxt (skuldbubblor och tillgångsbubblor) och manipulerad ränta och inflation. Ett annat ord för detta är: Slaveri.

Förklara för hur svensk beskattning och svenskt välfärdssystem inte är ett slutet system. Det är ju inga andra än svenska skattebetalare som bekostar den svenska välfärden.