Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du är kvar i 10-talets PK-argumentation att invandring är 1) ett måste och 2) lönsam.

Nej, den argumentationen är avlivad. Du kan t ex ta del av avlivandet av myten via denna länk, som också bjuder på hänvisningar till en rad trovärdiga källor.

https://kvartal.se/artiklar/migratio...-finansiering/
Dagens invandrare är inte nettobetalare till välfärdssystemen, därför kan de inte rädda pensionerna. Din bild av gubben som gräver en grop som en annan fyller i heter Broken Window Fallacy. Problemet med att migranterma inte är nettobetalare i välfärdssystemet är att de inte genererar något nytt värde. Det är alltså inga dynamiska effekter som skapas av dina skattefikande somalier. Det blir aldrig lönsamt för samhällsekonomin i längden. De behöver nämligen också sjukvård, tandvård, barnomsorg, skolor till barnen, äldreomsorg och pension. Och det utan att betala för det. Deras pensionskostnad äter upp utrymmet för pensioner åt de förvärvsarbetande.

Läs din egen givna referens om dependency ratio. Vad betyder detta för dig?

Ju mer du skriver desto tunnare blir det. Tvåradingar blir på det sättet tacksammare. Inte ett ord om invandringen och i vad mån svenska folket önskat den som ett öppet redovisat alternativ i politiken. Inte ett ord heller om folkökningen som är en faktor som smugglats undan och aldrig redovisats öppet. Jag har efter vedermödor kommit fram till att folkökningen bara dryftats inom skål och vägg på Bilderberg och liknande ställen. Men Anders Borg har i bisatser i ett par sammanhang nämnt folkökningen. Som sagt - de värsta avarterna av globalism och öppna gränser har aldrig förelagts svenska folket i val. De har bara "hänt" som ett störtregn på midsommarafton. Kom inte och säg att svenska folket valt den nuvarande situationen. MVH

Men du förstår inte vad jag skriver. Jag ska göra det tydligt.

Ni vill ha välfärdsstat och materiellt välstånd.

På vilket sätt bör man möta de problem som uppstår inom det här systemet om invandring är ett dåligt alternativ?

Det är min simpla fråga. Som ingen har besvarat. Du babblar bara på om automation som random IT-konsult. Ett icke-svar.

Vad jag säger då är att, hallå, kanske är det de materiella idealet och systemet i sig som är helt åt helvete. Kanske är det lite konservativ idealism och civilisationskritik som är vägen framåt.

Man är bara ignorant om man hävdar att invandringen inte dryftats. Det är ju den enskilt största frågan inom svensk politik på 10-talet.

Förklara för hur svensk beskattning och svenskt välfärdssystem inte är ett slutet system. Det är ju inga andra än svenska skattebetalare som bekostar den svenska välfärden.

Du glömmer den "mörka energin" i ditt slutna system som kommer utifrån i form av marknads-, tillgångs- och skuldmanipulation som, likt universums mörka energi, kommer från en annan dimension och fyller på med bacon i den takt som behövs. Resultatet är bolånetorskar, massinvandring, låtsasjobb och ofinansierade socialförsäkringar.

Med andra ord är det ingen långsiktigt fungerande lösning. Alltså fungerar inte BWF.

Med andra ord är det ingen långsiktigt fungerande lösning. Alltså fungerar inte BWF.

Jag babblar inte alls. Förklara istället varför din egen givna referens om dependency ratio inte stöder din argumentation:


Ja, jag vill ha materiellt välstånd och välfärdsstat. DIN referens säger att det kan vara möjligt genom MITT handlingsalternativ. Varför kommenterar du inte det?

Den har dryftats. Du har påstått att svenska folket önskat den. Det är det jag vänder mig emot.

Varför tror du att implementatörerna avser att lösningen skall vara långsiktigt funktionell för dig och mig?

För att jag inte bär foliehatt. Implentatörerna har övertygat sig själva och varandra att invandring är lönsamt och befolkningstillväxt den enda vägen till materiellt välstånd.