Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men snälla nån!

Har du gått på myten om att det krävs en ständig befolkningsökning? Men du...flytta till Bangladesh, Pakistan eller liknande överbefolkat land och lev i sus och dus där då!

Befolkningstillväxt är på kort sikt bra för de som befinner sig i toppen men för vanligt folk är det negativt.

Hörde förresten i senaste avsnittet av God ton Hanif och Per Lindgren tvärsäkert slå fast att högern vinner kulturkriget 2020, hoppas de har rätt 😊

Ingen vettig människa behöver läsa Lyotard. Denna tråd är rätt ställe att fnysa åt Alice T, det här jag själv gjort längre än någon annan och dragit mitt strå till stacken för att hon bara ska få villkorat och tillfälligt beröm. Jag har beskrivit henne som en badanka som alltid flyter på opinionens nivå och med dess ström.

Om det blir opportunt att vara för nollinvandring och återvandring, kommer hon alltså att vara det. Det är upp till oss alla att skapa opinionen som hon sedan följer.

Det viktiga är att du deltar där du kan och påverkar i rätt riktning, inte vilka verktyg du använder. Att Lyotard kom på tal var med anledning av att Mattias Karlsson ju skapar någon sorts tankesmedja för att påverka universitet och på sikt eliten. Frågan blir då hur bäst bedriva subversion i nationalistisk riktning inom akademin?

Det smarta är använda sig av dagens begreppsapparater och helt enkelt ta över dem. Min poäng är att det är fullt möjligt att tolka alla relativistiska franska filosofer på ett sätt som fungerar utmärkt för svenskt särintresse i mångkulturen. Att angripa en svenskhatande elit utifrån deras egna premisser.

Normkritik och antikolonialism är precis vad Sverige behöver idag. Progressiv internationell solidaritet mot de övernationella makter som exploaterar och förtrycker nationerna.


Grejen är att jag läser Lyotard instrumentellt, som fan läser Bibeln. Jag vill korrigera och rädda honom från sig själv, ungefär som jag vill förklara för liberalen, miljövännen och socialisten varför de har fel, efter respektive egna doktrinära normer. Jag läser med partisk intention.

Lyotard hävdar att det postmoderna tillståndet handlar om att ta avstånd från metanarrativ, alltså övergripande, totalitära system som katolicism eller marxism.

Stämmer det med verkligheten? Saknas repressiva överberättelser som inte tål invändningar utan att utöva terror mot den som ifrågasätter? Är det vi har sann postmodernism?

Lyotard gör en stor poäng av människor och grupper som tystas och inte får göra sin röst hörd. Inbyggda maktstrukturer som osynliggör och förtrycker. Ironiskt nog med judarna som exempel på en tystad grupp.

Stämmer det? Eller är det besvärande sant, fast tvärtom.

Generellt kan man säga att gemene man i Sverige är socialist, liberal, eller socialliberal.

Vad som förenar dom alla är en strävan mot materiell välfärd. Sysselsättning och tillväxt har varit alla partiers mål.

Hur ska projekt genomföras? Jo, man behöver resurser. Och då är det bara att bita i det sura äpplet och inse att det innebär med nödvändighet kredittillväxt. Om finansekonomin stagnerar så stagnerar hela civilisationsbygget.

Vad jag försöker kommunicera är att man kan inte ha kakan och äta den också. Ni diskuterar här och tror att ni kan ta bort invandringen utan att det kommer innebära negativa konsekvenser för fenomen som ni också vill ha. Vad ni borde diskutera är att göra det hållbara, men svåra valet, att förändra hela tänket kring hur samhället bör se ut. Lite hederlig civilisationskritik är aldrig fel.

Det gör ju inget om BNP går ner om orsaken beror på minskad befolkning.

Det är ju BNP per capita som är det viktiga värdet.

Ja, det beror på vilket demografiskt perspektiv man intar. Japan har demografiska problem med avseende på ekonomin. Sverige har demografiska problem med avseende på sociala frågor.

Jag valde att ta upp de ekonomiska frågorna eftersom det är vad BarrySlisk frågade.

Jag håller ju med i att sociala och ekonomiska frågor är intimt sammanvävt. Och jag tror ju också att Sveriges ekonomi kommer stagnera med den nuvarande strategin.

Det är ett problem om det blir en större andel åldrande befolkning och befolknings preferenser är sådana att man vill ha bibehållen materiell välfärd.

Det kallas på ekonomiska för ”dependency ratio” och det kan man läsa om på Wikipedia bla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dependency_ratio

Det är ingen myt att kredittillväxt med tillhörande sysselsättning och produktion är nödvändigt för det ekonomiska systemets välmående.

Och en strategi för att uppnå det är just befolkningstillväxt.

Du cirkelargumenterar.

En feltänkt ekonomism prioriterar feltänkt ekonomism. Resultatet är kortsiktiga uppoffringar för svenskar i gemen PER CAPITA och oöverskådliga skadeverkningar och kostnader på sikt.

Är migrationen lönsam för svenska folket? Nej. Profiteras och spekuleras det på den. Ja. Det är två skilda saker som du blandar ihop.

En strategi, ja absolut ...men en korkad och i längden ohållbar strategi för till slut kommer man oundvikligen till ett läge där försörjningen inte längre är möjlig och vilken generation ska få ta den smällen? Våra barn? Våra barnbarn? Våra barnbarnsbarn?

Jag köper absolut att en avstannad befolkningstillväxt eller en minskning kan medföra vissa omställningssvårigheter men någon gång måste det göras och ju längre man väntar desto svårare blir det.

Vill vi inte ha vildmark och djurliv på jorden?
När blir vi nog många? När vi står ihopträngda som pingviner över hela jordklotet?

Min största avsky mot migrationspolitiken är just befolkningsökningen, inte bara i Sverige utan internationellt eftersom incitamenten att skaffa fler barn än det egna landet kan föda ökar när man hoppas på att någon av ungarna kan ta sig till Europa.

Min fetning.

Läs moderaten Benjamins Dousas debattartikel idag i Expressen:/---/ Dagens bidragspolitik är ett hån mot alla som faktiskt jobbar och anstränger sig. En familj med fyra barn i Stockholmsområdet som lever på försörjningsstöd kan få 33 014 kronor i månaden. Om en av föräldrarna börjar städa, köra buss eller får jobb inom hemtjänsten, minskar den samlade inkomsten till 32 994 kronor, och om båda föräldrarna börjar arbeta heltid ökar den endast till 34 364 kronor enligt riksdagens utredningstjänst. Vill regeringen på allvar lösa integrationen så behövs ett bidragstak.

Sanslös läsning. Men Dousa glömmer att nämna att regimen Reinfeldt inte gjorde någonting under 2006-14 för att förhindra denna galenskap.
Det kanske var så att hans alliansregering byggde ut systemet man övertog av Persson som Dousa med all rätt vill förändra.
Minns inte så det ringer att Löfven utökat bidragssystemen så där annat än på marginalen ifråga om snabbaste vägen att sänka ett land genom barnafödande före produktivitet.

Det får man ge Löfven ändå att han har en plan i tidigare och rådande system medan Reinfeldt knappast kunde räkna in nya väljare här.

Det är ingen här som egentligen säger emot estetik. Tankefelet ni gör, som påtalats förut, är att tro att "vanligt folk" ens figurerar i eliternas medvetande. Deras fokus ligger på att bibehålla det ekonomiska systemet. estetik gör också ett litet misstag, vanligt på Flashback; han förutsätter att man redan känner till hans begreppsvärld. Det estetik helt enkelt påtalar är att massinvandringen, eller i mina termer kolonisationen av Sverige, är ett sätt för eliterna att skapa de resursströmmar som är nödvändiga för att expandera fiatekonomin. För Sverige är det en förlust, eftersom det på lite sikt innebär förintandet av svenskarna, och kan därför sägas vara en broken window fallacy; men för de som kontrollerar ekonomierna är det inte alls något som går sönder, då de inte på något sätt påverkas av det där trasiga fönstret. De profiterar på det. Om och om och om igen.

En not för att utveckla min tidigare post om likheterna mellan kolonisationen då och nu: det är lätt att tro att invandrarna är kolonisatörerna. Så är inte fallet. Kolonisatörerna är våra eliter. Invandringen motsvarar gruvdriften som behövs för att bryta loss resurserna (skattekraften) från deras rättmätiga ägare.

Men snart är det slut på apspelet eftersom flyttkedjorna avstannar. Då blir det roligt på riktigt.


Skadeverkningar för vem? Inte är det för makthavarna, speciellt inte de ekonomiska. De har ljugit om invandringen eftersom de kan och eftersom de tjänar på det och eftersom det (fortfarande!) fungerar eftersom svenskarna är godtrogna statsslavar som slår på SvT för att orientera sig om världen. Den dagen makthavarna istället behöver skicka specialvärdegrundsstyrkor hem till dig och skjuta dig i huvudet för godhetens skull kommer de göra det också. Det är bara business.


En sak är helt klar: det är inte eliternas barn, barnbarn, eller barnbarnsbarn som kommer ta smällen.

Det du skriver är korrekt, visar hur vår verklighet fungerar och vad som har lett oss hit. Jag har därför svårt att förstå vissa reaktioner i tråden.

Men vi behöver INTE massinvandring av outbildade människor från inkompatibla kulturer.

Den svenska ”värdegrunden” och myten om ”allas lika värde” behövs INTE för någon tillväxt.