Citat:
Ursprungligen postat av
estetik
Man kan se samhällsekonomin och välfärdsstaten som en pyramid. Basen på pyramiden behöver hela tiden bli större, med exempelvis invandring, för att pyramiden ska stå och stabilitet ska råda.
Om basen tvärtom blir mindre, så uppstår en diamantliknade struktur, vilket blir ostabilt. Och det som en gång var en pyramid faller nu omkull.
Man kan inte få stabil ekonomi i vårt tidevarv utan mer globalism med större institutioner. Hela samhället som det är uppbyggt kommer rasera.
Man kan inte ha kakan och äta den oxå, en evig sanning.
Citat:
Ursprungligen postat av
estetik
Robotar betalar inga pensionsinbetalningar. Hur hade du tänkt att pensionssystemet ska upprätthållas med robotar?!
Robotar efterfrågar heller inga bostadslån och annan konsumtion. Hur ska marknaden fungera utan individer?
Man skyller gärna på symptom i denna tråd. Det är invandringen som är fel. Men vad som egentligen är problematiskt är systemets design.
Citat:
Ursprungligen postat av
estetik
Nämner Svante Nordin Novemberrevolutionen?
Novemberrevolutionen är det informella namnet på Riksbankens beslut att avreglera den svenska kreditmarknaden den 21 november 1985.[1] Beslutet innebar bland annat att bankerna fick låna ut obegränsat med pengar utan att Sveriges riksbank lade hinder i vägen.
Avregleringen följdes av en mycket kraftig ökning av bankernas utlåning. Detta anses, av vissa, vara en stor bidragande orsak till den fastighetsbubbla och ekonomiska överhettning som uppstod under slutet av 1980-talet.
Fria kapitalflöden har onekligen varit alldeles nödvändig för globalismens framväxt. Och givetvis kommer sådana beslut med en kostnad och en vinst. Men svenskar har tyckt och tycker att materialistisk välfärd är värdefullt. Då får man ta och acceptera att det innebär invandring.
Citat:
Ursprungligen postat av
estetik
Det är ju ni själva som öppnat upp landet för invandring och befolkningstillväxt.
Citat:
Ursprungligen postat av
estetik
I en global värld lägger man inte produktion i ett land med hög skatt. Det är lätt att övertyga arbetare att betala till pensionssystemet med föreställningen att dom betalar till sin egna pension.
Sjunker priser och tillgångspriser mot noll så är det ett oerhört slag mot den nödvändiga kredittillväxten.
Det vi ser i Sverige är Milton Friedmans helikopterpengar i praktiken.
Citat:
Ursprungligen postat av
estetik
Va? Höjdpunkten av den här globalismen är ju det vi ser nu. Varor, tjänster och människor som rör sig relativt fritt över gränser. Till följd, en mångkultur. Samt en stimulering av marknaden och individernas materiella preferenser. Ett överflöd av de mesta tbh. En civilisation på tjack.
Geopolitik handlar om att utvidga lebensraum. Att ställa ut villkorade lån med syfte att få makt och kontroll över resurser.
Svenskar vill ha hög materiell standard. Det kommer med konsekvenser, precis som med allt annat.
Du verkar ha förstått principerna med orsak och verkan, mål och medel.
Vi fick mångkultur på köpet när vi bytte ekonomisystem till finansiell globalism med novemberrevolutionen 1985.
Men inget av detta du beskriver är en naturlag utan kan formas utifrån lagar avtal och regler.
Det är upp till oss om vi vågar utmana liberala globala "sanningar" dom pådyvlas oss.
Det gamla pensionssystemet som för övrigt lever kvar i stora delar a världen innebar att man skaffade sig många barn som kunde försörja föräldrarna. Problemet med det är att det i sig skapar fattigdom om resurser är begränsade som i de flesta jordbrukssamhällen. Marken tar slut.
Vårt pensionssystem vilar mycket på samma princip och lider av samma feldesign. Din pyramid behöver bara en bred bas om inte toppen har egen förmåga om man förlitar sig på transfereringar av produktionskapacitet för att försörja de äldsta. Men varför kan de äldsta inte försörja sig själva?
Idag finns den förmågan i form av kapital varför basen kan göras mycket smalare.
Idag sitter stora grupper av pensionärer med enorma kapitalbildningar i form av fastigheter som nu lämnas till arvingar utan att kunna realiseras av pensionärerna själva.
Vi har fått ett system där rikedom går från de gamla och avlidna till de unga.
Långt ifrån tidigare pensionssystem. Men är det rimligt?
De som försöker bygga imperium det vill säga tävla om de största pyramiderna fyller gärna på med kvantitet, dvs migration, medan de som faktiskt bygger pyramiderna får slita allt hårdare och med allt större risker på grund av fallhöjden.
Citerar Jan Carlzon: "Riv pyramiderna"
Vi behöver ett modernt politiskt synsätt som satsar på hightech kvalitet och skapa ett mänskligare samhälle där robotar jobbar för människans behov snarare än att förlita samhällsbygget på enkla imperiebyggande alfahannar som försöker hävda sig på de mest banala sätt. Dessa makthungriga och statusorienterade maktmänniskor har helt projicerat framgång som mer makt och personlig rikedom.
Mångkulturen är ett medel för dessa globallister. Det är ett medel i denna maktkamp bland imperiebyggande lowlife personer som försöker vinna sin strid bland folk som inte ens deltager i striden utan bara försöker skapa sitt goda liv.
Vad vi ser är en modern form av flockbeteende där majoriteten inte deltager (i politiken) utan åker med i den kamp alfahannarna utkämpar för att försvara och utöka sitt revir.
De nyttjar och utnyttjar flocken. Samtidigt har detta varit en förutsättning att utveckla samhällen.
Uppfinningar och utveckling har skett snabbt. Men är personlig rikedom en tillräcklig drivkraft för att driva utvecklingen på bästa sätt för mänskligheten i dagens samhälle? Jag tvivlar.
Flera av de smartaste och klokaste personer jag lärt känna i mitt liv har valt att stiga av karriären tidigt och valt att leva ett gott liv hellre än att springa sig trött i statushjulet eller maktspelen.
Vi har en white flight version, smart flight från politiken och företagen. De som kan vill inte längre.
Eller för att de nu kan stiga av ekorrhjulet. De är många och de är ofta de smartaste.
Har mänskligheten inte kommit längre utan är fortfarande den enkla biologiska varelse som lever i flock styrd av en flockledare som i sin tur styrs i all sin enkelhet av könshormoner?
Eller kan vi nyttja våra biologiska egenheter på ett bättre sätt och forma en framtid som är, håll i er nu, förnybar och cirkulär där de mest lämpade kan ta plats på bekostnad av pyramidbyggarna.
