Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Intressant anmärkning. Jag minns något sådant från filosofistudierna, men hade nog halvt förträngt det. Parallellen är tydlig, nu när du säger det.

Med anledning av ditt spännande inlägg kollade jag igenom din posthistorik lite snabbt. Du verkar vara en rolig filur.

Tydligen vill Liberalerna göra sig relevanta i skolfrågor igen. De har rekryterat läraren Isak Skogstad, som de gjort till skolpolitisk expert. Första dagen på jobbet markerade Skogstad mot den pedagogiska myndighetsvänstern på Skolverket som för några dagar sedan gick ut med att förbjuda nationalsången och psalmer från musikundervisningen;

https://www.tv4play.se/program/nyheterna/12509462

Anna Dahlberg är glad över rekryteringen.


Jag måste såklart hålla med om att det är en dundrande rekrytering av Liberalerna. Det är en fruktansvärt djärv rekrytering eftersom Skogstad är en av få utbildade lärare som står upp mot de progressiva pedagogerna på lärarprogrammen, universiteten, fackförbunden, skolverket, skolinspektionen och i lärarrummen. Som någon i tråden så förtjänstfullt har noterat var detta ingen ”höger-vänster” fråga i Sverige fram till 1945 då den svenska skolan började infiltrerades av progressiv kladd och flumpedagogik, massutbildning och annan bedräglig vänsterliberalism.

Det spelar ingen roll om det är kommunister, konservativa, liberaler eller socialister som styr. Det spelar ingen roll om det är judar, muslimer eller kristna. Vita eller svarta. Inga föräldrar vill ha dumma barn och inga barn vill vara dumma. Vem vill ha en skola där det ”dansas” på matematiklektionen som vänsterliberala pedagogen Howard Gardner föreslog? Vem vill ha brobyggande ingenjörer som inte kan räkna eller sjuksköterskor som inte kan dosera läkemedel? Detta är vad progressiva pedagogerna vill. Detta lärs ut på lärarprogrammen idag. Om John Dewy hade implementerats inom läsningen (han vände sig emot ljudning) så hade vi haft en nation av analfabeter. I praktiken tvingades lärarna anpassa sig efter påtryckningar från enskilda politiker och föräldrar. En av de nya editionerna av den progressiva pedagogiken är ”kulturpedagogik” .

https://en.wikipedia.org/wiki/Cultur...evant_teaching

Ni har hört om "lågaffektivt bemötande" i debatten? Gissa vad det kommer ifrån? Den enda lärare i Sverige som har stått upp mot detta vansinne har varit Isak Skogstad samt såklart Engelska Skolan. Som Anna Dahlberg påpekar; nu står 190,000 barn i kö till de engelska skolorna för deras traditionella undervisning (modern katederundervisning), disciplin och kunskapsorienterade syn där lärarna faktiskt kan något om sina ämnen till skillnad från de flesta svenska skolor (även friskolor) där stämningen är ”pedagogiskt orienterad” istället för kunskapsorienterad. En del friskolor kan ha disciplinen men vad gör det om lärarna är så kallade 4-9 lärare?

Den så kallade 4-9 läraren infördes av SAP och L på 1980-talet och effektivt avskaffade ämnesläraren för högstadiet. Dessa lärare fick inga ämneskunskaper utan de läste något som kallas för ämnesdidaktik. Det vill säga ”hur man lär ut”. Deras ämneskunskaper var inte viktiga eftersom eleverna skulle lära sig själva genom att sitta och göra uppgifter i tid och otid. Omkring 2002 lades 4-9 läraren ned och genom Jan Björklunds försorg återinfördes ämnesläraren igen med krav på ämneskunskaper hos lärare 2008.

Trots detta springer det mängder av lärare runt i grundskolorna med just den här 4-9 lärarutbildningen. Många av dem är kunskapsfientliga och har kraftigt motsatt sig expanderingen av KPU-program eftersom de inte vill ha ”akademiker” i skolorna eftersom de "kan något". SAP har givit de här 4-9 lärarna automatiskt behörighet i alla grundskoleämnen utan att ha läst ett poäng i det - enligt den progressiva logiken skall barnen lära sig själva. Bara politisk socialisering är av relevans.

Det är först de senaste två åren som Expressen har reagerat på den progressiva skolan. Det är inte konstigt. Det blir definitivt ingen ”integration” (inte för att integration fungerar) om det svenska skolsystemet får fortsätta sin krigföring mot (alla) våra barn. Både svenskar och invandrare. Detta är faktiskt en av få frågor som SD och de borgerliga partierna håller med. Det finns nog många i S, Mp och V som också håller med om detta men då i tysthet. Det är tyvärr så att det är S som är ytterst ansvariga. Det var de som tog 1945 års vänsterliberalism in i skolorna. Idag har till och med USA, som spred de här progressiva pedagogiska idéerna från 1930-talet och framåt, övergivet mycket av den. Sverige är i sammanhanget ett unikt exempel vilket vittnar om hur extrema de svenska Socialdemokraterna är.

Det som sker just nu är en massiv ny positionering i skolfrågorna. Även om Socialdemokraterna har sitt stöd hos det pedagogiska etablissemanget och kan göra som de vill så ser det ut som om Liberalerna (L) tänker sig någon form av nyordning. Jan Björklund vågade aldrig gå i klinch med pedagogerna offentligt. Det var första hans sista år som partiledare som han stod upp mot det S-märkta Lärarförbundet. I och med rekryteringen av Isak Skoglund så har L fått en hyfsat smart examinerad lärare som med enkelhet kan demaskera den progressiva pedagogiken.

För partier så som Liberalerna men även Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna finns det otroligt mycket väljarstöd att hämta hos den växande skaran av vanligt folk som ser igenom den pedagogiska överideologin. Vi som har befunnit oss i ett lärarrum och i klassrum vet mycket väl vad som sker där. Även om inte alla lärare är genomruttna människor finns det väldigt många lärare som ser skolan som en form plattform för deras privata (oftast vänsterliberala) politiska åsikter för att inte tala om den här progressiva pedagogiken som de utsätter barnen för.

Tillsammans med socionomer, kuratorer, rektorer osv. befinner sig lärare i ett krig mot föräldrar, läkare, sjuksköterskor, statsvetare, ekonomer, jurister, politiker, psykologer och många andra yrkesgrupper. Ja, lärarna går till och med i emot brandingenjörer, miljöinspektörer, brandkåren och polisen. Ja, en del lärare är direkt fientliga mot fysisk säkerhet eftersom de anser att det hotar "öppenheten". Hur det hotar "öppenheten" att skolkök är rena och nödutgångar inte är blockerade är faktiskt bortom mig men detta är alltså vad många lärare tycker. Tänk er Per Svensson (DN) värsta och elakaste kolumner och du får fram hur många lärare är. De skriver inte bara utan lärarna agerar aktivt i den här traditionen.

Jag tror att allt fler föräldrar förstår det här när dottern kommer hem och undrar om pojkar kan föda barn – men det är alltså sådant som många skolor i Sverige idag lär ut. En elev som har en annan åsikt så som att män inte har en livmoder hotas med underkänt eller får ett lägre betyg. Lärare med andra åsikter hotas också eller får sämre lön av rektorer. Lärarstudenter (även om de sällan får underkänt) hotas också. Isak Skogstad är en av dem på grund av att påpekade att modern hjärnforskning inte alls hänger samman med progressiva pedagogiken. Han skrev om det i Kvartal för ett par år sedan.

Ja, även föräldrar blir påhoppade och hotade av lärare. En läkare blev kallad idiot eftersom hon frågade om hur bedömning (som jag tidigare skrivit är det allmänt tyckande i Sverige) gick till. Det har du inte med att göra sade läraren. Du vet ingenting för du är "bara läkare". Samma lärare använde sina lektioner till att kalla SD och borgerliga politiker för "bruna löss" för att "vetenskapen" säger så. Detta är dock inte ovanligt idag. Detta har pågått i decennier. Båda lärarförbunden menar att lärare inte kan "bedömas" eftersom de inte kan göra "fel". Vi är "ofelbara", som en lärare sade till mig. Det är därför de är emot centralrättade nationella prov. Lärarnas riksförbund har ändrat sig något det senaste året angående de nationella provet men det gör allt för att fördröja förändringen.

Liberalerna har inte som parti något att förlora på den här förskjutningen och valet av Isak Skogstad. Pedagogerna skriker just nu över Twitter och Facebook att Skogstad är ondskan är personifierad och vill "slå barn". Detta är rent dravel. De enda som har våldsamma, fysiska och rent utsagt elaka tendenser är de progressiva pedagogerna. Det är sällan de intellektuella katederundervisande lärarna så som Skogstad agerar så. Under min tid såg jag bara illvilja, skitsnack och elakhet från de progressiva pedagogerna (med en del undantag) men sällan från de traditionella och i synnerhet inte från de omskolade akademikerna. Ju mer ämneskunskaper och ju mindre pedagogisk utbildning ju bättre lärare skulle jag hävda. Vi skulle rent utsagt få bättre lärare om lärarprogrammen lades ned och det räckte med en kandidatexamen i något ämne för att få undervisa.

I allt mörker är detta faktiskt en bra förändring. Jag kan rekommendera Isak Skogstads nya bok "”Obekväma sanningar om skolan” som är en ögonöppnare för den oinsatta. Hans Twitter är också bra.

https://twitter.com/isakskogstad

Ja, han är liberal men han har rätt i stora delar av skolpolitiken. Det vittnar om att motståndet mot den progressiva pedagogiken går från vänster till höger. För dem som förespråkar mångkulturalism (som liberaler) är det nära nödvändigt för deras sak att bekämpa den progressiva pedagogiken eftersom den göder illvilja mot den liberala ordningen på grund av att den är så pass dysfunktionell och samhällsskadlig.

Tack för dessa! Särskilt Kyeyune.

Keyeyune vittnar om att liberaler inte längre tror på massdemokrati;


Folket tycker fel och därför skall folket inte få tycka någonting offentligt utan det är Bonnierkoncernen som skall stå för ideologiproduktionen. Liberalerna skall vara den enda kyrkan verkar vara resonemanget. Detta har noterats av dem på högerkanten i decennier. Freedom House har kommit ut med en ny rapport (2019). Rapporten är intressant eftersom det står klart vilka åsikter du får ha och vilka som institutionen betraktar som fiender till deras version av "demokrati". Där ingår Donald Trump. Ett par utdrag;


Notera det markerade. De avskyr odlandet av "nationell identitet" och det är tydliga referenser till Donald Trump. På framsidan av rapporten tänder Trump eld på "demokratin". Hotet mot den "liberala demokratin" är uppenbart att västerlandet blir mer konservativt och nationalistiskt. Freedom House ser också ut att vara rädda för Kina eftersom de vägrar underkasta sig den liberala världsordningen;


Freedom House presenterar också ett antal rekommendationer. Många är auktoritära. För att ge några exempel;


Det framkommer att politiska ledare skall ge sitt stöd till de stora nyhetsmedierna och försvara fortsatt inflöde av invandrare till västerlandet. Nedan framkommer det att skolan skall ägna sig åt hårdare socialisering i liberalism;


Freedom House går dock längre. Staten skall styra över socialmedia och göra privata dokument som byts inom sfären tillgängliga för "forskare". Journalister skall också tillgång till tekniska hjälpmedel för att kunna granska (läs: förfölja) oliktänkande och kritik av journalister skall lagstiftas bort;


Detta är djupt problematiskt men som Malcom Kyeyune skriver så blir liberalerna allt mer auktoritära. Det lustiga är att Freedom House inte riktigt har några svar än att lagstifta bort dem de inte gillar och kontrollera social media.

Själv tycker jag det är talande om hur Tulsi Gabbard har blivit en av de mest hatade liberala kandidaterna i det Demokratiska Partiet (D) nominering. Det räckte med att vara emot den amerikanska krigsmaskinen och kritisera etablissemanget. Det framgår på TV-show the View att de "progressiva" programledarna i programmet lika gärna skulle kunna vara med i John McCains GOP. Vidare så är det uppenbart att det ä liberalerna själva som bygger "ekokammare". Det enda som har hänt är att så människor har sparkats ut ur den offentliga gemenskapen att de kan bygga sina egna communities.

https://www.zerohedge.com/political/...iot-smear-view

Det är uppenbart att det finns en elit som sträcker sig över båda partierna. Det går inte att undvika. Tittarna ser detta och de sociala medierna förstärker det budskapet i och med att människor kan prata med okända människor om hur de upplever eliten. Således, det är inte konstigt att liberalerna är upprörda över utvecklingen. Även om de vinner många slag så går inte trenden åt deras håll och i en öppen diskussion förlorar de.

Expressen tar idag krafttag mot antisemitismen och självklart är svenska nynazister det största hotet. Nu utgör de visserligen 5 procent av antisemitiska hatbrott, men i kraft av att de är just svenskar så överskuggar de alla övriga 95 procent. Detta måste lyftas fram idag då judar vill uppmärksamma årsdagen av kristallnatten. Hela Ledarredaktion, Anna Dahlberg inkluderad, står förstås bakom detta.

https://www.expressen.se/ledare/nazi...ringen-famlar/

Misstänker att man imorgon då ska skriva om migrationens konsekvenser. Icke med trovärdighet. Varför avgår inte ledarredaktionen och låter expo pumpa ut sina nazistanklagelser varenda dag året om.

Kanske är liberalismen som Schrödingers katt? Både död och icke död.

Patrik Engellau talar klarspråk om liberalismen:
Varför liberalismen tynar bort

Efter det att berlinmuren fallit och socialismen kraschat för ungefär trettio år sedan fick västvärlden för sig att den själv utsetts av ödet till framtidens mönster för all evighet. Alla länder, alla samhällen var förutbestämda att bli som USA och Västeuropa.
[...]
Jag tror att liberalism betecknar någon sorts tilltro till den mänskliga andens kraft att skapa ett bättre samhälle, kanske till och med för alla människor. Liberalismen är övertygelsen att fria människor gemensamt och utan mycket styrning med hjälp av sitt förnuft ska kunna bygga drägligast tänkbara existens för människorna.
[...]
Hur kunde mänskligheten efter tiotusentals år av civilisation – där det sällan handlade om att tilltro envar sådana magiska krafter – plötsligt frälsas för denna märkvärdiga religion enligt vilken människan genom egna bemödanden kanske skulle lyckas förverkliga ett paradis på jorden?
[...]
När denna samhällsförvandling nått en viss punkt kan liberalismen inte överleva eftersom den människosyn på vilken den vilar inte längre är för handen. Det är bara grymt att kräva frihet för människor som inte klarar sig på egen hand.

https://detgodasamhallet.com/2019/11...en-tynar-bort/

Kanske är det nu som pendeln äntligen börjar svänga.

Varför är det bra med mindre personlig frihet menar du?

Jag har inte sagt att det är ”bra med mindre personlig frihet”. Däremot är liberalismen, liksom det tusenåriga riket, en utopi som saknar praktiska förutsättningar att kunna fungera. Mediakriget behöver visa att liberalismen är en omöjlig utopi. Jag tycker att Patrik Engellau lyckas ganska bra med det – kort, koncist och konkret.

Han verkar snarare kritisera det bra med liberalismen, frihet under ansvar. Samma gamla auktoritära snack om att människor inte klarar av ansvar. Det är inte den påtvingade godheten som kallas rättigheter som han invänder mot, utan själva friheten - åtminstone i den passage du citerar. Jag tror att det finns en risk att ett övergivande av "liberalismen" inte alls blir ett övergivande av PK-ismen och globalismen utan fler inskränkningar i vad som ännu är det någorlunda öppna och fria samhället.

Ord är inte förvirrade och dubbeltydiga bara sådär. Det kommer att spelas på.

Du behöver läsa hela artikeln för att få helhetsbilden. Följande är centralt (fetat av mig):

Min förmodan är att denna tro kunde få fäste i människors medvetande för att dess förväntade resultat under de senaste århundradena faktiskt varit på väg att förverkligas inför ögonen på de häpna människoskarorna i västerlandet. Den industriella revolutionen, planlöst driven av vetenskap och entreprenörskap inom ramen för ett system av organiserad rättsskipning och lagstadgade medborgerliga fri- och rättigheter, tycktes åt alla lycka kunna bära. Liberalismen funkade, vann devota proselyter och kom att bli en ny religion som kallade sig sekulär eftersom den räknade frälsningen i dollar, pund, euro och personlig frihet i stället för i antal förböner.
[...]
Vad vi inte vet är om det var liberalismen som skapade den ekonomiska framgången eller om det var framgången som framtvingade en tolkning som kändes rimlig och som klappade människorna på axeln för att de på egen hand åstadkommit så mycket gott. Jag tror det senare. Västerlandets nya löftesrika ekonomiska utveckling hade skapat en social beställning på en ny förklaring. Den västerländska människan såg att det hon gjorde var gott och skaffade sig en samhällsteori och en människosyn som stämde hyggligt med empiriska fakta och som dessutom lovade mer av det goda. Så uppstod liberalismen.

https://detgodasamhallet.com/2019/11...en-tynar-bort/

Alla de människor som mångkulturpolitiken lockat hit passar inte in i denna samhällsmodell. Därför fungerar den inte längre. Liberalismen är bara en förklaringsmodell till något som inte längre finns.

Här kan man nämna filosofins uppgift som är att skapa tankereda. Exempelvis med logikens grundprinciper att två olika utsagor inte kan vara sanna samtidigt. Konkret betyder det att man kan inte vara för yttrandefrihet genom att bekämpa åsikter. Eller vara för fri invandring och ha en generös välfärd.

Ändå är det dessa självklarheter som liberaler förnekar. Man har alltså kommit ikapp marxismen. Liberaler eller vänstersinnade hyser tilltro till antingen en hegeliansk ande eller en Marxistisk sådan som ska ställa allt tillrätta om det blir fel. Utväxter till denna ande är genus, identitetsideologi och tal om rätta värdegrunder. Ironiskt är att företrädande för alla dessa inriktningar också är de mest framträdande ateisterna.