Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Impotent gnäll. Du konstaterar ju att språket har förmågan att påverka människor, även om du bara tar upp negativa exempel. Att då förespråka avhållsamhet från maktspråk är bara att lämna walkover. Språk är en viktig del av alla krig, från breda drag i vår världsbild till minsta militära order. Om du inte dyker upp till striden om språket kommer du alltid åka på däng.Min fetning.
Sokrates varning för sofisterna för över 2300 år sedan har klingat ohörd genom historien.
I barbarlandet Sverige fick sofismen sitt korta och positiva uttryck i kulturella sammanhang under Gustav III och med Karl Johan tog det pragmatiska kanslispråket över som sedan ersattes av Socialdemokraternas klara och raka politiska språk.
Sokrates skulle se Sverige som ett ett bra land i meningen att klokt tänkande föregick språket. Fram till ungefär Bildt och Westerberg, då retoriken fick smygande välde över folket och tanken.
Gymnasisten G Persson, vars enda vapen var och är ordsvallet, kom därpå och fördjupade ordets fördärvliga inflytande på tänkandet.
Sokrates skulle se Persson som prototypen för den obildade retorikens smygande övergång i mjukare sofism, miljöskadad som han blev med tiden i sina finare sammanhang med växande tro på att vara utvald, sörmlandspojken.
Perssons mantel plockades smidigt upp av Reinfeldt och denne utvecklade sörmlandspojkens taffligt påbörjade sofism till närapå fulländad konst.
Sokrates skulle om han kunnat göra en tidsresa med skräckblandad förtjusning kunna konstatera hur rätt han hade i sina varningar för över 2000 år sedan vid åhörandet av Reinfeldt, skickliga nästan i ämnet än sina franska influencer och mästare.
Det är svårare att placera in den omöjliga Löfven i ordets linje i maktens korridorer genom sekler och dess utnötning av tankens möjligheter. Han är så malplacerad man kan bli. Han är av sina spinndoktorer en uppdragen mekanisk docka som rabblar programpunkter ovetandes om allt utanför manus och även i det. Med nöd klassar han in på retorikernas lista, med ett löje på smakdomarnas läppar.
Från 1990-talet ungefär började media samspela med den politiska makten i förvillelsen av ordens egentliga mening och växelspelet kom att skapa en strömvirvel som i slaskhon i nedåtgående spiral där bokstävernas betydelse försvann.
Man saknar sedan 30 år akademiernas lärde i språkforskningen att upplysa folket om politikernas misshandel av språket. Akademiernas tystnad berodde i början av medias snabbt stängda dörrar för dem genom medias samspel med makten men sedan flera år ekar tystnaden av att akademierna också ingår i makten.
Sokrates varning för sofisterna för över 2300 år sedan har klingat ohörd genom historien.
I barbarlandet Sverige fick sofismen sitt korta och positiva uttryck i kulturella sammanhang under Gustav III och med Karl Johan tog det pragmatiska kanslispråket över som sedan ersattes av Socialdemokraternas klara och raka politiska språk.
Sokrates skulle se Sverige som ett ett bra land i meningen att klokt tänkande föregick språket. Fram till ungefär Bildt och Westerberg, då retoriken fick smygande välde över folket och tanken.
Gymnasisten G Persson, vars enda vapen var och är ordsvallet, kom därpå och fördjupade ordets fördärvliga inflytande på tänkandet.
Sokrates skulle se Persson som prototypen för den obildade retorikens smygande övergång i mjukare sofism, miljöskadad som han blev med tiden i sina finare sammanhang med växande tro på att vara utvald, sörmlandspojken.
Perssons mantel plockades smidigt upp av Reinfeldt och denne utvecklade sörmlandspojkens taffligt påbörjade sofism till närapå fulländad konst.
Sokrates skulle om han kunnat göra en tidsresa med skräckblandad förtjusning kunna konstatera hur rätt han hade i sina varningar för över 2000 år sedan vid åhörandet av Reinfeldt, skickliga nästan i ämnet än sina franska influencer och mästare.
Det är svårare att placera in den omöjliga Löfven i ordets linje i maktens korridorer genom sekler och dess utnötning av tankens möjligheter. Han är så malplacerad man kan bli. Han är av sina spinndoktorer en uppdragen mekanisk docka som rabblar programpunkter ovetandes om allt utanför manus och även i det. Med nöd klassar han in på retorikernas lista, med ett löje på smakdomarnas läppar.
Från 1990-talet ungefär började media samspela med den politiska makten i förvillelsen av ordens egentliga mening och växelspelet kom att skapa en strömvirvel som i slaskhon i nedåtgående spiral där bokstävernas betydelse försvann.
Man saknar sedan 30 år akademiernas lärde i språkforskningen att upplysa folket om politikernas misshandel av språket. Akademiernas tystnad berodde i början av medias snabbt stängda dörrar för dem genom medias samspel med makten men sedan flera år ekar tystnaden av att akademierna också ingår i makten.
Språkmagi är kanske ett bra ord för de förvirrande och vilseledande trick som dagens byråkrater och media sysslar med. Men det naturliga och välfungerande etableras också med språk. Om du tror att du ska komma undan ett så enkelt faktum som att språket föregår förnuftet - vilket du själv gett ett antal exempel på - så är det du som tror på magi. Auktoritet och språk är intimt sammankopplade, det är bara så människor fungerar. Det måste man anpassa sig till om man vill överleva, inte försöka trolla bort.
Kortfattat: sluta klaga på naturen och hjälp till att höja språknivån bland dissidenter i stället.
Tankesmedan Tiden kommer med en programförklaring för nya socialdemokraterna. Fetmarkerar det som har bäring på mångkulturen och dess konsekvenser.
Om Tiden:
Verkligheten hinner ikapp utopisterna i S men ändå kan de inte släppa utopierna helt ty avslutningen är:
Vad kan då gå fel?
Ny S-inriktning: Progressiv realismhttps://tankesmedjantiden.se/arkiv/p...-inriktningen/
Krismedvetenheten inom svensk socialdemokrati har lett till flera omprövningar, och nu växer det fram en ny starkt progressiv och realistisk huvudinriktning för 2020-talets S. Den präglas av en tydlig men hållbar vänsterbetoning i arbetsmarknads-, välfärds- och ekonomiska politiken. En del av förnyelsen är en kraftfull klimatpolitik, men också en verklighetsförankrad, principfast och lösningsorienterad grundsyn på frågor om exempelvis migration, tiggeri, hedersförtryck och inte minst integration.
...
Däremot finns det en oro för att allt för långtgående identitetspolitisk inriktning skulle bidra till att balkanisera partiet och sätta mer fokus på vem en person är än vad hen har att säga. Denna nya socialdemokrati är också starkt kritisk till tendenser att relativisera hedersförtryck eller att hänsyn till religiösa intressen och traditionella sedvänjor skulle gå före barns och kvinnors mänskliga rättigheter. Kampen mot religiösa friskolor är ett tydligt uttryck för detta.
Mest uppmärksamhet har denna nya strömning inom socialdemokratin dock fått för ett tydligt ställningstagande för en hållbar och reglerad asyl- och migrationspolitik anpassad efter förutsättningarna i kommuner och på arbetsmarknaden.Utifrån den i dagsläget dåligt fungerande integrationen samt risken för en press nedåt på löner och arbetsvillkor förespråkas därför minskad invandring tills förutsättningarna ändras. Istället sätts fokus på att komma till rätta med orsakerna till att människor mer eller mindre ofrivilligt lämnar sina hemländer samt en mer kraftfull internationell och europeisk ansvarsfördelning.
Även ställningstagandet för att stoppa tiggeriet bygger på en vänsteranalys. Här finns en stark vilja att bryta det extrema uttryck för över- och underordning samt högerns välgörenhetslogik som det fortlöpande tiggeriet utgör. Men ambitionen är inte att osynliggöra fattigdomen och utsattheten, utan att bekämpa den. I första hand genom att tvinga hemländerna att ta sitt ansvar för sina medborgare – genom utbildning, jobb och krafttag mot diskriminering.
Vissa har kallat denna inriktning för ”TAN-vänster”
Om Tiden:
Tankesmedjan Tidens uppdrag är att bidra till ett långsiktigt progressivt politiskt tänkande.De är rädda för att balkanisera partiet men det är precis vad de är på väg att göra med landet.
Tankesmedjan vill skapa debatt och formulera konkreta förslag kring frågor som rör jämlikhet, globalisering, mänskliga rättigheter och välfärd samt stimulera arbetarrörelsens och vänsterns idépolitiska utveckling.
Tankesmedjan Tiden hette tidigare Arbetarrörelsens tankesmedja och grundades 2006. Smedjan drivs som en förening där Socialdemokraterna, LO och ABF är medlemmar.
Verkligheten hinner ikapp utopisterna i S men ändå kan de inte släppa utopierna helt ty avslutningen är:
Sammantaget kan en starkt progressiv realism kan bli socialdemokratins väg framåt. I det kan partiet knyta an till såväl den tidiga socialdemokratins stora tänkare Nils Karleby (författare till ”Socialismen inför verkligheten”) som vår tids Thomas Piketty (som har varit ledande i att uppmärksamma de ökade klyftorna i dagens kapitalistiska system) och Greta Thunberg.Jajamensan. Allas vår Greta är tydligen dagens socialdemokratis stora tänkare.
Vad kan då gå fel?
Citat:
Det är nog ett antal partier som satsar allt på att nästa val till 100% skall handla om klimathysteri.
Verkligheten hinner ikapp utopisterna i S men ändå kan de inte släppa utopierna helt ty avslutningen är:
Vad kan då gå fel?
Sammantaget kan en starkt progressiv realism kan bli socialdemokratins väg framåt. I det kan partiet knyta an till såväl den tidiga socialdemokratins stora tänkare Nils Karleby (författare till ”Socialismen inför verkligheten”) som vår tids Thomas Piketty (som har varit ledande i att uppmärksamma de ökade klyftorna i dagens kapitalistiska system) och Greta Thunberg.Jajamensan. Allas vår Greta är tydligen dagens socialdemokratis stora tänkare.
Vad kan då gå fel?
Det är den enda utväg dom ser för att försöka undkomma sitt ansvar för invandringskatastrofen.
Citat:
Tankesmedan Tiden kommer med en programförklaring för nya socialdemokraterna. Fetmarkerar det som har bäring på mångkulturen och dess konsekvenser.
Om Tiden:
Verkligheten hinner ikapp utopisterna i S men ändå kan de inte släppa utopierna helt ty avslutningen är:
Vad kan då gå fel?
Ny S-inriktning: Progressiv realismhttps://tankesmedjantiden.se/arkiv/p...-inriktningen/
Krismedvetenheten inom svensk socialdemokrati har lett till flera omprövningar, och nu växer det fram en ny starkt progressiv och realistisk huvudinriktning för 2020-talets S. Den präglas av en tydlig men hållbar vänsterbetoning i arbetsmarknads-, välfärds- och ekonomiska politiken. En del av förnyelsen är en kraftfull klimatpolitik, men också en verklighetsförankrad, principfast och lösningsorienterad grundsyn på frågor om exempelvis migration, tiggeri, hedersförtryck och inte minst integration.
...
Däremot finns det en oro för att allt för långtgående identitetspolitisk inriktning skulle bidra till att balkanisera partiet och sätta mer fokus på vem en person är än vad hen har att säga. Denna nya socialdemokrati är också starkt kritisk till tendenser att relativisera hedersförtryck eller att hänsyn till religiösa intressen och traditionella sedvänjor skulle gå före barns och kvinnors mänskliga rättigheter. Kampen mot religiösa friskolor är ett tydligt uttryck för detta.
Mest uppmärksamhet har denna nya strömning inom socialdemokratin dock fått för ett tydligt ställningstagande för en hållbar och reglerad asyl- och migrationspolitik anpassad efter förutsättningarna i kommuner och på arbetsmarknaden.Utifrån den i dagsläget dåligt fungerande integrationen samt risken för en press nedåt på löner och arbetsvillkor förespråkas därför minskad invandring tills förutsättningarna ändras. Istället sätts fokus på att komma till rätta med orsakerna till att människor mer eller mindre ofrivilligt lämnar sina hemländer samt en mer kraftfull internationell och europeisk ansvarsfördelning.
Även ställningstagandet för att stoppa tiggeriet bygger på en vänsteranalys. Här finns en stark vilja att bryta det extrema uttryck för över- och underordning samt högerns välgörenhetslogik som det fortlöpande tiggeriet utgör. Men ambitionen är inte att osynliggöra fattigdomen och utsattheten, utan att bekämpa den. I första hand genom att tvinga hemländerna att ta sitt ansvar för sina medborgare – genom utbildning, jobb och krafttag mot diskriminering.
Vissa har kallat denna inriktning för ”TAN-vänster”
Om Tiden:
Tankesmedjan Tidens uppdrag är att bidra till ett långsiktigt progressivt politiskt tänkande.De är rädda för att balkanisera partiet men det är precis vad de är på väg att göra med landet.
Tankesmedjan vill skapa debatt och formulera konkreta förslag kring frågor som rör jämlikhet, globalisering, mänskliga rättigheter och välfärd samt stimulera arbetarrörelsens och vänsterns idépolitiska utveckling.
Tankesmedjan Tiden hette tidigare Arbetarrörelsens tankesmedja och grundades 2006. Smedjan drivs som en förening där Socialdemokraterna, LO och ABF är medlemmar.
Verkligheten hinner ikapp utopisterna i S men ändå kan de inte släppa utopierna helt ty avslutningen är:
Sammantaget kan en starkt progressiv realism kan bli socialdemokratins väg framåt. I det kan partiet knyta an till såväl den tidiga socialdemokratins stora tänkare Nils Karleby (författare till ”Socialismen inför verkligheten”) som vår tids Thomas Piketty (som har varit ledande i att uppmärksamma de ökade klyftorna i dagens kapitalistiska system) och Greta Thunberg.Jajamensan. Allas vår Greta är tydligen dagens socialdemokratis stora tänkare.
Vad kan då gå fel?
Ja verkligheten börjar tränga sig ända in i det ideologiska centrumet i s-bunkern. Här finns tänkarna som jobbar heltid med finliret i den vänsterakademiska diskursen. Här snackas Sanders och Gula Västar på luncherna kan man tänka. Förbjudna tankar kanske även. Uj uj. Och plötsligt ska det som gällde för något år sedan inte längre gälla. Vänsterns berättelser har väl en halveringstid på cirka 18 månader eller så. Plötsligt är det inte längre OK att kalla folk främlingsfientliga och SD för fascister. Det gick ju för något år sedan. Märkligt. Men så blir det väl när poltiken blivit en arena där man visar upp sina fina åsikter för att väcka beundran. Och få ryggdunkar tillbaks. Fan vad jag hatar vänsterliberalernas feghet och grupptänk. Nu ska grupptänket bytas ut. Identitetspolitik är inte bra. Stor flyktinginvandring är inte bra. Tiggeri är inte bra. Det är fanimej oförskämt. Byta politik som man byter skjorta.
Fast det ska väl alltid välkomnas när en omvändelse sker. Även om det sker med två steg framåt och ett steg bakåt. Fast det som vore det viktigaste vore en rejäl och allvarligt menad ursäkt till svenska folket för den politik som förts.
Citat:
"Progressiv realism" haha, snacka om oxymoron, det är som med "judeokristen tradition" och dylika besvärjelser till för de kognitivt dissonanta drömmare som befolkar clownvärlden av idag.När det kommer till balkanisering så är begreppet intimt förknippat med yttre påverkan. Det vill säga att yttre påverkan är en del av, för att inte säga en förutsättning för processen. Så vilka är det som bedriver påverkan mot socialdemokratin respektive Sverige?
Sedan är Greta förstås inte bara en stor tänkare, utan världens frälsare och Jesus.
Citat:
Min fetning.
Sokrates varning för sofisterna för över 2300 år sedan har klingat ohörd genom historien.
I barbarlandet Sverige fick sofismen sitt korta och positiva uttryck i kulturella sammanhang under Gustav III och med Karl Johan tog det pragmatiska kanslispråket över som sedan ersattes av Socialdemokraternas klara och raka politiska språk.
Sokrates skulle se Sverige som ett ett bra land i meningen att klokt tänkande föregick språket. Fram till ungefär Bildt och Westerberg, då retoriken fick smygande välde över folket och tanken.
Gymnasisten G Persson, vars enda vapen var och är ordsvallet, kom därpå och fördjupade ordets fördärvliga inflytande på tänkandet.
Sokrates skulle se Persson som prototypen för den obildade retorikens smygande övergång i mjukare sofism, miljöskadad som han blev med tiden i sina finare sammanhang med växande tro på att vara utvald, sörmlandspojken.
Perssons mantel plockades smidigt upp av Reinfeldt och denne utvecklade sörmlandspojkens taffligt påbörjade sofism till närapå fulländad konst.
Sokrates skulle om han kunnat göra en tidsresa med skräckblandad förtjusning kunna konstatera hur rätt han hade i sina varningar för över 2000 år sedan vid åhörandet av Reinfeldt, skickliga nästan i ämnet än sina franska influencer och mästare.
Det är svårare att placera in den omöjliga Löfven i ordets linje i maktens korridorer genom sekler och dess utnötning av tankens möjligheter. Han är så malplacerad man kan bli. Han är av sina spinndoktorer en uppdragen mekanisk docka som rabblar programpunkter ovetandes om allt utanför manus och även i det. Med nöd klassar han in på retorikernas lista, med ett löje på smakdomarnas läppar.
Från 1990-talet ungefär började media samspela med den politiska makten i förvillelsen av ordens egentliga mening och växelspelet kom att skapa en strömvirvel som i slaskhon i nedåtgående spiral där bokstävernas betydelse försvann.
Man saknar sedan 30 år akademiernas lärde i språkforskningen att upplysa folket om politikernas misshandel av språket. Akademiernas tystnad berodde i början av medias snabbt stängda dörrar för dem genom medias samspel med makten men sedan flera år ekar tystnaden av att akademierna också ingår i makten.
Sokrates varning för sofisterna för över 2300 år sedan har klingat ohörd genom historien.
I barbarlandet Sverige fick sofismen sitt korta och positiva uttryck i kulturella sammanhang under Gustav III och med Karl Johan tog det pragmatiska kanslispråket över som sedan ersattes av Socialdemokraternas klara och raka politiska språk.
Sokrates skulle se Sverige som ett ett bra land i meningen att klokt tänkande föregick språket. Fram till ungefär Bildt och Westerberg, då retoriken fick smygande välde över folket och tanken.
Gymnasisten G Persson, vars enda vapen var och är ordsvallet, kom därpå och fördjupade ordets fördärvliga inflytande på tänkandet.
Sokrates skulle se Persson som prototypen för den obildade retorikens smygande övergång i mjukare sofism, miljöskadad som han blev med tiden i sina finare sammanhang med växande tro på att vara utvald, sörmlandspojken.
Perssons mantel plockades smidigt upp av Reinfeldt och denne utvecklade sörmlandspojkens taffligt påbörjade sofism till närapå fulländad konst.
Sokrates skulle om han kunnat göra en tidsresa med skräckblandad förtjusning kunna konstatera hur rätt han hade i sina varningar för över 2000 år sedan vid åhörandet av Reinfeldt, skickliga nästan i ämnet än sina franska influencer och mästare.
Det är svårare att placera in den omöjliga Löfven i ordets linje i maktens korridorer genom sekler och dess utnötning av tankens möjligheter. Han är så malplacerad man kan bli. Han är av sina spinndoktorer en uppdragen mekanisk docka som rabblar programpunkter ovetandes om allt utanför manus och även i det. Med nöd klassar han in på retorikernas lista, med ett löje på smakdomarnas läppar.
Från 1990-talet ungefär började media samspela med den politiska makten i förvillelsen av ordens egentliga mening och växelspelet kom att skapa en strömvirvel som i slaskhon i nedåtgående spiral där bokstävernas betydelse försvann.
Man saknar sedan 30 år akademiernas lärde i språkforskningen att upplysa folket om politikernas misshandel av språket. Akademiernas tystnad berodde i början av medias snabbt stängda dörrar för dem genom medias samspel med makten men sedan flera år ekar tystnaden av att akademierna också ingår i makten.
Tack för den utläggningen. Jag hejar på Sokrates.
Citat:
Tankesmedan Tiden kommer med en programförklaring för nya socialdemokraterna. Fetmarkerar det som har bäring på mångkulturen och dess konsekvenser.
Om Tiden:
Verkligheten hinner ikapp utopisterna i S men ändå kan de inte släppa utopierna helt ty avslutningen är:
Vad kan då gå fel?
Ny S-inriktning: Progressiv realismhttps://tankesmedjantiden.se/arkiv/p...-inriktningen/
Krismedvetenheten inom svensk socialdemokrati har lett till flera omprövningar, och nu växer det fram en ny starkt progressiv och realistisk huvudinriktning för 2020-talets S. Den präglas av en tydlig men hållbar vänsterbetoning i arbetsmarknads-, välfärds- och ekonomiska politiken. En del av förnyelsen är en kraftfull klimatpolitik, men också en verklighetsförankrad, principfast och lösningsorienterad grundsyn på frågor om exempelvis migration, tiggeri, hedersförtryck och inte minst integration.
...
Däremot finns det en oro för att allt för långtgående identitetspolitisk inriktning skulle bidra till att balkanisera partiet och sätta mer fokus på vem en person är än vad hen har att säga. Denna nya socialdemokrati är också starkt kritisk till tendenser att relativisera hedersförtryck eller att hänsyn till religiösa intressen och traditionella sedvänjor skulle gå före barns och kvinnors mänskliga rättigheter. Kampen mot religiösa friskolor är ett tydligt uttryck för detta.
Mest uppmärksamhet har denna nya strömning inom socialdemokratin dock fått för ett tydligt ställningstagande för en hållbar och reglerad asyl- och migrationspolitik anpassad efter förutsättningarna i kommuner och på arbetsmarknaden.Utifrån den i dagsläget dåligt fungerande integrationen samt risken för en press nedåt på löner och arbetsvillkor förespråkas därför minskad invandring tills förutsättningarna ändras. Istället sätts fokus på att komma till rätta med orsakerna till att människor mer eller mindre ofrivilligt lämnar sina hemländer samt en mer kraftfull internationell och europeisk ansvarsfördelning.
Även ställningstagandet för att stoppa tiggeriet bygger på en vänsteranalys. Här finns en stark vilja att bryta det extrema uttryck för över- och underordning samt högerns välgörenhetslogik som det fortlöpande tiggeriet utgör. Men ambitionen är inte att osynliggöra fattigdomen och utsattheten, utan att bekämpa den. I första hand genom att tvinga hemländerna att ta sitt ansvar för sina medborgare – genom utbildning, jobb och krafttag mot diskriminering.
Vissa har kallat denna inriktning för ”TAN-vänster”
Om Tiden:
Tankesmedjan Tidens uppdrag är att bidra till ett långsiktigt progressivt politiskt tänkande.De är rädda för att balkanisera partiet men det är precis vad de är på väg att göra med landet.
Tankesmedjan vill skapa debatt och formulera konkreta förslag kring frågor som rör jämlikhet, globalisering, mänskliga rättigheter och välfärd samt stimulera arbetarrörelsens och vänsterns idépolitiska utveckling.
Tankesmedjan Tiden hette tidigare Arbetarrörelsens tankesmedja och grundades 2006. Smedjan drivs som en förening där Socialdemokraterna, LO och ABF är medlemmar.
Verkligheten hinner ikapp utopisterna i S men ändå kan de inte släppa utopierna helt ty avslutningen är:
Sammantaget kan en starkt progressiv realism kan bli socialdemokratins väg framåt. I det kan partiet knyta an till såväl den tidiga socialdemokratins stora tänkare Nils Karleby (författare till ”Socialismen inför verkligheten”) som vår tids Thomas Piketty (som har varit ledande i att uppmärksamma de ökade klyftorna i dagens kapitalistiska system) och Greta Thunberg.Jajamensan. Allas vår Greta är tydligen dagens socialdemokratis stora tänkare.
Vad kan då gå fel?
Man ska alltså intervenera i hemländerna och tvinga dem att fixa upp sina länder till socialdemokratiska mönsterstater som ingen någonsin vill flytta från .(Eller som på DDR-tiden, ingen kunde flytta från.) Att de aldrig släpper den tanken. Likadant gick valserna om tiggarna , vi måste tvinga Rumänien att ta hand om sina medborgare, som om rumänerna var nån slags grottfolk som saknade socialdepartement, socialhögskolor, universitet och institutioner med intellektuella och praktiker som i årtionden försökt med att hantera de svårhanterliga zigenarna.
Men nu är tydligen Sveriges och inte bara svensk socialdemokratis roll att vara världens samvete och Prussiluska, åkande runt tagandes olydiga folk och härskare i örat och ställa allt tillrätta igen.
När man inte ens klarar av att hantera sina egna samhällskonflikter.
Jag börjar tro att den här attityden är det som håller uppe självbilden, att vi minsann är bättre än alla andra bara vi får chansen att åka runt i världen och visa det. Utan den skulle självbilden bara sjunka ihop.
Citat:
Man ska alltså intervenera i hemländerna och tvinga dem att fixa upp sina länder till socialdemokratiska mönsterstater som ingen någonsin vill flytta från .(Eller som på DDR-tiden, ingen kunde flytta från.) Att de aldrig släpper den tanken. Likadant gick valserna om tiggarna , vi måste tvinga Rumänien att ta hand om sina medborgare, som om rumänerna var nån slags grottfolk som saknade socialdepartement, socialhögskolor, universitet och institutioner med intellektuella och praktiker som i årtionden försökt med att hantera de svårhanterliga zigenarna.
Men nu är tydligen Sveriges och inte bara svensk socialdemokratis roll att vara världens samvete och Prussiluska, åkande runt tagandes olydiga folk och härskare i örat och ställa allt tillrätta igen.
När man inte ens klarar av att hantera sina egna samhällskonflikter.
Jag börjar tro att den här attityden är det som håller uppe självbilden, att vi minsann är bättre än alla andra bara vi får chansen att åka runt i världen och visa det. Utan den skulle självbilden bara sjunka ihop.
Men nu är tydligen Sveriges och inte bara svensk socialdemokratis roll att vara världens samvete och Prussiluska, åkande runt tagandes olydiga folk och härskare i örat och ställa allt tillrätta igen.
När man inte ens klarar av att hantera sina egna samhällskonflikter.
Jag börjar tro att den här attityden är det som håller uppe självbilden, att vi minsann är bättre än alla andra bara vi får chansen att åka runt i världen och visa det. Utan den skulle självbilden bara sjunka ihop.
Som jag har skrivit tidigare går det bra för många länder i tredje världen. Ett land som Bangladesh förväntas snart gå om Indien i BNP per capita. Du ser också hyfsade framgångar i Afrika. Så fort västvärlden lägger näsan i blöt i tredje världen brukar det gå åt helvete. Många av de här ”båtflyktingarna” kommer Västafrika. Sverige däremot tror att det löser sig om de skickar ned ett par genuscoach från Sida till Ghana som pratar Queer och klimatpolitik. Det Ghana behöver är vägar, energi, rent vatten, handelsavtal och fungerade statliga institutioner. De behöver få ned födelsetalen och korruptionen. Inom de kommande tre åren kommer BNP per capita gå från $1,924 till $2,275. Det kanske inte låter så mycket men det är det. Länder som Vietnam, Malaysia, Bangladesh, Indien, Filippinerna, Turkiet, Botswana, Bhutan, Tunisien, Angola, Indonesien, Kenya, Senegal, Pakistan, Eritrea, Rwanda, Chile, Thailand, Costa Rica osv. gör alla stora framsteg och de gör det utan att länder som Sverige är involverade med sitt eviga kladdande och dumdryga fördömande.
I Sverige verkar Ungern den största ondskan på jorden. Deras BNP per capita beräknas vara $21,380 år 2023. Sedan jag tittade så låg tillväxten per capita på flera procent. Det är samma nivå som Grekland idag befinner sig på. Sverige däremot kommer bli omsprunget av en lång rad länder de kommande tio åren. Socialkonservativa Rumänen som betraktas av SAP som ett gäng ”onda halvapor” kommer om tre år ligga på ungefär samma nivå som Grekland. Rumänien gör mängder för romerna och kvoterar till och med in dem till universiteten men de är också tydliga med att de inte kommer tillåta romsk kriminalitet och hylla tiggeriet som någon form av social lösning för romerna så som sker i Sverige.
Det SAP fortfarande inte har fattat är att inget land i världen kommer hjälpa Sverige i framtiden och ingen kommer införa några ”svenska lösningar” vilket i princip handlar om en kombination av massutbildning, symboliska bidrag, skattehöjningar, massinvandring och outsourcing av jobb. Världen går åt höger och kämpar för att maximera sin konkurrenskraft. Sverige, Tyskland, Frankrike och hopplösa UK går åt vänster och går åt helvete. Något säger mig att Filippinerna inte kommer släppa in etniska svenskar år 2095.
Den här debatten om omskärelse verkar inte få ett slut. Johan Hakelius kommer ut med ett försvar för omskärelse;
Det finns naturligtvis ingen antisemitism i Centerpartiets förslag eftersom det är intentionen som är relevant och inte effekten. Johan Hakelius är liberal själv inte har därför inga skarpa argument för sin sak och om han hade argumenterat för omskärelse på ett koherent och självständigt vis hade han fått sparken. Däremot identifierar Hakelius problemet med Centerpartiet: ” Den kommer snarare ur samma studentikosa papegojliberalism som för några år sedan proklamerade att Centern var för fri invandring, månggifte och slopad skolplikt”. Det är detta i kombination med att etniska svenskar inte gillar att skära i barn av religiösa skäl som har fått Centerpartiet att rösta för ett förbud av omskärelser av pojkar.
Sanna Ryman, som för ett tiotal år sedan ville förbjuda omskärelse har tydligen ändrat uppfattning om ett förbud men hon gillar det inte. Hon tar ungefär samma position som Hanif Bali. Rayman skriver;
Vänsterjournalisten Johanna Fränden lägger sig i debatten. Fränden är antagligen mest känd att hon följde Zlatan från 2009 till 2016 och endast fick en enskild intervju med honom. Fränden skriver;
Således vill du förbjuda omskärelse så är en xenofobisk rasist. Detta är ett eko från Aftonbladets vänsterliberala ledarsida. Tro nu inte att Johanna Fränden stödjer religionsutövning i det här landet - hon avskyr religiösa människor utan det är en typisk liberal markering. Tro och Solidaritet lägger sig i med samma trista beskyllningar. Om du inte håller med oss är du rasist.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...atet-mot-judar
Hur uppfattar folk det här? Tja, de flesta etniska svenskar gillar inte omskärelser av barn och de enda som verkar vara kritiska är delar av Centerpartiets Ungdomsförbund (moderpartiet är tyst som musen), SD samt ett par moderater. Jag är övertygad om att om vi hade en folkomröstning om den här frågan hade de som ville förbjuda omskärelse av barn vunnit.
Vad ingen av debattörerna förstår är att detta är en fråga om ”gränser”. Vart drar du gränsen? Eliten drar den godtyckligt vid omskärelse av pojkar. Varför inte dra den vid omskärelser av flickor? Det finns mildare varianter så som att skära av klitoris som motsvarar ungefär omskärelse av pojkar i omfattning givet antal nervtrådar. Varför är det så kontroversiellt? Det är det inte i nere i Afrika där det praktiseras av muslimer, kristna och animister. Faktum är att 200 miljoner flickor runt om i världen omskärs varje år och väldigt få utsätts för de "värsta" omskärelseversionerna som du läser om i svensk media. Det är modesta skärningar och knappast livshotande precis som manliga versionen inte är livshotande. WHO (vars uppgift är att bekämpa omskärelser av flickor) går igenom i länken nedan;
https://www.who.int/news-room/fact-s...tal-mutilation
The Conversation har också haft den här debatten och skrivit bra om detta i två artiklar;
http://theconversation.com/unconstit...tection-109305
https://theconversation.com/like-fgm...st-issue-20328
De också släppt fram en skribent som på ett trovärdigt sätt argumenterat för att omskärelse av flickor. Detta skulle inte få publiceras i Sverige men i utlandet är det helt okej.
https://theconversation.com/why-the-...scrapped-79851
Jag är säker på att den huvudsakliga orsaken till omskärelse inte förbjuds i Sverige beror på liberalers rädsla för att bli kallad för "antisemit" av judiska identitetspolitiska organisationer. Socialisterna är livrädda för att stöta sig med muslimer. Du ser samma inställning till slöjan. De vänder sig alltid till islamisterna som vill ha den. Det finns förövrigt inget rationellt liberalt argument mot ett slöjförbud heller vilket Hanif Bali så sent som nyligen upptäckte. Av någon anledning framstår det Judiska centralrådets ordförande som den mest intellektuella. Han vill behålla en viktig judisk sed och det är ett så bra försvar om något. Han framför sina önskemål på ett respektfullt sätt precis som araberna gör när de frågor om de får bygga moskéer i Sverige.
Det som högern måste förstå är följande. Sverige är en svensk nation och i Sverige förväntas minoriteterna assimileras. Vill du ha ett mångkulturellt samhälle i Sverige så tillåter du omskärelser, slöjor och tatueringar på barn och annat som minoriteter ägnar sig åt. Om du inte vill ha ett mångkulturellt samhälle förbjuder du deras seder. Svårare än så är det inte. Själv hoppas jag att alla folk bevarar sin etniska, religiösa och kulturella särart så jag bryr mig nämnvärt om judar i Israel omskär sina pojkar vid åtta dagar eller om Masaierna i Kenya skär om sina döttrar. Det är helt enkelt: "none of my business"
Citat:
Och så bestämmer sig ombuden för att rösta mot omskärelse. Inte någon ficka av avvikande, kvardröjande brunfläckiga kommunalpolitiker. Det var ingen fanatisk tokskalle som fick tag i rodret. Det var den nya centerliberalismens spjutspets, ungdomsförbundet, som drev på och fick med sig en majoritet. Judar och muslimer ska förbjudas att omskära sina söner.
(…)
Nu kan man lugnt utgå från att stämmobeslutet om omskärelse har en annan botten den här gången. Den kommer snarare ur samma studentikosa papegojliberalism som för några år sedan proklamerade att Centern var för fri invandring, månggifte och slopad skolplikt. Men på den här sidan av det kaninhål som Centerns ungdomsförbund trillat ned i, spelar finlir av den sorten liten roll. Här kommer allvaret:
Centerns stämmobeslut – man kan se tecken på det redan – om att förbjuda omskärelse har antagligen gett en skjuts till svensk antisemitism, vars like vi inte sett på många år. Det finns nämligen en svensk alldeles egen antisemitism, som inte är knuten till invandring och islam. För den är omskärelsen en återsamlingsplats, där man kan stå och ropa ut sitt – till skillnad från när Centern spelar martyrer är termen befogad – judehat. Det finns en gudomlig rättvisa i att det parti som mer än något annat spelat en självgod väktare av anständighet blir det som släpper lös sådana primitiva orenheter. Hybris och katarsis. Men det gör inte skadan mindre.
https://www.expressen.se/kronikorer/...iga-rattvisan/
(…)
Nu kan man lugnt utgå från att stämmobeslutet om omskärelse har en annan botten den här gången. Den kommer snarare ur samma studentikosa papegojliberalism som för några år sedan proklamerade att Centern var för fri invandring, månggifte och slopad skolplikt. Men på den här sidan av det kaninhål som Centerns ungdomsförbund trillat ned i, spelar finlir av den sorten liten roll. Här kommer allvaret:
Centerns stämmobeslut – man kan se tecken på det redan – om att förbjuda omskärelse har antagligen gett en skjuts till svensk antisemitism, vars like vi inte sett på många år. Det finns nämligen en svensk alldeles egen antisemitism, som inte är knuten till invandring och islam. För den är omskärelsen en återsamlingsplats, där man kan stå och ropa ut sitt – till skillnad från när Centern spelar martyrer är termen befogad – judehat. Det finns en gudomlig rättvisa i att det parti som mer än något annat spelat en självgod väktare av anständighet blir det som släpper lös sådana primitiva orenheter. Hybris och katarsis. Men det gör inte skadan mindre.
https://www.expressen.se/kronikorer/...iga-rattvisan/
Det finns naturligtvis ingen antisemitism i Centerpartiets förslag eftersom det är intentionen som är relevant och inte effekten. Johan Hakelius är liberal själv inte har därför inga skarpa argument för sin sak och om han hade argumenterat för omskärelse på ett koherent och självständigt vis hade han fått sparken. Däremot identifierar Hakelius problemet med Centerpartiet: ” Den kommer snarare ur samma studentikosa papegojliberalism som för några år sedan proklamerade att Centern var för fri invandring, månggifte och slopad skolplikt”. Det är detta i kombination med att etniska svenskar inte gillar att skära i barn av religiösa skäl som har fått Centerpartiet att rösta för ett förbud av omskärelser av pojkar.
Sanna Ryman, som för ett tiotal år sedan ville förbjuda omskärelse har tydligen ändrat uppfattning om ett förbud men hon gillar det inte. Hon tar ungefär samma position som Hanif Bali. Rayman skriver;
Citat:
Sanna Rayman inte gillar praktiken eftersom hon finner det brutalt så därför skall det förbjudas. Det är en naturlig reaktion. Inte ens judiska mödrar är överdrivet förtjusta i detta och det finns också en del studier på men religionen eller snarare traditionen är viktigare än obehaget.
Personligen är jag tveksam till ett förbud. Det betyder emellertid inte att jag inte vill se traditionen försvinna eller att jag tänker lägga en enda bokstav på att försvara eländet. Det känns fånigt att behöva påminna om det, men: det finns massor av saker som samhället inte lagstiftar om, men ändå har synpunkter på. För min del spelar det ingen roll om du bara är amerikan eller om du tillhör en omskärande religion. Oavsett är omskärelse av små barn något som vi via upplysning, information och offentlig debatt bör sträva efter att stoppa. Informera blivande föräldrar om barnets rätt, berätta om den förlorade känsligheten i sexualundervisningen och på ungdomsmottagningarna! Lagstiftning är den skarpaste kniven i verktygslådan, men innan man tar till den behöver opinionen i frågan röra sig framåt. Där har Centerpartiets beslut onekligen hjälpt till. Bra där, gräsrötterna!
https://www.expressen.se/ledare/sann...rotator-item-4
https://www.expressen.se/ledare/sann...rotator-item-4
Vänsterjournalisten Johanna Fränden lägger sig i debatten. Fränden är antagligen mest känd att hon följde Zlatan från 2009 till 2016 och endast fick en enskild intervju med honom. Fränden skriver;
Citat:
När vi pratar om etniska minoritetsgrupper i Sverige är det nästan uteslutande med utgångspunkten att deras tro och traditioner är ett nödvändigt ont att förhålla sig till, en följd av flyktingströmmar och invandring som vi i viss mån tvingas acceptera. Huruvida religiositet över huvud taget har ett värde i sig, att utövandet och riterna fungerar som ett meningsfullt kitt för de troende, lämnas i bästa fall åt någon från Svenska kyrkan att fundera kring. ”Det är enkelt, man skär inte i bebisars kroppar!”, har varit ett återkommande argument mot manlig omskärelse de senaste dagarna. Barnperspektivet är kanske den svenskaste värdering vi har och det bör vara en källa till stolthet.
Det betyder inte att ett svenskt förbud av manlig omskärelse – i så fall det första kända i världen – inte samtidigt skulle innebära en praktisk inskränkning av religionsfriheten, den kanske mest radikala i sitt slag i hela västvärlden. Jag vill tro att de flesta som yrvaket kallat ingreppet för ”barbari” och ”övergrepp” de senaste dagarna inte förstår våldsamheten i sina utsagor. Utöver skammandet av den majoritet omskurna män som inte upplever – eller åtminstone inte uttrycker – något som helst obehag eller stympning, är det en argumentation som flörtar med xenofobi i en tid där både judar och muslimer upplever allvarliga existentiella hot mot sin livsstil.
Att kalla manlig omskärelse för barbari är i förlängningen att utmåla en stor grupp människor i samhället som barbarer, trots att de fullföljt en sed som svensk lagstiftning fram till nu inte haft några problem med och som en majoritet av riksdagspartierna ställer sig bakom. Man måste vara försiktig med orden också kring fenomen som man inte fullt ut förstår. Vi skulle kunna börja med att erkänna att frågan är komplex. Alla röster måste få höras förstås; de medicinska, de juridiska, de troende och de män som beklagar sina föräldrars beslut att låta omskära dem som barn.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...ondov-approach
Det betyder inte att ett svenskt förbud av manlig omskärelse – i så fall det första kända i världen – inte samtidigt skulle innebära en praktisk inskränkning av religionsfriheten, den kanske mest radikala i sitt slag i hela västvärlden. Jag vill tro att de flesta som yrvaket kallat ingreppet för ”barbari” och ”övergrepp” de senaste dagarna inte förstår våldsamheten i sina utsagor. Utöver skammandet av den majoritet omskurna män som inte upplever – eller åtminstone inte uttrycker – något som helst obehag eller stympning, är det en argumentation som flörtar med xenofobi i en tid där både judar och muslimer upplever allvarliga existentiella hot mot sin livsstil.
Att kalla manlig omskärelse för barbari är i förlängningen att utmåla en stor grupp människor i samhället som barbarer, trots att de fullföljt en sed som svensk lagstiftning fram till nu inte haft några problem med och som en majoritet av riksdagspartierna ställer sig bakom. Man måste vara försiktig med orden också kring fenomen som man inte fullt ut förstår. Vi skulle kunna börja med att erkänna att frågan är komplex. Alla röster måste få höras förstås; de medicinska, de juridiska, de troende och de män som beklagar sina föräldrars beslut att låta omskära dem som barn.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...ondov-approach
Således vill du förbjuda omskärelse så är en xenofobisk rasist. Detta är ett eko från Aftonbladets vänsterliberala ledarsida. Tro nu inte att Johanna Fränden stödjer religionsutövning i det här landet - hon avskyr religiösa människor utan det är en typisk liberal markering. Tro och Solidaritet lägger sig i med samma trista beskyllningar. Om du inte håller med oss är du rasist.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...atet-mot-judar
Hur uppfattar folk det här? Tja, de flesta etniska svenskar gillar inte omskärelser av barn och de enda som verkar vara kritiska är delar av Centerpartiets Ungdomsförbund (moderpartiet är tyst som musen), SD samt ett par moderater. Jag är övertygad om att om vi hade en folkomröstning om den här frågan hade de som ville förbjuda omskärelse av barn vunnit.
Vad ingen av debattörerna förstår är att detta är en fråga om ”gränser”. Vart drar du gränsen? Eliten drar den godtyckligt vid omskärelse av pojkar. Varför inte dra den vid omskärelser av flickor? Det finns mildare varianter så som att skära av klitoris som motsvarar ungefär omskärelse av pojkar i omfattning givet antal nervtrådar. Varför är det så kontroversiellt? Det är det inte i nere i Afrika där det praktiseras av muslimer, kristna och animister. Faktum är att 200 miljoner flickor runt om i världen omskärs varje år och väldigt få utsätts för de "värsta" omskärelseversionerna som du läser om i svensk media. Det är modesta skärningar och knappast livshotande precis som manliga versionen inte är livshotande. WHO (vars uppgift är att bekämpa omskärelser av flickor) går igenom i länken nedan;
https://www.who.int/news-room/fact-s...tal-mutilation
The Conversation har också haft den här debatten och skrivit bra om detta i två artiklar;
http://theconversation.com/unconstit...tection-109305
https://theconversation.com/like-fgm...st-issue-20328
De också släppt fram en skribent som på ett trovärdigt sätt argumenterat för att omskärelse av flickor. Detta skulle inte få publiceras i Sverige men i utlandet är det helt okej.
https://theconversation.com/why-the-...scrapped-79851
Jag är säker på att den huvudsakliga orsaken till omskärelse inte förbjuds i Sverige beror på liberalers rädsla för att bli kallad för "antisemit" av judiska identitetspolitiska organisationer. Socialisterna är livrädda för att stöta sig med muslimer. Du ser samma inställning till slöjan. De vänder sig alltid till islamisterna som vill ha den. Det finns förövrigt inget rationellt liberalt argument mot ett slöjförbud heller vilket Hanif Bali så sent som nyligen upptäckte. Av någon anledning framstår det Judiska centralrådets ordförande som den mest intellektuella. Han vill behålla en viktig judisk sed och det är ett så bra försvar om något. Han framför sina önskemål på ett respektfullt sätt precis som araberna gör när de frågor om de får bygga moskéer i Sverige.
Det som högern måste förstå är följande. Sverige är en svensk nation och i Sverige förväntas minoriteterna assimileras. Vill du ha ett mångkulturellt samhälle i Sverige så tillåter du omskärelser, slöjor och tatueringar på barn och annat som minoriteter ägnar sig åt. Om du inte vill ha ett mångkulturellt samhälle förbjuder du deras seder. Svårare än så är det inte. Själv hoppas jag att alla folk bevarar sin etniska, religiösa och kulturella särart så jag bryr mig nämnvärt om judar i Israel omskär sina pojkar vid åtta dagar eller om Masaierna i Kenya skär om sina döttrar. Det är helt enkelt: "none of my business"
__________________
Senast redigerad av Edgerton 2019-10-05 kl. 09:14.
Senast redigerad av Edgerton 2019-10-05 kl. 09:14.
Citat:
Jag är säker på att detta är den huvudsakliga orsaken till omskärelse inte förbjuds i Sverige beror på liberalers rädsla för att bli kallad för "antisemit" av judiska identitetspolitiska organisationer och socialisternas rädsla för att stöta sig med muslimer. Du ser samma inställning till slöjan. Eliten vänder sig alltid till islamisterna som vill ha den. Det finns förövrigt inget rationellt liberalt argument mot ett slöjförbud heller vilket Hanif Bali så sent som nyligen upptäckte. Av någon anledning framstår det judiska centralrådets ordförande som en av de mer intellektuella. Han vill behålla en viktig judisk sed och det är ett så bra försvar om något. Svårare än så är det inte. Som svar räcker det med att säga: Sverige är en svensk nation och i Sverige förväntas minoriteterna assimileras inklusive judar. Provocerande? Ja det är det. Vill du ha ett mångkulturellt samhälle i Sverige så tillåter du omskärelser, slöjor och tatueringar på barn och annat som minoriteter ägnar sig åt. Om du inte vill ha ett mångkulturellt samhälle förbjuder du deras seder. Svårare än så är det inte.
Jag är säker på att detta är den huvudsakliga orsaken till omskärelse inte förbjuds i Sverige beror på liberalers rädsla för att bli kallad för "antisemit" av judiska identitetspolitiska organisationer och socialisternas rädsla för att stöta sig med muslimer. Du ser samma inställning till slöjan. Eliten vänder sig alltid till islamisterna som vill ha den. Det finns förövrigt inget rationellt liberalt argument mot ett slöjförbud heller vilket Hanif Bali så sent som nyligen upptäckte. Av någon anledning framstår det judiska centralrådets ordförande som en av de mer intellektuella. Han vill behålla en viktig judisk sed och det är ett så bra försvar om något. Svårare än så är det inte. Som svar räcker det med att säga: Sverige är en svensk nation och i Sverige förväntas minoriteterna assimileras inklusive judar. Provocerande? Ja det är det. Vill du ha ett mångkulturellt samhälle i Sverige så tillåter du omskärelser, slöjor och tatueringar på barn och annat som minoriteter ägnar sig åt. Om du inte vill ha ett mångkulturellt samhälle förbjuder du deras seder. Svårare än så är det inte.
Ja det handlar om mångkulturen förstås. Men som någon sa: det är väldigt enkelt egentligen. Vanliga svenskar tycker det är en konstig sedvänja som strider mot det sunda förnuftet. Duger man inte som Gud skapat en? Som bonden i Västergötland sa: "Voffö gör dom på detta viset?" Omskärelse är något konstigt. Varför ska man hålla på med sånt? Case closed.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
