Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det var en intressant föreläsning, det som jag noterade lite extra var att den demokratiska liberalismen manifesterar sig som nationalistisk.
Då man kan ju helt klart anta vissa korrelationer till varför vi idag i Sverige har en såpass extrem demokratisk liberalism i landet, det kommer ju från massmedia i form av Hollywoodfilmer, serier och annat genom det han kallar "social-engineering", är det ett korrekt antagande anser du?

Edit. Visserligen är väl detta på väg att ändras på grund av Sverigedemokraterna och sedan även p.g.a Donald Trump eftersom han inte är intresserad att pracka på demokrati till hela världen för att det helt enkelt är "bad business". Tyvärr så har ju USA redan ställt till ett helvete i Mellanöstern som vi i Sverige får ta "effekterna" utav, som Borg uttryckte det "You Make War, We Get the Refugees!"

Skönt att Trump pekar finger åt "eliten" dock.

Det går nog bra att lyssna på Mearsheimer på Youtube. Det finns många föreläsningar med honom där han förklarar grunderna i hans syn på geopolitik. Man ska dock komma ihåg att han ser på världen ur USAs synvinkel som supermakt i konkurrens med ett växande Kina. Jag har läst böckerna The Israel Lobby and US foreign Policy och den senaste The Great Deliusion. En förläsning jag kan rekommendera är den som heter Why Leaders Lie som handlar om lögner i politk och internationella relationer.

Jag ser inte varför man ska behöva dra in det judiska firmurarväsendet i diskussionen. Medlemmarna av egendomsfolket verkar ha ett heltäckande nät av samfund och organisationer i varje land som de har en diaspora och i varje stad där de bor. De samordnas i sin tur i världskongresser och har regionala styrelser i länder och regioner som skickar representanter till kongresser och möten. De har ju för f-n en egen olympiad som de organiserar där enbart medlemmar i folket får delta. Det vore i och för sig intressant om någon statsvetenskapsman någon gång kunde kartlägga hela världens judiska organisationer - vilket borde vara fullt möjligt som studieämne inom statsvetenskapen för den som är intresserad av att få sin karriär att snabbt avslutas. Det vore en bättre kartläggning än allt tal om frimurare. Världsjudendomen är inte något mystiskt. Den går att söka på internet för den som skulle ha lust till det.

Demografin är en knepig fråga som ju har drabbat hela kristenheten men även stora delar av världen. Svaret ligger nog djupare än enbart kulturmarxism.

Jag tror att om alla trådens giganter och följare skulle lyssna på Mearsheimer så skulle vi få lika många tolkningar som det finns giganter och följare. Men när Mearsheimer talar om nationalistisk liberalism så talar han om USAs expansiva nationalism. De har ju byggt ett gigantiskt imperium som spänner över hela globen med över 800 militärbaser över allt i världen. Men det fina i kråksången är att de inte kallar det ett imperium och de har valt att inte statsrättsligt anta formen av imperium. Men de har flottor i alla världshav. Atomubåter och spionsateliter, avlyssnar trafik, registerar resande, kontollerar svartsjukt världsvalutan och är världsfredens bevakare. Som Mearsheimer konstaterar så vill Uncle Sam sticka in sin näsa i allt som händer i världen och har bedrivit 7 krig sedan det kalla kriget slutade.

USA under Bush den yngre ville ju omvandla Afghanistan, Irak och tre andra länder till liberala demokratier och har vräkt regimer över ända med färgrevolutioner. De tror på liberal demokrati och är villiga att bruka våld för att den ska uppnås.

Ett sätt att se på saken är att se Bonniers som den del av det liberala imperiets nyhetsapparat. De har kommersiella samarbeten med bl.a. CNN och delar samma nyhetskanaler som nyhetsbyråerna Bloombergs, Reuters, AFP och allt vad de heter. Men i takt med att vår egen kultur har avvecklats så har Hollywood, Oscar, Amerikas inrikespolitik, sportstjärnor etc. ryckt fram. Som Rammstein sjunger - We are all living in America.

Men vi har levt gott i imperiet under många år och i fred under ständigt stigande välstånd. Man ska nog vara försiktig med vad man önskar.

Edit: Det kom fram en intressant tolkning i tråden om Sverigedemokraterna för någon dag sedan. Den var att hela Sveriges partiväsende verkar utvecklas till en kopia av imperiets. Vi får ett vänsterliberalt block motsvarande Demokraterna och så får vi ett konservativt block motsvarande Republikanerna nu när höger vänsterskalan försvinner.

Du får gå tillbaka till 1800-talet om vi skall tala om vänstern eftersom den uppkom då med rötter från 1700-talet. Överlag har eliten "fucked over" vanligt folk i alla tider. Sedan har de kallat sig liberaler, socialister och konservativa. När det kommer till invandring måste du söka dig till medeltiden. Jag har skrivit tidigare om hur eliterna inte brydde sig nämnvärt om invandringens effekter redan då. Vårt samhälle bygger på högt förtroende mellan människor och inte släktskap eller den solidaritet som uppstår ur den. Ju längre söder ut du går viktigare blir etnicitet och släktskap. Det räcker med att åka ned till Portugal, Grekland, Spanien, Italien och Balkan för att vikten av etnicitet, religion, lokal identitet och släktskap. Det är inte konstigt att de här länderna i södra Europa aldrig lyckas bygga välfungerande ekonomier.

Det vi kallar för "samhällskontraktet" är en nordeuropeisk uppfinning. USA (som grundades av nordeuropeiska människor) har byggt en hel nationell identitet kring detta. Det som händer nu är att förtroendet mellan människor är på väg ned i toaletten runt om i västvärlden och synnerligen här i norra Europa där liberaler, socialister och så kallade liberalkonservativa har fått härja fritt. Utan förtroende mellan människor så fungerar inte samhällskontraktet eller västvärlden. Således...

Det ser ut som LO-medlemmarna överger SAP i drivor eftersom partiet har brutit samhällskontraktet. Invandrare är sällan med i facket och som du vet existerar inte sådant i tredje världen eftersom det kräver någon form av samarbete bortom släktskap och etnicitet. Nästan alla LO-medlemmar är etniska svenskar. Nu är det de etniska svenska kvinnorna som går över till SD. Det förövrigt precis det jag har sagt. Först kommer männen och sedan kvinnorna. Från Expressen;


SAP kommer i framtiden vara ett parti bestående av pensionärer. Franska PS trodde att de kunde ersätta de traditionella franska väljarna med invandrare men det visade sig att invandrarna fördrog den identitetspolitiska vänstern. De traditionella franska väljarna gick till de nationalistiska partierna. De progressiva socialisterna i storstäderna gick till Emmanuel Macron. I EU-valet 2018 fick PS inte ens 7 procent. Expressens Patrik Lundberg verkar ha fattat en liten del av biffen ;


Han förstår att vänstern (där han själv tillhör) har en tendens att bete sig väldigt illa mot de mest snällaste och ofarligaste konservativa när de ger uttryck för en åsikt som liberaler och socialister inte gillar. Utöver det så har du detta ständiga svek inom i princip alla områden från Socialdemokraternas sida. Det är ju bara att titta på hur de sköter skolorna. De låter vänsterpedagogerna på Skolverket, Skolinspektionen, lärarutbildningarna och i facken sköta skolan. Resultatet är att skolan fortsätter att falla ned i fördärvet. Inte för att Liberalerna eller journalisterna eller lärarna (drygt 70 procent av alla lärare röstar på de rödgröna enligt fackens egna statistik) själva vet bättre. Notera att de inte började med detta igår. De har ägnat sig åt detta sedan 1945 - besinningslöst. SAP höjer bensinskatten och inför någon skatt på plastpåsar samtidigt som de sänker skatten för rika människor. SAP gör inte direkt reklam för sig själva. Deras fall är därför inte så konstigt.

Klockan slog 12 redan i mitten av 1970-talet (och nu talar jag inte bara migration) och inte 2015 som media har hittat på för att lura i väljarna att etablissemanget har "förbättrat sig". Över tid kommer allt fler svenskar ge uttryck för identitetspolitik och Lundbergs egna socialistiska/vänsterliberala läger kommer inte ha samma bestämmanderätt över dagordningen.

Utmärkt inlägg men bara så att du vet det så tror jag inte på samhällskontraktet. Vi svenskar samlas inte för att skriva under något kontrakt. Vi föds in i ett socialt sammanhang. Som sociala varelser i en nation. Det är liberaler som tror på kontraktsteorier och att eliten har en rätt att omförhandla kontraktet när det inte passar dem.

Det är väl just den etniska homogeniteten som gjort det möjligt för starka fackföreningar att utvecklas? På samma sätt försvagas ju facken i takt med att Sverige blir mer och mer etniskt splittrat. Varför ska en etniskt svensk arbetare organisera sig tillsammans med en massa människor som han inte har nåt gemensamt med mer än just det faktum att han råkar ha samma sorts arbetsgivare?

Frimureriet var instrumentalt i organiseringen av den första internationalen. Du har rätt i att det inte är något mystiskt över det. Det är en judisk intresseorganisation i mängden som diskuteras här. Det är bara att gilla läget.

Förstår inte vad du menar med att "demografin är en knepig fråga som ju har drabbat hela kristenheten".

Det är i princip bara mormoner och vissa frikykliga områden där vita fortfarande föder flera barn än som dör. Säkert spelar tron roll men kanske även att de i allmänhet håller sig med egna mediekanaler. Vem vet?

Den mystiske författaren Bronze Age Pervert fick sin bok Bronze Age Mindset recenserad i halv-etablerade Claremont av Michael Anton (han som skrev Flight 93 Election år 2016).

Nå, BAP erbjöds nu utrymme att ge replik. Det är en fantastisk text, som bör läsas i sin helhet. Nedan ett utdrag:

What you are witnessing, I would like to tell the readers of Claremont, is the unraveling of the postwar American regime—or what is mendaciously called by its toadies the “liberal world order”—in a way that is far more thorough than the disturbances of the 1960’s, and with consequences that will be far more dire.

[...]

In academia ... the hysteria is in fact much more intense than in American society at large. This is true even among Mike Anton’s and Claremont’s own “sect,” that of the Straussians, which were supposed to be an exception. Many I’ve met who call themselves Straussians were reduced to sputtering indignation by the arrival of Trump, incomprehension of what was going on, and desperation that the grift industry that has grown around such people as Bill Kristol was going to come to an end. Many of the younger Straussians are fanatical believers in the public religion of the regime—they’ve internalized “antiracism,” hysteria about “anti-Semitism,” and similar taboos—and their own professors are scared to tell them otherwise even in private.

[...]

The “altright” doesn’t exist and has nothing to do with the media representations of it ... The same phenomenon is taking place on the left, and there is much more crossover than older people realize: there is much more involvement also by nonwhite youth and particularly by Latino, Asian, and multiracial youth in this phenomenon than people want to admit. I’m not saying this to run away from a charge of “racism,” but to try to show you that you can’t, and won’t be able to, contain what is happening now by typecasting it as an “angry young white male” thing. That is wishful thinking on your part, if you believe it. What is going on now is a widespread rejection of the ruling authorities and their beliefs, on the part primarily, but not only, of the American youth at large. This is similar to the rejection of communism by dissidents and youth in the Soviet bloc in the 1970’s and 80’s, and driven by similar causes. Since 2013 at least, an entire social biome of communication has emerged online outside the control and view of authorities—a space where youth developed a highly individual form of visual communication in images and memes that evolve upon each other, and that present rather high barriers of entry to outsiders. Readers of Claremont must understand: my book is only one part of this “biome” that has surfaced to public view. The reach of this online counterculture is far beyond any one political or ethnic group, but has spread into youth pop culture at large by now. Insofar as my book is representative of this phenomenon, it is only in the sense that unvarnished, unedited Nietzscheanism, “right wing nihilism,” has been one of the opinions absolutely forbidden by the postwar liberal world order. It has resurfaced in the space of freedom provided recently by the internet, and has spread there with some speed, the way it always will when it is not repressed. But it is hardly the only view present in this world, or even the dominant view. Nor, as I keep repeating, is this phenomenon—I lack a better word to call it—reducible to any view or set of views, but it represents rather a youth counterculture that has rejected the controlled, staged, edited and therefore mendacious form of public discourse that dominates America and the West right now.

[...]

The failure of the conservative establishment to address the insanity of the new left is the chief negative cause of the phenomenon or movement in question. The new left has alienated large swathes of younger men especially who otherwise would have been sympathetic to its causes. Many voted for Obama and were very much of the “green” faction for example. They weren’t doing so because they were antifa or communists or radicals—in temperament, background, profession, many would have probably been young Republicans before George W. Bush—but did so because the Republican party of the time, the party of Romney and Paul Ryan, was bankrupt in ideas and spirit and had nothing to offer. Obama was promising accountability for the extremely destructive financial crisis of 2008 and for the Iraq War before that. But he didn’t deliver; he became instead a protector of a corrupt ruling class, and a racial demagogue. The anti-male and anti-White rhetoric of the new left is extreme. The racial attacks on whites in particular approaches exterminationist propaganda seen only in, e.g., the Hutu against the Tutsi in 1990’s Rwanda.

[...]

Newsweek publish cover stories titled “Is Your Baby Racist”; major publishers promote books titled White Fragility, or The Dying of Whiteness, and CNN—not white nationalist outlets—runs graphics on “The Vanishing White American.” Again, all this is par for the course these days; as everyone knows, state-funded universities routinely hold “white privilege” seminars and orientation sessions, promoting a concept the plain meaning of which is to dispossess people of property and civil rights based on their biology. This “Interahamwe Left” should have been opposed by mainstream conservatives and even classical liberals, and it is indeed possible to oppose this vicious and exterminationist hatred on purely liberal and racially egalitarian grounds. But this didn’t happen, which puts the lie to the claims that traditional conservatives care about equality under the law or about any of the ideals they claim to espouse. Instead, we see the absurd phenomenon of conservatives who joined in this hatred.

[...]

I haven’t even yet touched the conservative powerlessness when it came to stopping the destruction of the family; or the new push for the sexualization and grooming of children on behalf of transsexualism and other supposed “sexual identities.” This one crucial matter extends the appeal of the “frog people” far beyond that of any one racial or ethnic group. Conservatives pretend to be able to recruit Latinos to their cause with the degraded ideology of Jack Kemp but Latinos see David French call forced “drag queen” visits for schoolchildren “part of free life,” and want nothing to do with it. We are far better at recruiting Latinos, and as the example of Bolsonaro among many others shows, this new, energetic and popular form of the right is a Latino movement, and it is the future. If we listen to the rhetoric of the left, we can only guess that further restrictions of speech and life, both de facto and de jure, are coming. What is the conservative plan to deal with any of this? The “youth”—but not only the youth, and certainly not only the white youth, although they are the most affected—has seen only capitulation from the conservative establishment, or otherwise outright collaboration. What vision of life do mainstream conservatives have to offer? ... But strangely enough today it is the large corporations, Big Tech, high finance and other white collar institutions that promote the most restrictive and aggressive leftism. Conservative ideology, especially that pushed by the incompetent but much-hyped Paul Ryan, rather slavishly seems to serve and support the large monopolies that promote mass immigration, mass surveillance, and the most bizarre type of speech restrictions, not only on its own employees, but now on American society at large. Many are unapologetically censoring Americans and otherwise abusing their civil rights on behalf of foreign powers—Russia, however, generally not being one of these.

[...]

The problem Anton or other conservatives must face isn’t that my audience, or the “youth” in question doesn’t accept the principles of the American Founding, but that the left and thereby a large part of the establishment rejected these principles long ago. The left has been saying exactly what they plan to do for decades. They want to destroy your country, instill a death wish in the white population, set majorities against market-dominant minorities, atomize everyone: the British plan in Malaysia and a few other places but now applied domestically within a country. But the conservatives didn’t do anything, or anything effective, to counter the left—this is the problem. Many conservatives would rather blame people who point out the left’s explicit intentions. If Hillary Clinton says that Merkel is her role model a year after Merkel made the youth of Germany a minority in their own country, and if we point this out and support any candidate who might prevent this unprecedented madness, it is mainstream conservatives who call us Nazis and worse simply for pointing out the left’s stated goals. I would be ready to concede that I wouldn’t have an audience, or a much smaller one, if this was the America of the Founding or even that of the 1980’s. Your problem isn’t my audience, but that your analysis and words and ideas are so far from reality that you don’t even see the reasons why I have this audience in the first place. The left completely abandoned Americanism in the 1960’s; at this point they’ve also abandoned biological reality. Vitalism is all that is left against their demented biological Leninism. Encouraging health, normality, and physical nobility against their celebration of deformity, obesity, and sexual catamitism must be one of the basic functions of conservatism in our time. It is one of the reasons my message is powerful among many who are fed up with the left’s gospel of wretchedness: what is your plan to take that on?

https://americanmind.org/essays/amer...elite-is-done/

Du skriver på samhällskontraktet hela tiden när du röstar och när du följer lagarna. Samhällskontraktet är en politisk teori. Det handlar inte om att just du ha suttit ned och skrivit på det även om du ger det legitimitet när du röstar och följer lagen. Saltsjöbadsavtalet är ett exempel på de många grenarna av samhällskontraktet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Saltsj...aden_Agreement

I många länder skulle du aldrig kunna ha en sådana här modell eftersom ingen skulle följa den. Det är därför många länder har lagstiftade minimilönerna. I tredje världen så styr de styrande endast genom hot om våld och friheterna är djupt kringskurna. Så fort någon ny diktator vinner så är det han som bestämmer och gynnar sin familj, släkt, vänner, klan, stam, etniska grupp och partimedlemmar. Hur det går för övriga landet spelar mindre roll. Samhällskontraktet i tredje världen existerar inte på det sättet som det gör i västerländska länder. Du ser samma sak i Mellanöstern/Nordafrika, Sydamerika, Asien och Afrika.

Du har hög korruption, få spelar efter spelreglerna, alla gynnar sig själva, en ständig egoism, ingen bryr sig om miljön osv. Många afrikaner är till exempel socialister men det slutar alltid med att någon diktator tar över och roffar åt sig åt de sina och sin stam. Sverige är ett hög förtroende samhällen. Moralen säger att ingen får lura försäkringskassan men det är precis det som vissa invandrargrupper från tredje världen gör. Ser de en svaghet i systemet så utnyttjar de det.

De här araberna och afghanerna som ägnar sig åt våldtäkt på svenska flickor och flickor från frisläppta kulturer och familjer (tänk chilenare) skulle aldrig de aldrig göra samma sak mot sina egna. Våldtar du i någon kvinna i Afghanistan eller valfritt arabland så kan du bara hoppas på att polisen tar dig först. Om du ägnar dig åt personrån och mord på oskyldiga människor i länder som Bolivia, Ecuador, Honduras och Guatemala så kommer varken polisen eller samhället hålla dig i handen. I Rio Bravo (Guatemala) 2015 var det en 16 år gammal flicka som var en del av ett våldsamt ungdomsgäng som ägnade sig åt rån, maffia verksamhet, våldtäkter och mord.

https://en.wikipedia.org/wiki/May_20...Bravo_lynching

Befolkningen slog nere henne och eldade upp henne. Ingen dömdes för någonting. Detta sker i ännu större utsträckning i Afrika. Om du är ensam och inte har någon som beskyddar dig är du körd i tredje världen. Det är naturligtvis inte så illa i andra världen så som Kina och definitivt inte så i Japan eller Sydkorea men detta är etniskt homogena länder.

De rika asiatiska länderna samlas inte kring något abstrakt samhällskontrakt om någon form av överenskommen moral. De samlas kring etniciteten och den är stängt för andra. De har ingen våldsam kultur. Du hör inget prat om ”assimilering” från kineser, japaner eller sydkoreaner. De har inte heller någon invandring att tala om. Vilken politik bedriver Kina? Tja, en kinesisk (etno)nationalism med fokus på ekonomisk merkantilism. Hur agerar asiater i diasporan? Från Steve Sailer;


Den vita vänstern i Washington (delstaten) tänker införa raskvotering. Asiaterna ogillar detta eftersom de får bra bättre betyg än svarta, mexikaner, judar och vita. De bryr sig nämnvärt om hur det går för den svarta populationen. De bryr sig bara om den egna populationen och de bryr sig inte heller om att de blir kallade fula namn av liberaler och socialister.

I de här ghettoförorterna hatar invandrarna varandra. De hatar varandra mer än vad de hatar svenskar. Invandrarna organiserar sig sällan som grupp. Den här våta liberala drömmen om att icke-vita (och judar) skall samla sig under ett paraply mot vita kristna människor kommer inte ske annat än om det handlar om något som de vill ha gemensamt. Så som öppna gränser eller omskärelser. I och med att etnisk svenskarna antagligen är minoritet om 20-30 år så kommer det bli spännande när någon grupp säger att de vill skära om flickorna och minoriteterna sedan röstar för det. De invandrargrupper som inte praktiserar omskärelse kan inte bry sig mindre. Vad de andra minoriteter gör i diasporan är inget som de bryr sig om så länge det inte går mot deras intressen.

New York City är en mångkulturell stad men den fungerar bara på grund av det är fruktansvärt rik världsmetropol. Fattiga människor drivs ut i Bronx, Queens och ghetton i New Jersey. Du ser samma sak i San Francisco, Los Angeles och andra stora städer i USA. Ja, rika människor umgås till viss del över rasgränserna men det är en skyddad miljö. Deras ungar går i privatskolor, de har tillgång till den bästa sjukvården i världen, bor i skyskrapor med en vakt utanför osv. Forskare hävdar att mångkulturalism fungerar för att de upplever det på jobbet. I ett NHL-lag kommer alla från olika kulturer men alla tjänar minst en miljon dollar och det är en unik miljö. Naturligtvis går inte en klass med 30 svenska barn sönder för att det börjar någon indisk flicka i klassen. Hon hotar ingen men när det kommer 10 indiska flickor till klassen förändras dynamiken. Mångkulturalismen fungerar inte alls på samma sätt och de här indiska flickorna bildar en (ut)grupp och svenskarna bildar en (in)grupp. Mångkulturalism fungerar i små sammanhang men mångkulturalismen fungerar inte på en aggregerad nivå - där av själv-segregeringen.

Notera ilskan från den vita och asiatiska övre medelklassen på Upper West Side när kommunala skolorna skall blandas;

https://www.youtube.com/watch?v=7G-YxChVUzg

De här övre medelklassföräldrarna har inte råd med en skolavgift på 500,000 kronor per år för att ha ungarna i privatskola. Det är naturligt att de svarta vill ha en del av kakan. De här vita och asiatiska föräldrarna vill inte ha svarta barn i sina skolor. De svarta har egentligen helt rätt. Är vi inte en solidarisk vänsterliberal mångkulturell nation säger de svarta. Ja, det är vi säger de vita och asiatiska föräldrarna men…

Ja, precis. Om du inte har den här homogeniteten så fungerar inte fackförbund. I USA på 1950-talet hade de etniska grupperna sina egna förbund. Vidare fungerar inte fackförbund särskilt väl i en miljö av tillfälliga dåligt betalda okvalificerade arbeten i serviceindustrin eller i en globaliserad avindustrialiserad miljö. Invandrare och icke-vita i USA (och Europa) är sällan organiserade i fackförbund. Fackets inflytande i USA är idag nära borta. På sikt kommer facket dö sotdöden även här i Sverige.
Tack, för alla plausibla länkar och inlägg.

Den mest tydliga förändringen har Expressen stått för, de släppte på tyglarna sen Mattsson försvann. Kan ju vara en tillfällighet, men man vet aldrig...

Eller så är de som resten av kappvändarna, de ser åt vart det lutar, så därför är SD helt plötsligt rumsrena.

Även jag har läst statsvetenskap och förstår mycket väl teorin. Problemet med den är dock att den är fel. Den passar utmärkt för ett statsbildning som USA med en liberal grundsyn. Möjligen så har den uppkommit genom att republikens grundare faktiskt kom samman och skrev på dokument som fastslog principerna för landet styrelseskick. Britterna dyrkar på samma sätt Magna Charta som någon typ av revolutionerande dokument.

Men Sverige har inte haft ett tillfälle när några kloka personer kom samman och skrev på ett konvolut. Sverige har utvecklats som en nation genom historien alltsedan stenåldern. Vi har fötts in i våra familjer, blivit del av allt större sociala sammanhang som till slut har omfattat nationen. Vi är en del av ett socialt kontinum som utvecklas på ett mycket mer komplext sätt än något fiktivt liberalt kontrakt som överheten kan behandla hur den vill.