Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Liberalism och öppna gränser?

En principiell men ändå viktig fråga i mediakriget mot svenskarna är när det blev en liberal husdogm att alla gränser måste öppnas.

Min uppfattning är ju att det i vart fall under 1970 talet var en fullständigt otänkbar tanke att tredje världen fritt skulle få vandra in i Sverige för att bosätta sig här. På samma sätt så var det väl även under 1980 talet inte något som sågs som möjligt eller ens önskvärt i liberala kretsar i Sverige.

Den förste (social)liberalen i Sverige som jag kan minnas framställde ett ovillkorligt krav på öppna gränser och flyktingmottagande var såvitt jag kan minnas Bengt Westerberg. (Som sett i backspegeln också har visat sig vara en riktig etablissemangsdoldis som lyckats överleva i stort sett fram till idag i den halvvärld som finns mellan organisationer som Röda Korset och staten i form av Finansinspektionen etc. En riktig överlevare inom etablissemanget som alltid haft en god inkomst och ställning säkrad.)

Sedan insåg i och för sig Socialdemokratin under 1990 talet att deras framtid var invandrarnas röster. Det är dock en annan historia.

Men kan någon av trådens giganter och följare svara på frågan när öppna gränser blev ett centralt liberalt krav? Är det en import från USA Imperiet efter det kalla krigets slut eller finns det en inhemsk rot?

"Sveriges största och, om man får tro dess chefredaktör Peter Wolodarski, mest seriösa och sanningsenliga morgontidning har en nedräkningsklocka för den så kallade koldioxidbudgeten. Hur många år, månader, dagar, timmar, minuter och till och med sekunder vi har på oss innan loppet är kört. Jo, du läste rätt. Sekunder.

Det är med andra ord inte längre foliehattsvarning på DN. DN har redan tagit det sista klivet från saklig journalistik till totalhaveri.

Hur blev det då så här? Enligt min uppfattning började den långa vägen utför just med Peter Wolodarski, det ”publicistiska underbarnet” som skulle frälsa inte bara DN utan hela tidningsbranschen. Bildad, kunnig, knivskarp är bara några av de omdömen som figurerat om honom och det var redan tidigt underförstått att han for fram i en alldeles egen liten gräddfil i medievärlden. Sannolikt var det också därför han, utan att blinka, slog fast att DN skulle ägna sig åt agendasättande journalistik.

Den som vet något alls om agendasättande journalistik inser förstås att det kan vara bland det mest olämpliga att ägna sig åt för en morgontidning som gör anspråk på att vara saklig och objektiv i sin nyhetsrapportering. Ändå valde Wolodarski alltså medvetet att omdana DN till den ledande tidningen för vinklade nyheter.

-----------
Resultatet av agendajournalistilken blir helt enkelt att medierna inte längre reflekterar verkligheten, utan filtrerar den och skapar sin egen verklighetsbild. Medierna kan också förminska viktiga ämnen, och en viktig samhällsdebatt, genom att sätta fokus på sådant de själva vill belysa.

I DN:s fall handlar det om att lyfta ämnen som Peter Wolodarski anser vara viktiga, oavsett vilken verklighet hans läsare lever i. Det handlar förstås också om att förminska sådant han inte bryr sig om, oavsett hur detta påverkar läsarnas liv och vardag. Den politiska agendan flyttades helt enkelt från ledarplats ut till nyhetsflödet, där den numera sipprar igenom i det som tidningen påstår vara ”riktiga” nyheter.

Man kunde ju ha trott att det skulle bli protester både från hög och låg när en anrik tidning som DN blev en experimentverkstad för underbarnet Wolodarski men så skedde inte. DN:s ägare tycktes helt belåtna med den nya inriktningen och den infantila berusningen över frälsaren Wolodarski satte stopp för det mesta av den sakliga diskussionen kring detta publicistiska grepp. Underbarnet kunde inte göra något fel, helt enkelt, och plötsligt ville varenda nyhetskanal följa efter.

-------------

Men vad är egentligen fejk news? Det är faktiskt sådant som DN själva gärna sysslar med – i alla fall om man med begreppet menar hårdvinklade nyheter som syftar till att vilseleda politiskt eller ekonomiskt, som i den numera ökända Sandvikenrapporten, eller i fallet med massövergreppen under musikfestivalen We Are Stockholm i Kungsträdgården 2015.

Det är ingenting som bekymrar Wolodarski själv. Han är sannolikt inte ens medveten om det. Istället fortsätter han i samma spår och satsar nu stenhårt på att försöka skapa klimatpanik. Med en koldioxidklocka som räknar sekunderna. Det kan inte bli mycket tramsigare än så."

(Bitte Assarmo i Det goda samhället)

Min fetning

Denna tidskrift har Bonnier inte köpt upp ännu eller har makt över på annat sätt.
F ö en god analys av den eländige juden.

Samhällsnytt drar igång "Nyhetssvepet", där Kent Ekeroth går igenom veckans PK-nytt. I det första svepet gås de apatiska barnen igenom och där Ekeroth talar om tortyr saknar jag tillägget och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling.

En annan sak som han han föreslår är en nationell sorgedag över mångkulturen. Det här är något han knyter an till en mer djuplodande granskning av de gångna decenniernas politik för mera mångfald och att de ansvariga ska ställas till svars då svenskar lider och dör pga deras ondska.

Själv har jag inte tagit ställning till huruvida det är en bra idé eller ej. Men att vi på ett mer systematiskt sätt beskriver det här i termer av ondska ser jag som välkommet. Förhoppningsvis kan de få bra snurr på "nyhetssvepet".

https://samnytt.se/nyhetssvepet-om-a...-och-sorgedag/

Utmärkt idé med krav på sanningskommission. Tror det var här i tråden som omvandlingen av Finspång till sanningskommission först såg dagens ljus.

Men jag vill lägga till listan att vi ska ha snubbelstenar för varje våldtäkt utanför Riksdagshuset och Migrationsverket.

Absolut. En sorgedag kan ju vara ett sätt att driva på för kravet om en sanningskommission, och det är väl kanske tanken med. Årsdagen då Reinfeldt bad svenska folket att öppna sina hjärtan vore kanske given en sådan. Ett annat alternativ vore kanske dagen då grundlagen ändrades 1975. Dock är den känslomässiga anknytningen till vår närtid kanske att föredra i det öppna hjärtat. En god symbol för en nation som förblöder både själsligt och ekonomiskt.

Inlägget du citerar är intressant inte genom sitt innehåll, som ju är allmängods för trådens följare, utan därför att det faktiskt fick skrivas i Expressen för mindre än tio år sedan. Det är lätt att tro att det absurda medielandskap vi lever i nu, där tidningarna tävlar om rollen som mest inskränkt och skriker ikapp för inskränkningar i yttrandefriheten, har varit normalt under lång tid, men så är det faktiskt inte. Den tid vi förhoppningsvis börjar se slutet på är ett undantag, en anomali. Det brukar gå att framföra avvikande åsikter utan att bli av med jobbet och få bankkontona avstängda. Förhoppningsvis kommer folkviljan att vinna över eliterna, så att den tiden kommer åter. Ju fler av oss som påpekar att kejsaren är naken, desto större är möjligheten.

Rätt så anmärkningsvärd diskussion på Mattias Karlssons Facebook så jag klipper in hela.

Mattias Karlsson.
Att Fredrik Reinfeldt bjuds in att tala på Moderat-stämman och får rungande stående applåder efter att han attackerat nationalism/patriotism och pläderat för behovet av en vänster-seger i USA-valet är väl egentligen nästan det enda belägg man behöver för att konstatera att de senaste årens signalerade omsvängning nog mest är en ytlig läpparnas bekännelse under bilan som inte är grundad i genuin omvärdering och ånger...

Markus Uvell. Egentligen tror jag du förstår att det är en tradition att bjuda in alla levande fd partiledare till M-stämman att tala eller medverka på annat sätt.

Mattias Karlsson. Karln förstörde nästan Sverige för gott och ursäktade våld mot mig och mina partikamrater.
Jag känner inget tvång att bjuda in vare sig Mikael Jansson eller Anders Klarström till våra landsdagar. Och även om jag hade gjort det så hade jag inte givit dem stående ovationer.

Linus Bylund. det motiverar möjligen en artig och kort applåd. Fast nä, inte ens det faktiskt, om man vill ha trovärdighet i sin nya linje.

Erik Almqvist. Reinfeldt gjorde vad han kunde för att göra slut på det traditionella Sverige. Klarström och Jansson ville bevara det traditionella Sverige. Ur ett Sverigevänligt perspektiv inte ens jämförbart, även om jag personligen tycker att Åkesson hade/har bättre idéer om hur det ska göras.

Markus Uvell. Det förstår jag. Men med tanke på att varken Reinfeldt, Kinberg Batra, Bildt eller Adelsohn har lämnat partiet så är situationen annorlunda.

Hade jag suttit i publiken hade jag knappast applåderat Reinfeldt, men jag är inte säker på att du ska ta mainstream-medias rapporter som sanning vad gäller applåderna. Men jag vet vad ledande M-företrädare tycker om Reinfeldts syn på Sverige, och du har inget att oroa dig för.

Markus Uvell. Jag var inte på plats, så jag vet inte hur mycket det faktiskt applåderades. Men jag har genom åren (är mycket gammal!) lärt mig att man inte ska lita på det som står i tidningen om sådana saker.

Rebecca Weidemo Uvell. Är du hotad över att ingen längre i M för hans politik och att vi slutat tappa väljare till er kanske? 😀 Jag unnar honom lite ljus för att han vann 2 val och tillintetgjorde sossarnas enpartistat. Reformerade Sverige på flera områden. Allt var inte bra. Men allt var sannerligen inte dåligt och framför allt styrde inte S,.V och MP under 8 hela år.

Kommentar. Markus och Rebecca är gifta. Markus är en rätt så intelligent Moderat, medans hans hustru är en simpel partigängare vilket kanske framgår.

I övrigt behövs inga kommentarer.

Man skulle kunna hävda att cirkeln håller på att slutas. Ta följande artikel:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/d...onsin-tidigare

Vem av dem som har rätt vet jag inte. Nilsson påstod 20 % för tio år sedan och SVT hävdar 19 % idag. Hursomhelst är det intressant att t.o.m. statsmedia nu öppet erkänner att vi har ett gökägg i boet. Visst, Nilssons text är fylld av värderingar och kraftuttryck medan SVT:s är är återhållsam och saklig. Likväl är SVT:s chefer kloka nog att förstå att i princip alla som svenskar som läser den texten kommer att tänka "invandringen har fått katastrofala följder!". Det var inte för inte som "volymfrågan" var tabu fram till för något år sedan.

Den offentliga vurmen för invandring nådde sin kulmen någon gång hösten 2015. Sedan dess har den varit på väg neråt, och jag har svårt att se att trenden skulle kunna byta riktning igen. Det finns ju ett gammalt ökänt Expressen-löp från 90-talet med texten Kör ut dem! Så tycker svenska folket om invandrare. Förutsatt att samhället fortsätter i samma riktning är det möjligt att något liknande kommer att publiceras igen, fast i mer sansad och borgerlig ton. Den dagen kommer den mediala cirkeln att slutas.

Att absoluta tal och procentandelar varierar beror på många faktorer som vi alla vet. Vi är väl redan inne på den tredje generationen kurder nu och de räknas som svenskar och inte som bergssvenskar. Vad gäller finländarna kontra syrier så har jag för mig att ca 300 000 flyttade från Finland heim ins reich. Men många av dem var finlandssvenskar och av alla de inflyttade så har en del redan gått för att möta sin skapare.

Vad gäller texten från SVT så ser jag bara den som ett sakligt konstaterande. Så här ser det ut och det får ni undersåtar tugga i er.

Men Den Stora Hemvandringen kommer att råda bot på de stora problemen.

Apropå den stora hemvandringen:

Afroamerikaner uppmuntras återvända till Ghana

I år är det 400 år sedan de första afrikanska slavarna anlände till det som nu är USA – ett jubileum som uppmärksammas stort i både USA och på flera håll i Afrika.
I Ghana i Västafrika, varifrån miljoner slavar skeppades ut, har man utropat 2019 till The Year of Return, återvändandets år, i hopp om att slaveriets efterlevande ska komma tillbaka hem, som man uttrycker det.

Från SR
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7324154

Givetvis är detta något att bejaka då det kommer från rätt avsändare. Radikala, rasifierade och progressiva krafter i USA och Afrika.

När kommer detta att bli stort i Sverige?

Uppfattar också det som att vi bara ska gilla läget. Bakom kaxigheten ligger att public service är den enande faktorn mellan etniska svenskar och nysvenskar. Allt finansierat av skattemedel. Men så, Fria Moderata Studentförbundet:

https://www.expressen.se/debatt/mode...ublic-service/

SVT och SR är oroliga nu.
https://www.expressen.se/debatt/ett-...ore-forodande/

Vi vet hur mycket käbbel det blev när Sölvesborgs kommun beslutade om att inte hissa pride-flaggan. Andra åtgärder som vissa kommuner tagit och har skapat frustration är förbud mot tiggeri eller att neka mottagandet av nyanlända. Nu talas det allt mer om att sänka socialbidraget. Fler frågor lär komma. Kontentan är att man inte längre ska kunna utnyttja allmänna resurser godtyckligt och definitivt inte bedriva politiska agendor med hjälp av dem. Stryps åtkomsten av skattemedel är det ju slut.

Och som vi alla här vet så har mainstreammedia fått skjuts av myndigheter och institutioner för att man haft samma agenda. Ägarstrukturen i vår media är sådan att de är allierad med den politiska makten som i sin tur utformar styret hos våra myndigheter. Apatiska barn var möjlig på grund av att SVT, DN, Aftonbladet, socialstyrelsen med flera gjorde gemensam sak och lade locket på. Klinikcheferna över de avdelningar som de apatiska barnen var knutna till hade fått telefonsamtal av chefer inom socialstyrelsen om att gå föräldrarna till mötes varvid klinikcheferna gav order till läkarna om detta och sedan rullade det på. Innan dess hade socialstyrelsen fått direktiv från regeringen att agera i nämnda riktning. Ägarna av media har samtidigt kontakt med den politiska makten och följer unisont de riktning som där anges.

En annan fråga är hur stort det är i diasporan. Att återvända hem till mamma Afrika har varit ett budskap som alltjämt sjungits sedan 70-talet i dessa kretsar. Det har inte hindrat någon från att komma hit och äta svensk välfärd. Det blir stort när inget längre finns här att äta.