Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Som någon var inne på tidigare så skall det bli intressant att följa medias försök att kasta skit på Sabuni. Antar att man redan nu dammsuger efter gamla uttalande, kollar deklarationer, granskar betyg, rotar i soptunnan, frågar ut personal på hennes jobb, osv.

Ja det är skrämmande,men samtidigt stärks rapporten av att man var villig att pröva den i etiknämnden. Sedan är det ju så som Rebecca Weidmo Uvell säger i ovan citerade expressen:

"Tack och lov är vi i dag inte beroende av politikers och myndigheters intresse. Tack vare privata initiativ, offentlighetsprincipen och att media fått konkurrens, kan vi ändå få fram den här sortens efterfrågade fakta."

Det där kommer att svida.

Såg Dutton-klippet först nu, oerhört intressant. Men religions-gen-resonemanget är ju inte bara en delförklaring av Amerikaners religiositet, det borde också kunna bidra till förståelsen av hur Socialdemokraterna kunde sekularisera Sverige under 1900-talet. Tänk er att emigrationen till USA under 1800- och 1900-talet verkligen dränerade den svenska genpoolen på gener som predicerade tron på en transcendens. När alla motsträviga Danjel Andréasson:ar således lämnat landet, blev det lättare för våra omtänksamma ledare att vägleda folket bort från kristendomens vidskepelser, vidare mot den sköna, nya, socialdemokratiska teknokratin...

Om man grovt förenklar resonemanget kring gener och deras religiösa uttryck, väcks även frågan om hur mycket av de ”religiösa generna” som finns kvar i svenska folkets arvsmassa? Det vore ju fantastiskt om man kunde isolera de gener som Dutton talar om, troligen är de högendemiska i den sekulära mediala klassen.

Vi vet ju att det finns en koppling mellan frikyrklighet och mångkulturvurmande, men vad gäller den sekulära vänsterliberalismen, med dess dogmer, dess tabu:n, dess milleniarism, etc, så borde man ja kalla en spade för en spade: den är en religion. En politisk religion.

Var det inte Sartre som sade att framtiden var en transcendens för den sekulära människan?

Utveckla gärna det fetade tack. Vem skulle ställa vem till svars och hur? Vilka konsekvenser?

Det stämmer förstås att rapporten inte har någon orsaksanalys och att någon kan komma att använda den för diskriminering. Men det stämmer ju inte att dylika resultat alltid kan förklaras av sociala faktorer. Det är tämligen välkänt att arv har visat sig vara betydelsefullt för att förklara kriminalitet. Det lär man numera ut t.o.m. på gymnasiet.

De som röstade nej menar alltså att statistik inte får sammanställas om den inte åtföljs av en politiskt korrekt orsaksförklaring. Annars är den hatfakta.

Detta är ju ett logiskt konsistent resonemang, särskilt om det handlar om att försöka hålla ihop ett mångkulturellt samhälle. Jämför med Singapore, som på många sätt är ett modernt och högpresterande samhälle, men där man begränsat yttrandefriheten för att inte någon skall råka säga någonting som gör att de olika folkgrupperna flyger i halsen på varandra. Lite diktatur behövs för att hålla ihop samhällen utan historisk gemenskap.

Det svenska skolsystemet är naturligtvis vansinne. Precis som du säger började Sverige importera progressiv pedagogik från USA. Liberalen John Dewey är mest känd för boken; ” Democracy and Education” som kom ut 1916. Det var först efter 1945 som mycket av det som Dewey argumenterade för implementerades. Du kommer ihåg när du på dagis och lågstadiet tvingades gå ut rusk och regn? Du stod där på en batongplattform i våta kläder och lärarna tyckte det var jättebra. Det kommer från John Dewey. Det är upplevelsen som på något sätt skall leda till att man lär sig något. Alla meningslösa diskussioner på lektionerna i grundskolan, gymnasiet och universitetet. Det också kommer från John Dewey. Det var så liberaler tror att man lär sig. Du kommer ihåg att någon som var bättre än dig på att tala och skriva fick bättre betyg även om personen inte kunde något. Det kommer också från John Dewey.

Vad du egentligen kunde spelar inte så stor roll men hur du uttrycker det. Det fungerar likadant idag. Det är förövrigt också därför vi har ett så värdelöst bedömnings och betygssystem. Läraren skall titta på ”originalitet” och ”initiativ” istället för vad eleven faktiskt kan genom standardiserade prov. Du kommer såklart ihåg hur undervisning går till från skolan; 1) Lärare pratar i 10 min, 2) delar ut uppgifter 3) sitter och dricker kaffe och skriker att barnen skall vara tysta. Detta kommer också från John Dewey om än en förslöad och något förvriden version av det han hade tänkt. Tanken är att läraren skall vara observatör och helst inte delta genom att förklara något. Ett annat meningslöst didaktisk metod som kommer från Dewey är grupparbeten i skolan. De kom på 1970-talet har jag för mig.

Det senaste progressiva projektet är ”inkludering” – där barn som lider av olika problem skall gå i normala skolor. Det kommer antagligen från omtolkningar av John Dewey eftersom Dewey precis som många (de flesta) pedagoger, saknade förmågan till att förklara vad han menar eller leda något i bevis. Du kan läsa in vad du vill i rätt mycket av det som Dewey skrev. Det skall sägas att John Dewey inte var marxist men milt sympatisk till bland annat med Frans Boas radikaler, Frankfurtskolan och Trosky. Detta var på ett progressivt och ignorant överklassvänster manér. Uttryckt: ”Det är progressivt och spännande men invandrare och fattiga men det får inte bo i min port”. John Dewey var därför rätt ointresserad av svarta och fattiga. Han ägnade sig bara åt observationsstudier om ens det. De få barn han undersökte var nästan uteslutande New Yorks vita övre medelklassbarn med progressiva föräldrar som alltid gör hyfsat ifrån sig. Just den här typen av värdelösa observationsstudier har varit genomgående för vänstern sedan 1800-talet. John Dewey var lärare i tre år innan han doktorerade i utbildningsfilosofi och var medlem i lärarfacket hela sitt liv. Syftet var aktivistiskt. Dewey var också med och grundade ” The New School For Social Research” (idag ett privat universitet) som ett alternativ till Frankfurtskolan och liknande organisationer i Europa. De progressiva judar som Hitler fördrev på 1930-talet fick bland annat jobb på The New School For Social Research” i New York.

Du nämner Sovjet Unionen. Lärarfacken och lärarna vid lärarhögskolorna åkte till både Ryssland och Östtyskland för att finna ”stoff” till deras pedagogiska vansinne på 1970 och 1980-talet men det gick inget vidare eftersom Sovjet inte ägnade sig åt progressiv eller post-marxistisk pedagogik sedan Stalin satte dem i Gulag på 1930-talet. På 1990-talet grävde pedagogerna upp den okända Lev Vygotsky, en judisk post-marxist som dog 1934 efter bara ett par år av studier i ryggen. Han ägnade sig mestadels åt kommunistiska socialiseringsstudier åt Sovjet som gestaltade sig pedagogiska studier om inlärning hos små barn. Han hade ingen ledande position. Den ”forskningsgrupp” ägnade sig åt samma tröttsamma okontrollerade observationsstudier av småbarn. När mer moderna naturvetenskapligt grundade studier kom i slutet av 1920-talet om inlärande (adopterades av Sovjet Unionen) åkte Vygotskys forskningsgrupp i glömska och medlemmarna spreds för vinden utan att göra något avtryck i historien.

Så varför grävde de upp honom? Tja, Vygotskys argumenterade för att du lär dig saker och ting genom interaktion med andra – vilket kanske inte är så konstigt. De progressiva pedagogerna översatte detta till ”samarbete” och där hade de ett argument för till exempel ”grupparbeten”. Nu kanske det låter som jag fördummar pedagoger men pedagogisk forskning är verkligen dålig. Mycket på grund av att pedagoger (jag är ledsen att säga det) sällan är speciellt begåvade.

Det har aldrig varit de smartaste människorna som blivit lärare. Det var samma sak under 1800-talet när konservativa kontrollerade skolväsendet. Lärare och pedagoger är genomruttna på att tänka abstrakt och rationellt - och många föraktar rationalitet och högre abstrakt tänkande. Det finns naturligtvis en massa andra pedagogiska strömmingar – en del bättre än andra. Det finns mer att skriva hur liberaler (progressiva) förstörde skolan. Det skall som sagt sägas att det var reaktionära som grundade skolan och de progressiva tog över den på 1930-talet i USA och i Sverige på 1940-talet. Redan innan WW2 var slut hade de progressiva pedagogerna börjat rasera den svenska skolan.

Detta är som sagt en evighetsdiskussion. I verkligheten vet lärarna varken ut eller in. Skolan är ett moras av kaos, småpåvar och bitterhet. Barn och ungdomar lär sig antagligen mer hemma än i skolan. Alla gör precis som de vill. Alla skiter vad som står i de här läroplanerna eller i lagen. Det är ingen som fattar vad som står där ändå och det gäller även pedagogerna på Skolverket som skriver ihop detta. Tanka ned dem från skolverket och "gapa". Till och med vänsterliberala Expressen har hakat nere i golvet när de läser dem och skriver om dem. Det är som ett Erik Ullenhag har skrivit ihop det - fyllt med plattityder, slogans och mål som är omöjliga att uppnå.
....................

Till annat: Liberala Blavatnik School of Government (Oxford) har bjudit in David Miller, Tom Simpson, Yuli Tamir och Matt Goodwin som gör något liberaler sällan gör. De har börjat tänka och förklarar för sina liberala vänner att om inte liberaler börjar använda hjärnan igen är deras världsordning över. Det intressanta är att de nu presenterar bevis som i princip ger alla (paleo)konservativa, nationalister och hyfsat många högerlibertarianer rätt. Det handlar inte bara om invandring men allt annat är liberaler bränt sig ordentligt. Goodwin är mest intressant eftersom han citerar mängder av studier som pekar på att liberalerna har haft fel i det mesta och att det nu är en tidsfråga innan högern återkommer. Inte för att högern är "smart" men för att liberalerna undergräver sig själva genom att inte tänka rationellt över mängder av sociala och ekonomiska frågor.

https://www.youtube.com/watch?v=LSoWH9KASrM

Sverige är väl så nära diktatur man kan komma när vi pratar åsiktsfrihet om du är svensk och anser dig ha rätt till ditt land och hur det ska utvecklas. Men snart behöver vi mer av Filippinsk metodik om vi ska få ordning på merparten av det rapporten beskriver. Om inte Ullenhagsk mirakelintegration räddar oss först.

Samtidigt maler Dahlbergskan på med sitt meningslösa dravel för pk-folket.

I debatten om gängkriminaliteten är det många som kräver hårdare straff. Det fordras utan tvekan i en del fall. Men det som framför allt behövs är snabbare straff. Samhällets reaktion på brott har varit på tok för långsam och undfallande. Effekten av det är tydlig i utsatta områden, där kriminella i hög grad har tagit över det offentliga rummet.

https://www.expressen.se/ledare/anna...ardare-straff/

Hårdare straff, nej snabbare straff, mer åtgärder, mer resurser...bla bla bla bla...sluta skriv ditt skit Anna. Finns ingen lösning på detta mer än att stänga gränserna och börja skicka hem släkten. Vi kan fortsätta städa och reparera men uppgiften blir oss snart övermäktig.

Den svenska enhetsskolan, främst uttryckt i grundskolereformerna, är i allt väsentligt en blåkopia på den östtyska Einhetsschule gjord av kommunisten Stellan Arvidsson, sedermera ordförande i Förbundet Sverige-DDR.
Tillägg: En av de bärande ideerna i enhetsskolan var att alla elever skulle hanteras i samma skolsystem, samma läroplan, samma skolor och samma klasser. Oavsett mognad, intellektuell förmåga och intresse. Läraren fick den otacksamma uppgiften att diffentiera sin undervisninga så att alla skulle lära sig något oavsett vilken nivå och mottaglighet de hade. De skulle också betygsättas relativt ett tänkt genomsnitt av landets elever.
Tidigare hade svenskt skolsystem delat upp eleverna efter folkskolan till yrkesskolor förberedande till arbetsliv och realskolor förberedande till gymnasium, studentexamen och eventuellt högre utbildning. Så fungerade också de flesta skolsystem förr och en del också nu.

"Lärarna i den kommunala skolan kokar snart sönder."

https://www.expressen.se/debatt/lara...-snart-sonder/

Kommunsektorn kommer att sakna 38 miljarder år 2022.

Även om staten bidrar med mer pengar och skatterna höjs så kommer det inte på långa vägar att räcka för att mätta det kommunala slukhålet.

Nu måste skolan också så fort som möjligt frigöras från den kommunala vanvården.

Det som behövs nu är politisk handlingskraft och inte utredningar som drar en våt filt över frågan. För vi lärare har redan insett att det brinner i själva fundamentet.

Detta är alltså ordförande i Lärarnas riksförbund tillsammans med sina småpåvar runt om i distrikten som undrar var pengarna tar vägen (vad kostade/kostar ex. Hazarmännens invasion som Lärarna sedemera stödde när de mirakulöst skulle bli gymnasister vid 30 års ålder, 30+ miljarder?) Och nu tror de att staten ska rädda dom. Som att be satan om hjälp när gud inte hör bön. Och så undrar man varför skolan inte fungerar.

Kommunala slukhål, brinnande fundament och kommunal vanvård eller för att hjälpa ordförande att sammanfatta läget, mångkultur i dess mest rena, svällande och okontrollerade form.

Ja lite så kan man känna. Handikapporganisationerna, pensionärorganisationerna, lärarna med flera har alla varit med i antirasistkampanjer, öppet hatat SD och bedrivit kurser för att bekämpa partiet, man har marscherat för generösare invandring än det ena och än det andra. Då så, varför gnälla sedan när alla visste vad konsekvenserna skulle bli med dessa volymer.

Vad ända in i HELVETE trodde du, Åsa Fahlén?

En googling bort, en text från 2017 av samma Åsa Fahlén:

https://skolvarlden.se/artiklar/ge-e...rt-i-sin-skola

Ur texten:

”Våra två fackförbund har valt att skriva under uppropet ”Vi står inte ut” som bland annat vill ge de ensamkommande barnen och ungdomarna som varit här länge amnesti. Det har vi gjort för att våra medlemmar upplever att de som lärare och socialarbetare inte längre kan göra ett professionellt arbete.

Det är skolkuratorer, lärare, studie- och yrkesvägledare, socialsekreterare, HVB-föreståndare och många andra som beskriver hur barn och unga som lyckats rota sig, lärt sig språket och börjat fungera väl i skolan rycks upp ifrån allt som är tryggt.

Varje sådant barn eller ungdom är mer än en siffra.”

Ordförande i lärarnas riksförbund, som alltså ska ha ett stort ansvar för utbildningen av barn och unga, saknar hon alltså konsekvenstänkande? Är hon så stockdum som hon verkar?

Säkert inte. Bara en psykopatisk opportunist, som gjorde ett medvetet val att inte bruka sitt förnuft.

How they do it!
Problem skapas - problem förnekas - problem etableras

Detta kan ju var och en ta sig en stilla funderare över och resonera kring.