Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Han vågar nog inte köra på med "Fellow White People" längre, av rädsla för att bli ett meme.

Med tanke på ordets status som ett av få svenska låneord till engelskan är det är ju en grym ironi att svenskar saknar ombud. Autentiska, tillgängliga aktörer som representerar sitt identitära egenintresse i alla dess aspekter, på samma kategoriska, partiska sätt som en Naomi Abramowicz gör med sitt. Någon som gör den universella välviljans hypotetiska, abstrakta Ingen till en förkroppsligad, skyddsvärd Någon.

Och det viktigaste av allt: Detta är återigen inte en omöjligt stor eller framtida uppgift utan en pågående process som var och en deltar i, på gott eller ont. Ingen kan göra allt, men alla gör något. Påverkar i något sammanhang, på någon arena om så på kvantnivån att tänka partiskt och kollektivt eller inte.

Allt rör på sig hela tiden och om och när aldrig så atomiserade individer börjar harmoniera, uppstår ett gemensamt fält, uppstår ström och spänning. Detta kommer inte ske linjärt eller på den strategiska, globala nivån utan först taktiskt, lokalt och exponentiellt. Och är inte ett svenskt fenomen, utan ett interaktivt, mångkulturellt.

Svenskhetens yttre gränser hittas i kontakt med andra, inte genom introspektion. Ironiskt nog är det faktiskt Aron Flam som skapar förutsättningen att vara svensk, genom sin definierande antipati i ett boktält på Gotland. Och för den som inte var närvarande eller tog konflikt där, finns möjligheten här och framöver att verka på det enda ställe som någonsin kommer betyda något - i situationen, på marginalen.

Att ta ställning mot det svenska folkhemmet för dess machiavelliska skicklighet att värna sitt folks säkerhet och välstånd är att hata svenskar, om man samtidigt inte applicerar detta självmordiska moraliska imperativ konsekvent och universellt. Att fördöma svensk identitetspolitik och etnocentrism är att hata svenskar, om samma krav på kollektivens politiska avväpning inte är genomgående och framförallt riktat mot en egen ingrupp.

Den interaktiva aspekten kommer från det faktum att Flam både kan och kommer moderera sitt budskap så mycket som krävs av hans etnosvenska publik. Han sitter där med en vit flagg i fickan.



Adam fattade omedelbart läget när vi förde diskussionen här. Vad som var gångbart och oacceptabelt, var gränsen går för en anständig opposition till tanken på svensk identitetspolitik. Han kände inte för att validera mina åsikter eller försvara sina implicita ställningstaganden, så han avvek. Vilket ju inte hindrar att han måste börja tassa kring frågor om etnicitet och demografi, förr eller senare. I texten skriver han:


Den fromma förhoppningen är trots allt en reträtt mot att ge etnicitet en biroll och på en direkt fråga inkluderar det förstås ett principiellt godtagande av tanken att svenska ombudsmän i mångkulturen inte är mindre anständiga än judiska. Att det GIVETVIS är lika hemskt när svenskar drabbas av etniskt hat som när judar gör det. GIVETVIS finns "svennehoran" som en kroppslig realitet med erfarenheter som förtjänar synliggöras. Givetvis, självklart - det var det väl aldrig någon som förnekade?

Den vita flaggan finns där. När den kommer fram beror på när förhandlingspriset dikterar att det är en nödvändighet - både för individen som vill sälja böcker och kollektivet som vill att dess ombud inte ska förstöra. Adam har aldrig skrivit något omsorgsfullt eller bejakande om svenskar som inte var senfärdigt opportunt, men han kommer skriva det som krävs. När det krävs.



Det är en del av processen. Av interaktionen med en svenskhet som finner sina gränser i kontakt med andras blickar, andras hat och andras svala neutralitet. Ingen ska tro att judar inte internaliserar och funderar över hur de ses och varför.

Arpi klargör varför man kan säga bosättare om migranterna eftersom de går in i sina skapade samhällen med egna normer och regler skilt från det svenska när de kommer hit. Dessa normer och värderingar och sättet att förhålla sig till andra tar man även med sig till offentliga rum, vilket Neuding har skrivit mycket om. Att Cwejman tror att bosättarna då ska kunna lära sig att integreras faller på sin egen orimlighet. Varför skulle de?

Allra minst när de ser att de normer de för ut i offentliga rum påverkar de befintligas beteende, medan de inte upplever något som helst tryck på sig att anpassa sina normer och sitt beteende.

Ohöljda kvinnobröst på badstränder sätter ingen press på ohämmade kåtbockar att ändra sitt beteende. Däremot gäller det omvända, ohämmade kåtbockar sätter press på ohöljda kvinnobröst att skyla sig, eller stanna hemma. Ett exempel ur verkligheten på en fullbordad, och mycket framgångsrik, integrationsprocess mellan 80-tal och 00-tal i Sverige.

Jag är så trött på sådana som Cwejman, som inte lägger fem sekunder på att fundera över "hur integration sker", och vilka kraftvektorer som pekar i vilken riktning.

Mycket medvetet av Cwejman enligt oyto

Eller tror bara Cwejman enligt TheLucky?

Eller tänker han inte alls?

Vad säger juryn?
Edit:
Och vad innebär det?

Frontpage Magazine

July 31, 2019 Joseph Puder


A propos Cwejman...

Författaren Joseph Puder is Director of the American Jewish Congress Interfaith Task Force for America and Israel

https://www.frontpagemag.com/fpm/274...e-joseph-puder

Fundera gärna ett extra varv på hur denna länkade artikel kan inkluderas i arbetsuppgifterna för
"Interfaith Task Force for America and Israel". Hur gynnar artikeln USA eller Israel?
Vem vinner politiskt på artikelns budskap? Vem förlorar politiskt?
Mediekrig?
Givetvis en slump.....

En ledare i Kristianstadsbladet signerad Carolin Dahlman försöker tala "liberalerna" till rätta:

Hur ska Sverige klara att ta emot ännu fler?
Över 300 000 fler asyl- och anhöriginvandringsansökningar på bara några år, spår Migrationsverket. När ska de generösa förstå att detta får konsekvenser?
”Varje människa har rätt att skapa sig en framtid i fred och frihet oavsett var hen råkar vara född”, skrev Simona Mohamsson från Liberala Ungdomsförbundet i en debattartikel nyligen (SvD 4/7).
...
Arbetslösheten bland utrikesfödda är väldigt hög och lösningen är subventionerade jobb som mest flyttar folk från en skattefinansierad budgetpost till en annan.

Detta tycks tyvärr inte de generösa förstå. Mohamsson – som alltså är en ledande ungdomspolitiker – menade att en människas rättigheter bör vara överstatliga. Herregud. Inse konsekvensen av det.

I mina ögon värnar liberaler om individens rätt till sin egendom, om skattebetalarnas rättigheter gentemot staten. De så kallade liberaler som anser att det är en global mänsklig rättighet att ta del av svenska välfärdsstaten ger däremot liberalism dåligt rykte. Sansa er.

http://www.kristianstadsbladet.se/le...mot-annu-fler/

Dåligt rykte för liberalerna och liberalismen är tydligen det riktiga problemet.
Har etablissemanget inte kommit längre i probleminsikten? Sansa er...... Herregud.

Inför man mångkultur får man mångkultur. Hela paketet. Det går inte att tänka bort avigsidorna. De finns där. Eller ja, de finns HÄR nu. Ta ert ansvar och lös problemet. Ju förr desto bättre.

Då slipper vi fler artiklar av Joseph Puder vars syfte är att använda de inte av en slump uppkomna problemen med mångkultur för egna politiska syften.

Samma sak gäller liberalismen. Accepterar du idén om alla individers lika rättigheter kan du inte begränsa dig till de aspekter som du själv gillar. Köper du grundpremissen har du inget att sätta emot när andra drar det till sin logiska slutpunkt och skinnar dig på allt du har.

Hatar för övrigt den borgerliga avhumaniseringen av svenskarna till att vara "skattebetalare". Man reducerar människor av kött och blod till deklarationsblanketter.

Stör mig också på den borgerliga oförmågan att förstå hur ägande fungerar. Skattepengar är inte "skattebetalarnas pengar", det är statens pengar. Staten har dem i sin besittning och "skattebetalarna" kan inte ta dem ifrån den. Att gnälla om rättigheter som uppenbarligen inte existerar är bara pinsamt. Acceptera verkligheten, borgarpack, eller lev för evigt som förlorare.

Ja, Edgertons paradox

Jag måste säga att jag har väldigt kul åt den vita sydafrikanska politikern Helene Zille (född 1951) som nu vid 68 års ålder inser att (social)liberalism inte riktigt fungerar. För ni som inte känner till henne. Hellens Zilles föräldrar kom som barn till Johannesburg i början av 1930-talet. Familjen konverterade till anglikansk protestantism och rörde sig sedan brittiska liberala kretsar. Helene Zille gifte sig med en välbeställd halv-brittisk/halv-boersk sydafrikan, tog en examen i journalistisk och flyttade till Kapstaden från tidiga 1970-talet.

Kapstaden var från 1970-talet och en bit in på 1990-talet en välbeställd nära vänsterliberal stad med få svarta. Detta var inte bara sant i Kapstaden men hela Västra Kapprovinsen. Brottsligheten var också mycket låg fram till att Apartheid avskaffandes. Den överväldigande majoritet var vita i Kapstaden med omnejd. De vanligaste minoriteter var asiater, färgade och judar. Vidare var också den här provinsen den mest brittiska av dem.

Zille tog jobb på den största liberala tidningen i landet och spenderade sin tid åt att kritisera Apartheid och argumentera för feminism, öppna gränser mot övriga Afrika och vänsterliberalism. Precis som många andra liberaler höll hon distans till ANC. Efter 30 år hade hon byggt upp en politisk bas och engagerade sig i DA. Det stora liberala partiet och som av tradition brittiska liberala sydafrikaner stödjer.

Hon blev invald i Västra Kap provinsens parlament 1999 och till det Sydafrikas parlamentet år 2004 och borgmästare i Kapstaden 2006. DA gjorde henne till ordförande 2007. År 2009 blev hon guvernör för hela Västra Kap provinsen. Västerländsk liberal media älskade henne och Dagens Nyheter har skrivit många hyllningar till henne. Det skall sägas att Helene Zille (precis som andra liberaler i utlandet) är till höger om västerländska liberaler. Under sina år (2007-2015) som ordförande för DA och politiker har hon sagt en del åsikter som inte fallit i god jord med ANC och den svarta befolkningen. Hon fumlat med den svarta identitetspolitiken - alla vita politiker i SA måste omfamna.

Hon sade 2008 att den nigerianska maffian hade tagit över droghandeln i Kapstaden. Detta var helt sant men det var kontroversiellt eftersom hon skyllde på andra bantufolk. År 2011 hävdade att hon HIV-smittade män borde kastas i fängelse om de medvetet sprider HIV. Också det upprörde den svarta befolkningen eftersom många trodde på Jakob Zuma som menade att HIV inte existerade.

År 2012 hävdade Zille att flyktingar och illegala invandrare från Zimbabwe kostade Västa Kap provinsen mängder av resurser. Detta var uppenbarligen sant men hon kritiserades hårt för detta. År 2017 sade hon att en del av det som europeisk kolonialism gjort för tredje världen faktiskt har varit positivt. Hennes parti DA blev vansinnig på henne och hon höll på att sparkas ut ur partiet. Samma år brände hon drygt en miljon rand (680,000 kronor) på en representationsresa till Asien. Hon lämnade partiet 2019 efter att hon inte återvaldes till guvernör i Västra Kap provinsen och gick i pension.

Helene Zille satt senaste på Twitter för någon månad sedan att ANC är ett gäng tjuvar. Vita sydafrikanska liberaler vågar sällan kritisera svarta men detta är något som har börjat med och det blir allt mer aggressivt. När hävdade också att afrikaner har ”svarta privilegier”. Det tog hus i helvetet.

Nu visar det sig att Zille har gått in i styrelsen för SAIRR (South African Institute for Race Relations) som är en tanksmedja som grundades på 1920-talet för att skydda rika britters ekonomiska intressen i Sydafrika från boerna (som var majoritet bland de vita), försvara judisk invandring från Europa samt kritisera den segregerande lagstiftning som föranledde Apartheid. SAIRR (som länge var ett sorts Expo) har blivit allt mer rädda för att vänsterpopulister som Julius Malema (EFF) skall få ANC att höja skatter på rika vita människor och ta deras företag och landegendomar ifrån dem. Den gamla vänsterliberala tankesmedjan låter allt mer reaktionär.

https://irr.org.za/about-us/about-us

Så varför har Helene Zille och så många andra liberala sydafrikaner gått åt det här hållet? Det handlar om att hon har föreställt sig ett Sydafrika under neo-kolonialism. Hon tänker sig att rika människor skall kunna tjäna pengar på staten. Det har i många avseenden lyckats. Inkomstskatterna och fastighetsskatterna för privata boenden är skyhöga (drygt 40 procent). Det skattar fattiga människor. Däremot är företagsskatterna men framförallt kapitalskatterna (drygt 4 procent) mycket låga vilket gynnar rika människor. Det senare gör att du i Sydafrika kan leva mycket gott på avkastning av kapital om du har tillräckligt med pengar. Detta är också anledningen till att det finns mängder av dyra sommarhus och villor i landet.

Detta har alltså DA (det liberala partiet i Sydafrika) och lobbyster lyckats förmå ANC att ge dem sedan Apartheid avskaffades. De flesta mer belästa vet att ANC inte hade någon tanke på att förändra någonting vilket också Julius Malema också påtalar. Nelson Mandela är knappast den pan-afrikanska och socialistiska hjälte som många svarta sydafrikaner hoppats på. Således, all socialistisk politik som ANC har haft har de kastat ut genom fönstret för att göra rika vita liberaler glada.

Det har gått snart 30 år sedan Apartheid och stora delen av den svarta befolkningen är fortfarande mycket fattig. Vidare har ANC:s utbildningssatsningar och sociala satsningar inte fungerat - annat än att de byggt upp en klient-stat åt deras medlemmar och partifunktionärer.

Det har framkommit att ANC tänker (efter lobbying från rika människor) skära ned på de statliga jobb som de köper svarta medelklassväljare för. Detta skall gå till skattlättnader för rika människor. The Guardian har såklart varit lyriska över detta. Nu visar sig det dock att ANC står i ett vägskäl och det gör Helene Zille mycket upprörd. Det är fler än jag som har noterat hur Helen Zille har rört sig åt socialliberalism till klassisk liberalism. Hon säger sig ha alltid varit klassisk liberal men det stämmer inte men det är inte så som DA har låtit under större delen av sin existens. Två sydafrikanska vänstertidningar har också noterat detta skifte även om de knappt förstår vad de ser annat än till ytan.

https://citizen.co.za/news/opinion/2...-to-the-right/

https://www.dailymaverick.co.za/opin...-to-the-right/

Helene Zille är inte “rasist” som vänstern i Sydafrika har börjat kalla henne. Hon är en liberal som vill upprätthålla den färglösa liberala världsordningen och där Sydafrika är till för rika människor. Drygt 60 procent av rika människor i Sydafrika är vita medan de andra är svarta, asiater och färgade. Det är detta afrikanerna ser. De ser rika vita människor och sammanlänkar ”vit” och ”pengar”. För färgblinda liberaler så finns det ingen sådan länk eftersom alla är ”individer” men det är inte så majoritetsbefolkningen ser det.

Det lustiga i det här är att det är så här liberalernas atomistiska globala projekt kommer att sluta. Alla de här bruna, gula, röda och svarta minoriteterna (eller majoriteten som i Sydafrika) kommer inte acceptera att leva i bottenlös fattigdom. När rika vita människors makt allt mer urholkas så kommer de tillslut röstas bort och ut av samma minoriteter (nu en majoritet) som de har omfamnat. De kommer liksom Helene Zille bli allt mer aggressiva mot majoriteter (som i Sydafrikas fall) eller minoriteter (snart i majoritet) som i vårt fall. Så här slutar det alltid. Giriga vita människor förstör för sig själva. Helene Zille (som är etniskt judinna men religiöst Anglikan) får säkert asyl i Israel men de andra liberalerna? Vad händer med dem? Oyto förutspådde att liberalerna kommer bli allt mer aggressiva när de inte får sitt färglösa, kulturlösa och konsumtionsdriva lånesamhälle. Under lång tiden har udden riktats mot vita människor ur arbetarklassen och lägre medelklassen men snart kanske udden också riktas mot svarta, bruna, röda och gula för att de tänker i termer av "identitet" och "samhörighet" och inte i termer av "jag".

Spännande utvecklingen är det som sagt.

Ja, visst är det lustigt. När det begav sig stod liberalerna och viftade med en konstitution och hävdade att de minsann har rätt att exploatera människor i "frihetens namn". Hur gick det? Först kom de konservativa och tog deras pengar. Sedan kom socialisterna kom och tog deras pengar. Sedan kom nationalisterna och tog deras pengar. Sedan många år tillbaka är det liberalerna som bestämmer. De har inte så mycket politisk makt men de kontrollerar produktionsmedlen men deras inflytande är på väg att falla - där av allt hat från dem.

Ann Heberlein lyckas ju med konststycket att skapa det perfekta skämtet (premissen är lika med poängen) när hon rasar mot "en feg och självutplånande medelklass" som offrar sina barn att bli Generation Villebråd.

"Medelklass" som är det fega och impotenta, sliriga och lättangripna sättet att koda över och hundvissla om en balanserande solidaritet och gruppförhandling som är nödvändig i mångkulturer.

Vad en välutbildad person med kvinnlig sensibilitet och smidighet BORDE stridbart företräda är ungdomarnas svenska kroppar, beskrivna genom andras blickar. Sållningen efter yttre markörer får dessa känna in på det vita skinnet i situationen, vare sig Ann vågar eller förmår sätta ord på verkligheten.

Etniskt hat mot svenskar. Det är inte något som man tassande gradvis måste närma sig genom att tala om Jimmie-moments eller vagt fundera över gatubildens demografi. Tvärtom är det där man anständigtvis startar och sätter ned fötterna. Svenska ungdomar och andra som i stunden och situationen ses som vita kroppar av plågoandarnas sorterande blickar.

Det prutade och abstraherade är inte mer anständigt, bara utspätt i sitt skyddsvärde än det konkreta. Det är en lärdom som varken SD eller borgare ännu gjort.

En god sammanfattning.
Att den Judiska diasporan lämnar Sverige är inget att förvånas över, och att de produktiva högutbildade och högpresterande Svenskarna gör likaledes är solklart.

Regimtrogna medias ständiga trumpetande om Sveriges storhet torpederas rejält när sanningen presenteras internationellt på detta vis.

Björn Ranelid tar ton igen. Slutklämmen:

Dessa mördare i gängen och brottslingar är utanför enbart genom sina egna handlingar och val i livet. De har erbjudits och haft tillgång till bostäder och skolor och de har inte lidit nöd i någon materiell mening. De har ätit och druckit rent vatten innan de skjutit på varandra. De har kläder på kropparna och många av dem kör dyrbara bilar.

Ingen av dessa vettvillingar och mördare svälter eller lider brist på bostäder. De har varit elever i en kostnadsfri svensk skola. De har tillgång till allemansrätt och vacker natur i stora delar av landet. De kan vandra och motionera på flera miljoner hektar mark.

Dessa brottslingar är i många avseenden ytterst privilegierade individer i förhållande till miljarder människor i Indien, Syrien, Irak, Afghanistan, afrikanska länder och Kina. De har i sak ingenting att klaga på i Sverige.

Sjukvården är förstklassig, vägnät, renhållningsarbete och kommunikationer är av hög klass. Här råder ingen korruption på ämbetsverk och olika institutioner. Dessa yngre brottslingar är inte predestinerade genom genetiken till att bära vapen och bli knarkkurirer till ledarna i ligorna. De kan välja att sköta sitt skolarbete och utbilda sig till ett yrke och skaffa ett arbete. Föräldrarna måste ta sitt ansvar och uppfostra sina söner och döttrar på ett klokt och kärleksfullt sätt.

Den fjärde september 2018 skedde ett vilt skjutande med vapen på en uteservering på söder i Helsingborg. Norrköping, Göteborg, Malmö, Stockholm, Södertälje, Västerås, Helsingborg och flera andra städer och platser är drabbade. Allting är dokumenterat.

Om tio, elva eller tolv städer i Sverige är nästen för olika gangsterligor och kriminella nätverk som vid ett flertal tillfällen har uppgörelser med automatvapen där allmänheten befinner sig, så råder det ett småskaligt eller mer utbrett krig i Sverige. Så lyder sanningen vad än förfalskarna av verkligheten säger, skriver och påstår.

https://www.expressen.se/kvp/kroniko...sverige-del-2/

Det där med frånvaro av korruption på våra ämbetsverk var kanske inte alldeles sanningsenligt eftersom de gängkriminella utanförskaparnas familjemedlemmar och annat nätverk numera kvoterats, infiltrerats eller smugglats in på befattningar där. Men att vi svenskar inte står i någon som helst skuld till de självsegregerande utanförskaparna har han helt rätt i, och lika rätt i att det är krigshandlingar kolonisatörerna utsätter oss för. Den förra krian från den gode Ranelid var dock bättre och slagfärdigare på alla vis men han ska i alla fall ha heder för att han "tar debatten".