Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det som du beskriver är i stort sett enbart sossetaktik för att förhindra samarbete mellan SD & borgarna.
...
Brunstämplingen är enbart en strategi för att behålla makten, även om vissa nyttiga idioter tror att det är på riktigt.

DN och andra inom medievänstern har dessutom sedan flera år gått så långt att man helt enkelt beskriver själva konceptet med nationalstater, den enskilda statens suveränitet, demokratiska transparens och rätt till kontroll över sin egen lagstiftning (i kontrast till eurofederalism, gemensam europeisk lagstiftning på de flesta områden och möjlighet att överklaga alla möjliga domslut och beslut på medlemsstatlig nivå ända upp till Strasbourg, massiv migration osv) - allt sådant beskrivs som kryptofascism och förtäckt främlingshat. Det är exakt det som t ex Elisabeth Åsbrink, Per Svensson och hela DN Kultur-gänget står och hävdar, gång på gång. Och där har de naturligtvis tappat all trovärdighet.

I praktiken så går alltihop ut på att ersätta en historiskt förankrad, homogen befolkning med en heterogen befolkning utan ngr historiska rötter till landet.

Detta eftersträvas av flera *olika* maktintressen, grupperingar och enskilda - som drar åt samma håll - men inte sällan pga *olika* motiv. Fordom kallades sådant för en ohelig allians.



Narrativet: OM de migrationsansvariga partierna bara inte hade mött några som helst protester, så hade de nöjt sig med ett mindre omfattande befolkningsutbyte - detta narrativ har testats av de sju migrationsansvariga partiernas spin doctors.

Men eftersom det fanns invändningar - t.ex. omröstningen i Sjöbo - så har de sju migrationsansvariga partierna ju helt enkelt varit tvingade att sätta klacken i nacken på Svensson, har spin doctors luftat. Detta narrativ har inte riktigt lyft i media, om man säger så.

Det är för lätt att inse, att det inte är någon nyckelfråga, vilket ansvar för våldtäkten någon har, som försöker förhindra övergreppet.

Jo, men det som pågår ges legitimitet av enormt många svenskar. Hela statsapparaten och MSM legitimerar den förda politiken. 80+ % av väljarna har röstat för den. Vi vet vilka argument som används av MSM. Allt detta är observerbar fakta.

Men VAR är SD i mediakriget? TS förutspådde att SD inte skulle delta och så har det blivit. VARFÖR?

Jo, men det som pågår ges legitimitet av enormt många svenskar. Hela statsapparaten och MSM legitimerar den förda politiken. 80+ % av väljarna har röstat för den. Vi vet vilka argument som används av MSM. Allt detta är observerbar fakta.

Men VAR är SD i mediakriget? TS förutspådde att SD inte skulle delta och så har det blivit. VARFÖR?

Svårt att delta i ett "mediakrig" om media inte släpper in en.

Lägg av, SD hade kunnat bygga en plattform på webben, presenterat fakta och ställt de frågor som MSM aldrig ställer. Och så vidare. Istället har de förknippats med Avpixlat och låtit sig brunsmetas.

SD hade blivit brunsmetade även om dom suttit på händerna under absolut tystnad.

Sen kan jag hålla med om att det finns mycket dom hade kunnat göra bättre.

Ja, MEN om allt de gör bevisligen hade visat att det inte finns fog för brunsmetningen så hade epiteten till slut tappat trovärdighet. Men så är det INTE nu. SD låter sig brunsmetas utan motstånd.

Mediakriget pågår utan att SD deltar men SD utgör samtidigt PK-isternas kanske främsta argument. Det är helt skruvat.

Du måste ha i åtanke att detta fungerar som under häxprocesserna. Att försvara sig anses bara som ett bevis för skuld.

Ja, och som tråden har konstaterat många gånger så går det inte att argumentera med PK-isterna men det behövs inte eftersom det är väljarna som ska övertygas. Här har ju SD bevisligen misslyckats.

Istället har MSM lyckats att få 80+ % av väljarna att stödja mångkulturen och många betraktar dessutom SD som ett hot mot demokratin.