Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du tänker baklänges, det blir till sist lika felaktigt att inte kunna se symtomen för vad det är som att inte kunna skilja mellan verklig orsak och verkan.

Den som äger och kontrollerar informationsinfrastrukturerna är också den som bestämmer. Den som kontrollerar informationsflödet är också den som på markplan till sist styr eller effektuerar agendan om du så vill. Det är här och ingen annanstans sakernas tillstånd och möjliga förändring kommer att stå. Förstår du inte detta enkla, att media i sammanhanget betyder precis ALLT kan du omöjligt göra några analyser som graviterar åt rätt håll.

Om inte en endaste talmudisk folkmordsapologet kan hållas ansvarig pga att han tillhör Guds utvalda folk OCH därmed åtalsimmun, vem i hela helvete ska då kunna klandras eller hållas ansvarig?

Nu har "identitetspolitik" hamnat på Aftonbladets ledarsida. Det är "högern" som håller på med sådan får vi veta. Och inte vilken identitetspolitik som helst utan "vit identitetspolitik".

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...yllda-motpoler

För några år sedan ritade den ökade polariseringen kring identitetsfrågor i kombination med sociala medier om den politiska kartan i grunden. Resultatet blev Donald Trump, Brexit och stora framgångar för europeisk extremhöger.

Den vita identitetspolitiken hamnade i centrum och den arga mannen blev politikernas utgångspunkt. Hur skulle man vinna hans röst?

Vit identitetspolitik. En vit identitetspolitik där samtliga vita pundits var stenhårt emot Trump. Vi har ett val där vita amerikaner universitetsutbildade och höginkomsttagare absolut inte var entusiastiska för Trump. Det här går ju inte ihop alls... så vad är då det Lindberg kallar "vit identitetspolitik" i praktiken? Jo, det är att identitetspolitik för vissa grupper som överväldigande består av vita amerikaner. För så är det i realiteten när man har att göra med en majoritetsbefolkning som har stora interna skillnader.

Koppling till Sverige?

De har plockat sin valslogan direkt från Trump, rasar mot böneutrop och genuskunskap, låtsas inte se skillnad på Emmanuel Macron och Viktor Orbán, vallar troll i sociala medier och spelar förorättade så fort de får kritik.

KD uppträder i dag som ett renodlat högerpopulistiskt parti. På många sätt är LO och KD valets intellektuella motpoler, vänster mot höger, hopp mot ilska, klass mot vit identitetspolitik.

Aningen långsökt. Går KD starkt bland män (och kvinnor) i arbetarklassen som inte brukar rösta särskilt ofta?

Jag tycker att Lindberg med sitt försök illustrerar hur fullkomligt dött "identitetspolitik" är i formen av "vit identitetspolitik" eller ens svensk identitetspolitik. Lindberg är svensk och vit. Sådan politik verkar inte locka honom av någon anledning, trots att den borde göra det eftersom han är vit och svensk.

I stället är det mer som att i verkligheten så är "identitetspolitiken" noll och intet, helt stendöd, men bland bland debattörer och politiker verkar den existera vilket tål att funderas på. Som exempel: Annie Lööf pratade om att "vita män" gett henne "hat" på sociala medier. Var det många polacker bland dessa? Många Jarmo och Pecka? Nån gammal jugge? Inte troligt, mer troligt är att det nästan uteslutande var pursvenska namn. Ändå skriver hon "vita män", inte "svenska män".

Minst sagt. Nazisterna och hardcore judekonspirationisterna brukade kalla alla som ifrågasätter islamiseringen för "contrajihadister", eftersom de kände att sådana per automatik var minst garderobsionister, och trodde att de därmed var skitsmarta, vilket även den mest svagbegåvade nazisten tycker om att tro - i varje fall fram till för några år sedan. Islam är nog bra för Hitler har antytt att det är en manlig religion, skon klämmer bara p g a att muslimerna har fel ras, men de hatar åtminstone judarna, menade de. Nu när det är uppenbart vad muslimerna ställer till med i våra länder har de dock tystnat lite på denna punkt.

Min gissning är att han var medveten om vad reaktionen skulle bli och därför använde det ordet. En effekt av det massiva trollandet under slutet av 2015 och under 2016 är att journalister håller lite koll på vad som sker ute på twitter, vilket såklart Arpi vet om. Och jag tror inte att de bara låtsas vara upprörda.

Bra poäng. Anledningen är förstås att Lööf inser att det som svensk politiker kan möta misstro att attackera gruppen "svenska män".

Bonniers behåller greppet till hösten

Bonniers publikation Affärsvärlden rapporterar att koncernen behåller greppet om TV4 fram till dess att EUs granskning av affären med Telia slutförts. Det beräknas ta fram till hösten 2019 innan den är klar.

https://www.msn.com/sv-se/ekonomi/ma...cid=spartanntp

Så är det säkert. Men att orden "vita män" används är i sig intressant. Både Aftonbladets skribent Malin och Annie Lööf använder begreppet som ju har sitt ursprung från identitetspolitikens centrum USA.

Markus och Malcom har en genomgång av begreppet och dess användning i det senaste avsnittet av deras podd. De utgår från ett klassperspektiv och ser det som ett sätt att brännmärka anspråken som krav från obildad och sannolikt otvättad underklass på landsbygden. Varför äter de inte kakor liksom.

https://soundcloud.com/markus-och-ma...till-sundsvall

Moderaterna i några distrikt börjar nu prata om att i grunden förändra public service eller rent av lägga ned den förskräckliga organisationen.
I Danmark har politikerna skurit ned på sitt public service – som ändå var ett föredöme innan förändringen i sin allsidiga spegling av danska samhället jämfört med sin svenska kollega – men i Sverige kommer det aldrig att ske.
Petitesser i förändring möjligen kommer till stånd i Sverige även om konservativa blocket kommer till makten. Stjärne (vem har sett henne sista åren, gömmer hon sig i en städskrubb i tv-huset och har lämnat över allt till gåsleverproletären Helin?) och möjligen Benkö får gå, men den stenhårda judinnan lär bli svår att bli av med.

Två näraliggande program bara i SR som belyser hur indoktrinerande public service är: Tysklandskorrespondenten Daniella Marqwardts inslag i morse om återvändande IS-terrorister till Tyskland. Marqwardt lät hela inslaget upptas av en vänsterliberal kvinnlig journalist som talade om återvändarna som Sjöstedt och Ulf Bjereld gör i Sverige: Hela socialbyrån uppradade på flygplatserna som förlåtande mottagningskommitté.
Ingen annan tysk röst med annan uppfattning fick komma till tals.
Den kvinnliga journalisten vågar jag påstå står för en extrem åsikt i den tyska opinionen men Marqwardt lät svenska lyssnaren genom formen förstå att hon representerar en betydande del av tyska folket.
Det andra exemplet bland tusen andra i SR och SvT är programmet Konflikt med Ivar Ekman. Har tvingat mig till att lyssna till det och genomgående är temat för dagen oerhört vinklat och smygindoktrinerande. Om Ekman var tendentiös i början är hans program numera programmatiska.
Den svenska nyhetskonsumenten och samhällsintresserade - medborgaren - har varit och är chanslös när inte en enda motröst bland etablerade media har tillåtits och ännu idag, med ett land statt i förfall genom kommunernas konkurser i morgon, tillåts höras innan det blivit försent. (Expressens låsta artikel om kommunernas nödrop idag är ett praktexempel på en varning som kom efter att katastrofen är här och skälet är att Expressen i efterhand skall kunna peka på ”att vi varnade”...).

Alternativa media är fortfarande en dvärg för opinionsbildandet i Sverige, Twitter och Facebook har en marginell men något växande betydelse. Exempelvis Twitters reaktion på Annie Lööfs minnesord om offren på Drottninggatan tog hårt på kvinnan, och nästa gång kanske hon tänker sig för en extra gång när hon står inför nästa flyktingamnestibeslut. En annan reaktion på samma plattform som måste ha känts är den efter sociopaten Schulmans ”Äntligen” på branden i Notre Dame, men han tycks redan skakat av sig idiotinlägget och motreaktionerna för idag är han inne igen i Expressen med ett anatema mot den plötsligt nedstigna Mörkrets Furste - KD – som i hans och Federleys värld är vår tids stora hot och vrede samlat i ett parti som fått överta SD:s tidigare roll.

Frågan blir hur länge alternativa media tillåts verka någorlunda fritt innan Riksdagens censorer stramar åt mer och mer, givetvis uppbackade av EU-beslut.

Bidrar gärna till den inflationen, för mig låter det som en hedersbetygelse!
Att försöka stå emot jihad och islamiseringen är varje vettig människas plikt, inser att vi kommer att få dras med ett antal sekulära och avhoppade muslimer men islam har inte i landet att göra.

Det tjatas ju mycket om judar hit och dit och att det är dem som av någon jävla anledning skulle vilja islamisera Sverige men för mig är det då i så fall minst lika troligt att det är dessa jävla efterblivna nassar som ligger bakom massinvandring och islamisering, de verkar då göra sitt bästa genom att agera nyttiga idioter och sabotera varje nyanserad diskussion som skulle kunna göra skillnad.

Som det nu är så kan etablissemanget bara peka på NMR och andra low lifes och deras low lifeaktiviteter för att skrämma skattebetalarna till tystnad och acceptera fortsatt massinvandring!

Vad skulle nassarnas motiv att driva på invandringen vara då? Jo, de behöver ju invandrarna för att rättfärdiga sin existens och fantisera om raskrig. Ett teoribygge så gott som något!

Vi vanliga vettiga svenskar ska i vårt anletes svett arbeta för att med skattepengarna försörja dessa drägg, nazister, vänsterextrememister och islamisters parasiterande livsstilar.

Ut med packet! Skicka såväl islamisthundarna som nassesvinen och vänsterdräggen som gråter om counter-jihad och islamofobi till en obebodd ö där de kan döda varandra eller idka sodomi med varandra eller vad fan nu sådana lata idioter gillar att göra! Jag tar gärna på mig jobbet att sparka dem över kajkanten!

Sen kanske vi andra kan få vårt land tillbaka och fortsätta våra förfäders arbete med att med hårt arbete, skötsamhet och måttfullhet bygga upp ett samhälle att vara stolta över!

Ja, detta är skrivet i affekt, det är svårt att inte bli arg i dessa dagar.

Värt att notera att texten nu ligger ute som en ledare i SvD:s nätupplaga. Samtidigt en artikel om Danmark med två nya partier som i själva texten kallas för "invandringskritiska" men som redaktionen i både rubriken och ingressen kallat för "främlingsfientliga". Rubriken numera ändrad (efter kritik förmodligen) men ordet "främlingsfientlig" ligger kvar i ingressen. Jonas Sjöstedt får samtidigt bre ut sig med en artikel med rubriken att "kasta ut odemokratiska länder och dra in bidragen till Ungern och Polen". SvD har alltså två artiklar inne samtidigt med helt motsatta budskap. Schizofrent så det förslår.

SvD försöker ge ett köttben till alla läsargrupper men frågan är hur många som bliir nöjda egentligen. Tidningen har nyktrat till allmänpolitiskt men feminism och miljö ligger högst upp på dagordningen. Och kvinnor dominerar bildmässigt - kvinnor anses mer mediala än män. Mer känslonära och levande och anses väl sälja tidningen bättre. Mediabyrån styr.

https://www.svd.se/eu-samarbetet-hotas-av-tvang

https://www.svd.se/danmark-tar-taten...entliga-europa

Äntligen ett riktigt bra inlägg i den här tråden som dekat ner sig rejält på senaste tiden. Jag delar din ilska och frustration till 100%.

Alla resurser i medie- och debattkriget som ödslas på fel front (teoretisk akademisk judenoja) är resurser som kunde satts in på det frontavsnitt där fienden nu väller in i landet. Fiddling while Rome burns.

Jag får väl en varning för det här, men det skiter jag i.

Apropå Globalist.
Är detta sista skriket från bunkergänget som försöker en sista gång att få med sig massorna på rätt värdegrund?

Anne Ramberg Advokatsamfundets generalsekreterare i tidskriften Advokaten. Mina fetningar

Globalist eller nationalist? – Det är frågan 2019

Regeringsfrågan har i hög grad handlat om Sverigedemokraternas samhälls- och människosyn eller annorlunda uttryckt globalism versus nationalism. Trump, Erdoğan, Orbán och vår egen Åkesson står alla för vad som kan betecknas som den inskränkta nationalismen. I denna tankemodell ligger två saker. För det första att ett öppet demokratiskt samhälle utgör ett hot. Ett öppet demokratiskt samhälle bejakar nämligen mångfald. För det andra ett populistiskt synsätt som tar sin utgångspunkt i föraktet för vad man påstår vara ”elitens” samhällssyn. Denna anses stå i motsats till ”folkets” uppfattning. Detta synsätt träffar allt från en fri press till ett oberoende rättsväsende. Men, som Håkan Holmberg så väl beskriver förhållandet i sin bok ”Den farliga mångfalden”, antielitism och antipluralism hör ihop.
...
Om nationalisterna vinner kommer, utöver alla andra bedrövelser, tjänstemarknaden att påverkas negativt och därmed också den juridiska tjänstemarknaden.
...
Den tiden är förbi när nationalstaten på egen hand godtyckligt kunde bestämma över sina och andras medborgare. Globaliseringen, EU-inträdet och Schengensamarbetet har inte bara bidragit till en ökad rörlighet utan också till minskad makt för nationalstatens politiker att göra som de vill. Denna utveckling, av vissa lite föraktfullt kallad ”judikalisering”, innebär krav på respekt för högre normer, till exempel mänskliga rättigheter. Övergripande normer och internationella institutioner har kommit att delvis begränsa nationalstaternas tidigare exklusiva beslutsmakt. Och som historien så smärtsamt visar – det finns mycket goda skäl för en sådan ordning.
...
I dagens sammanlänkade värld är fri rörlighet av varor och tjänster naturlig. Migration är oundviklig. Folkvandringstiden är inte över. Vi kommer i framtiden att få se många prov på detta.
...
Det vi ser i dag är förmodligen en västanfläkt mot vad som inom en inte alltför avlägsen framtid riskerar att bli folkvandringar av betydande mått. Under 2015 sökte sig över en miljon människor huvudsakligen från Asien och Afrika till Europa. I fysisk mening är världen långt ifrån överbefolkad. Det gäller inte minst Sverige. Vad det i realiteten handlar om är produktion och fördelning av mat, boende, sjukvård, utbildning och andra livsnödvändiga resurser. Man kan förvisso ha olika syn på frågan om mellanmänskligt ansvar. Det är i grunden en moralfilosofisk fråga. Enligt min mening har alla en skyldighet att visa solidaritet med alla dem som inte är lika lyckligt lottade som vi är.
...
Antalet demokratier har ökat i antal. Men, populismen och det antiintellektuella motståndet mot kunskapens företrädare och ”elitism” är inte okomplicerad. Dessa företeelser utgör ett allvarligt hot mot mänskliga rättigheter och mot demokrati. Detta till skillnad från globaliseringens möjligheter som bejakar ekonomisk och demokratisk utveckling jämte kulturellt skapande. Därför måste vi alla, advokater och företrädare för rättsväsendet, verka för att vidmakthålla det internationella samarbetet inom FN och andra organ.

https://www.advokaten.se/Tidningsnum...-85/new-page2/

Logiken är förbluffande . Bara en advokat skulle kunna uttrycka sig så dumt.
Demokratin i väst skyddas alltså bäst med en ökad "judikalisering" och inte att demokratiskt valda politiker bestämmer.

Antal demokratier har ökat men problemet är för Anne R att de ännu inte tagits över av "judikaliseringen". Det är alltså bra att den privata juridiska tjänstemarknaden tar över folkvalda demokratier.

Det är bäst för oss att redan nu ta emot mängder med migranter för det blir än värre snart.

Anne Ramberg är nog faan inlottad men vi andra har fått kämpa ganska hårt för vår tillvaro.