Citat:
Grundläggande är människors behov, det är själva grunden varför vi arbetar och producerar. Förr gick det mesta av arbetet åt för att förse folk med grundläggande saker som mat och tak överhuvudet och oftast även att försörja en styrande överklass som levde i lyx.
Att något först skulle behöva produceras i privat sektor för att ”generera” skatt för offentlig konsumtion är en befängd feluppfattning.
Att något först skulle behöva produceras i privat sektor för att ”generera” skatt för offentlig konsumtion är en befängd feluppfattning.
Ja, alltså du måste se detta ur maktens perspektiv. Det är en höna/ägget diskussion om vad som behövs för vad. Ekonomi, precis som allt samhällsliv, är dynamik och växelverkanprocesser.
Och du är inne och snuddar på det i det fetade; så fungerar ju finans och stat idag.
Se exempelvis Thorwaldsson vilken övergödd lyxlirare:
https://images.app.goo.gl/n94xVDdAszMtTZoa9
Och finans och stat kan fortsätta fungera som det fungerar om och endast om det råder finansiell tillväxt som i sin tur kräver ekonomisk aktivitet (ergo konsumtion, produktion och sysselsättning). Av den anledningen har makten mycket goda skäl att upprätthålla detta system genom massinvandring.
Socialdemokratin och nyliberalismen är två sidor av samma mynt. Jag tycker detta inlägg förklarar sakernas tillstånd:
(FB) Magdalena Andersson - Sverige går mot tuffaste läget på hundra år
Citat:
Fast nu fungerar det ju inte egalt. Tvärtom så fungerar det ju på ett givet sätt i den rådande samhällsordningen. Kom-ihåg att ekonomi är växelverkansprocesser i ett dynamiskt liv och inte någon statisk kausal deduktion. Och då är det fördelaktigt för finans och stat med en hög ekonomisk aktivitet och en hög sysselsättningsgrad för att smörja systemet som ger positiva (i bemärkelsen positiva för systemet) externaliteter. Det är därför makten vill ha invandring för att smörja mekanismerna i detta samhällssystem. Men det kommer i längden leda till en sämre ekonomi, och därför sämre samhälle, eftersom framgångsrika ekonomier är beroende av en stark kultur med ett homogent normativt ramverk.
Om något är producerat privat eller offentligt är egalt ur ett ekonomiskt perspektiv. Det kan fungera och organiseras på olika sätt men det är en annan fråga. Bägge är något som folk konsumerar och som man arbetar och producerar för att åstadkomma.
Att folk t.ex. först skulle fylla sitt behov av nöje genom att åka karusell på ett privat tivoli för att sen skatten skulle betala äldrevård, polis mm är nonsens.
Att folk t.ex. först skulle fylla sitt behov av nöje genom att åka karusell på ett privat tivoli för att sen skatten skulle betala äldrevård, polis mm är nonsens.
Det är även av ekonomiska skäl som Sverige historiskt sett öppnar upp för judisk invandring, så denna strategi med invandring av ekonomiska skäl är inget nytt för Sverige:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
Citat:
Har vi 2-4 timmars arbetsdag? Ja, kanske för makten. Men deras korta arbetsdag är beroende av att det sker aktivitet i den underliggande ekonomin. Så fungerar finansekonomin, det fungerar som ett pyramidspel.
Om det skulle vara så att vi bara behövde arbeta och producera 2-4 timmar om dagen för att fylla de behov vi har är det ju fantastiskt bra.
Jag har förklarat hur ekonomin är ett pyramidspel här:
(FB) Är den finansiella ekonomin ett pyramidspel?
Förr hade mänskligheten fysiska pyramidsamhällen. Det är kvar än idag fast det sker på en mer abstrakt nivå (kolla hur endollarsedeln är designad). Alla dessa samhällen kollapsar, ty dom är utopiska och ohållbara.
Mitt argument;
1. Om man ser invandringen som ett problem så är det av yttersta vikt att tänka om kring det system som kräver massinvandring.
2. Det finansiella systemet och välfärdsstaten är sådana system som kräver massinvandring.
3. Av det följer att det är av yttersta vikt att man tänker om kring det finansiella systemet och välfärdsstaten.
Detta är ett öppet sår som man kan strö salt i och pressa citron i. Mycket potent vapen i mediekriget om mångkultur.
Men då ser vi ansvarsfrågan igen. Det blir kognitiv dissonans för svensken när man kritiserar ekonomin och den globalism som implementerat denna policy. Man lever ju gött och har det bra. Man har internaliserat den ekonomiska ordningen så hårt att man har mycket svårt att analysera systemets problem och se de övergripande mekanismerna.
