Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ledarsidorna är ingen pissränna. Inte heller Nyheter idag, Det Goda Samhället, Swebbtv med mera. Det finns seriösa aktörer inom det här området.

Jag håller med dig om att den bästa diskussionen sker i form av argument utifrån fakta och forskning. Frågan vad som menas med svensk tycker jag är larvig. En japan eller fransman skulle vägra svara eftersom det är självklarheter. Ungefär som att svara vad är ett museum. Tyvärr har vi hamnat i den situationen.

"Tyvärr", vet jag inte. Narrativet är uppbyggt enligt design. Jag har tidigare antytt vad de bakomliggande ekonomiska intressena är, för vi ska inte låta oss vilseledas av att det skulle röra sig om något ideologiskt narrativ som driver på detta.

Följ pengarna.

Jag återvänder igen till Winstons axiom. Det är självklart så att hälften av svenskarna har kognitiva förmågor som ligger under den andra hälftens. Det betyder att många har svårt att uttrycka sig sofistikerat och lägga fram sin argumentation diplomatiskt.

Vad jag inte förstår är varför de ska vara uteslutna från att delta i den offentliga debatten? Vad du kallar pissrännornas lättmanipulerade svärjevänner är förtvivlade svenskar som känner ångest när de ser sitt land i allt snabbare takt förrödas. Den elegant skivande sofistikerade välutbildade övre medelklassen tillhör i hög utsträckning transferiatet vars klassintresse är massinvandring.

Vill du se elegant formulerad resonerande kritik så kan du läsa pissrännorna hos Det Goda Samhället.

Det jag menar är att om man anspelar på simplistiska förklaringsmodeller hamnar man ingen annanstans än i splittring.

Att människor skriver och delar med sig av sina tankar är för all del bra, men att yla unisont tillsammans är inget annat än simpel sektmentalitet.

One becomes sharply aware, but without regret, of the limits of mutual understanding and consonance with other people. No doubt, such a person loses some of his innocence and unconcern; on the other hand, he is largely independent of the opinions, habits, and judgments of his fellows and avoids the temptation to build his inner equilibrium upon such insecure foundations.

-- Albert Einstein

Vad är problemet med att de människor som vågar tala ut om ett gemensamt upplevt existentiellt hot skriker tillsammans? Ibland i falsett. De goda och anständiga bildar en galen irrationell sekt som tillåts att 24 timmar om dygnet och 7 dagar i veckan skrika ut sina galenskaper i alla andra kanaler som behärskas av dem.

Alla är inte Einstein. Ska de som inte fått Nobelpris hålla käften?

Nej men däremot kanske först se till att hålla käften och försöka bilda sig en egen uppfattning innan man ger sig i kast med att yla i grupp. Det är ingen seger om man skrämmer bort individer som inte vill befatta sig med denna typen av sektmentalitet.

Det finns ett fint Internet-uttryck:
Lurk More

Vem vet. De kanske samlar ihop högafflar och facklor just nu och funderar över vem och vilka som förgiftat brunnarna.

Jag känner mig rätt övertygad om att det bästa för judarna i Sverige som kollektiv vore om Bonniers radikalt ändrade sin syn på massinvandring och började skriva om hemvandring istället.

Bonnier tar emot stålar för att bedriva någons narrativ.

Skulle det hetta till tar dom bara sina tillgångar och flyttar dom över Atlanten till Amerikat, eller varför inte Israel. Det är många "etniska" svenskar som lever djävligt gott tack vare detta narrativ, var ska dom ta vägen med sin värdelösa skit?

Ja, vem pröjsar för att Sverige ska bli allt mer beroende av naturgas och olja? Det är geopolitik 101 när intressenterna slåss sinsemellan för att positionera sig och sina affärsmodeller.

Alla här i tråden vet att massinvandringen bygger på ökad bnp, det vill säga mer produktion för företagen, och mer människor som betyder mer makt åt makteliten. Fanns inte dessa incitament hade vi inte haft någon invandring. I vart fall mycket liten.

Media har då fått i uppgift att övertyga folket om att se fördelar med invandring. Det har handlat om att vara pensionsräddare, man är god, vi har en slags arvsynd, de flyr för sina liv, Sverige är ett rikt land och vi har plats med mera. Successivt har man börjat tala om att vi har ingen egen egentlig historia. Vi kan inte heller tala om att Sverige är svenskarnas land, utan allmängods för var och en som behagar ta sig hit.

Trots sin kritik av invandringen har bland annat Teodorescu och Qwejman haft det väldigt svårt att erkänna svenskarnas rätt till sitt land. Att judar och rumäner har rätt till Israel eller Rumänien är dock självklart för dem. Här i tråden har vi kritiserat denna dubbla hållning. Varför kan inte det som är viktigt för dem vara viktigt för oss.

Det jag reagerade på i Annas text var: "I stället riskerar vi att få polariserande debatter om hotade svenska traditioner och andra symbolstrider." Detta trivialiserar och bortser från utgångspunkten varför vi alls reagerar mot massinvandringen, nämligen svenskarnas rätt till sitt land, precis som polackernas rätt till Polen och så vidare.

Jag respekterar en person som tycker att svenskarna inte har rätt till Sverige och att vi kan sänka vår standard så att fler kan komma hit. Men så säg det. Därför får man göra det åt dem genom att själv nämna sin egen ståndpunkt. Vänstern vet mycket väl vad flertalet skulle välja och man har undvikit sin ståndpunkt.

Istället för att argumentera för sin agenda med fakta och forskning har man sysslat med hot och brunsmetat de som tyckt annorlunda trots att de har sakliga argument. Det är verkligen inte vi kritiker som polariserar utan vänstern och liberaler. En till synes trivial fråga om julfirande i skolor handlar om något större. Om vi accepterar inget julfirande, böneutrop etc för att inte stöta oss med invandrare så accepterar vi också krisande system och kaos. Därför har Anna fel.

Min fetning: så, tala ur skägget, vem betalar för detta enligt dig? Tittar vi på statistiken så står Norge och Danmark för en större del av vår importerade råolja än exempelvis Ryssland, och vår import från arabländerna är minimal (2017).

Vore intressant ta del av ditt "teoribygge" som förklarar varför Dahlbergskan skriver skit i Bonnierpressen som kommer leda till att svenskarna inom ett par decennier blir en minoritet i vårt eget land. Är det ryssjävlarna som betalar Bonniers m fl för att i sina publikationer driva agenda för detta?



------


Vår neokonservativa favorit Neuding skrev i SvD häromsistens om valkyrians kritik av situationen i Uppsala där 4 av 5 flickor känner obehag att vistas ute pga invandrargängens sexuella trakasserier:

https://www.svd.se/vad-drar-ebba-bus...r-for-slutsats


Håller med Neuding, här finns sannerligen viktiga frågor att ställa och besvara för journalister och politiker. Det valkyrian gjorde med sitt inspel var ju att problematisera konsekvenserna av invandringen, och det får vi inte göra offentligt i Sverige, för då startas gaskamrarna upp om vi inte är försiktiga. Som tidigare påpekats har inte KD något att vinna på att tramsa med i liberalers infantila krig mot verkligheten, och mycket riktigt så öppnade valkyrian upp för SD någon vecka efter det försiktiga problematiserandet av mångkulturen.


När man tänker på det så är det helt absurt hur länge det mediala etablissemanget tillåtits brännmärka och fula ut all form av kritik mot det mångkulturella samhället, och hur man i sin iver att beskydda den mångkulturella överideologin slängt flickors trygghet under bussen samtidigt som man porträtterat sig som ett feministiskt föregångsland. Det är så många lager av lögner och förljugenhet i allt detta att jag bara vill kräkas på hela skiten.


Låt oss nu hoppas att Neuding och valkyrian tar nästa steg och drar slutsatsen att det mångkulturella folkutbytesprojektet ska avvecklas och kretsloppsmigrationen ska implementeras - och det av den enkla anledningen att det är det moraliskt riktiga att göra, och det enda som i förlängningen kan skänka trygghet, frihet, och välstånd åt svenskarna.

Naturligtvis kan dom inte explicit säga att vi ska sänka vår standard för att fler ska ha möjlighet att ta del av välståndet för motfrågorna skulle naturligtvis bli extremt besvärande.

Det handlar om att marginalisera svensken och förringa vårt existensberättigande, vilket är en klassisk feminin härskarteknik för att få sin vilja igenom. Det och även allt evinnerliga [feminina] tjat specifikt riktat mot SD. Att skuldbelägga är onekligen effektivt för att bedriva narrativet hemma hos den Pavlovskt dresserade svensken som avskyr orättvisor.

Ja, det är ingen brist på fittor (män och kvinnor) man har släpat fram för att föra den subversiva talan för "mångfalden", därför att mångfalden gynnar deras strävan efter tillgångar, status och relevans.

Konsekvensen är naturligtvis en urholkad stat och ekonomi som i slutskedet även kommer drabba dem. Fast så länge YOLO råder hemma hos potemkinfabrikörerna hemma i hyckleriets villaidyll känns det som att morgondagens bekymmer inte är relevanta på länge. Skit samma vem som pröjsar, om det är den produktiva medelklassen via skattemedel eller via NGO's med en agenda som direkt motarbetar Sveriges suveränitet.

Det finns inget av värde i den existens som dessa maktens legohjon har åsamkat Sverige och svenskar. Den bästa metoden för att avtäcka deras narrativ och modus operandi är genom att följa pengarna som möjliggör den här aktiviteten.

Everybody has certain ideals which determine the direction of his endeavors and his judgments. In this sense I have never looked upon ease and happiness as ends in themselves — such an ethical basis I call more proper for a herd of swine. The ideals which have lighted me on my way and time after time given me new courage to face life cheerfully, have been Truth, Goodness, and Beauty. Without the sense of fellowship with men of like mind, of preoccupation with the objective, the eternally unattainable in the field of art and scientific research, life would have seemed to me empty.

-- Albert Einstein

Follow the money

Naturligtvis är planen långsiktig. De fossila bränslena vi bygger vårat välstånd på idag är naturligtvis inte samma som den i morgon, speciellt inte med en ökande befolkning där alla vill ha mer, precis som du och jag.

Det behövs inget långsökt teoribygge för att begripa att de stater som förser oss med välstånd via pipelines och oljetankers är exakt samma stater som kommer att påverka oss med energibaserad realpolitik. Vilka dessa stater är idag är inte samma som imorgon.

Ja, vem har bäst nytta av ett Sverige ordentligt beroende av fossila bränslen när produktionen i Nordsjön sjunger på sista versen?

Varför tror du exempelvis att Mutti fick åka över till Moskva för att lugna ner Putin när amerikanarna härjade på som bäst i Ukraina? Ingen gas till den Tyska industrin är förstås katastrofal.

Detsamma gäller den här utstuderade miljörörelsen, nu med Führer Greta som främsta talesperson. Det handlar om att avveckla Sverige som en suverän stat genom subversiva metoder betalda av (N)GO's förse etablissemanget och nomenklaturan med makten och härligheten att härska och söndra för att säkerställa sin egen position och makt i samhället.

Follow the money