Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Härligt att se hur det börjar skava hos msm och pk-mobben, när importslöddret börjar hata judar istället för (som det var tänkt) svenskar.

Som svensk desillusionerad man, sätter jag mig lugnt och tar fram popcornen.

Ed:
Denna delikata situation, får mig att minnas ett av den förståndige allra underdånigastes passande alster, vilket skrevs för sådär femton år sedan, som jag nu tar mig friheten att inlägga....

Citat från 2011:

-Det är vid det här laget slöseri med tid att argumentera kring hotet från den militanta islamismen. Antingen har man förstått vad som pågår eller också har man huvudet så långt nedkört i sanden att bara fötterna sticker upp. Tyvärr återfinns den senare kategorin bland våra makthavare vilket komplicerar saken.

Men tiden kommer när även de tvingas välja sida. På den politiskt korrekta 4H-gård där etablissemangets utvalda minoriteter och klientgrupper ska samsas i regnbågsharmoni så pyr katastrofen. Etablissemangets keldjur tycker nämligen inte om varandra. De gillar inte ens husbonn, även om han tror det, de gillar bara att bli utfodrade av honom.

Förr eller senare kommer talibangalten stånga HBT-fåret genom ladugårdsväggen, den subsahariska machohunden slita upp halsen på genusgåsen, den levantiska katten klösa ögonen ur jiddishkaninerna och alla kommer att stampa på batikhönsen**så att fjädrarna yr. Den snälla men lite korkade Svedalaponnyn kommer att gömma sig i sin spilta och hoppas att ingen biter honom, men det gör de ju förstås till dess han sparkar bakut.

Då kommer Bondefredrik och hans pk-drängar tvingas fatta en del svåra beslut. Vem ska få åka till veterinären för mer bidrag och privilegier och vem tar man runt husknuten? Kort sagt, vilka av keldjuren gillar man bäst och vilka går på nödslakt?

Vad kan Åkesson vara nere på i en gallup i sept? 14 %? SD försvinner bortom horisonten senast -34, kanske redan -30 när tippingpionten nåtts, den då sossarnas och vänsterns muslimska väljare + de stenhårda sossesvennarnas aldrig mer kan nås av borgerlighetens väljare. (Sen kanske sossarnas måste släppa makt inom regeringen till muslimerna i sällskap med Miljöpartiet och Vänsterpartiet och då blir åka av i Sverige). Så mycket för "paradigmskiftet" - det slutade med att Åkesson bockar och tackar sin bödel. Och som tycks ha fattat ingenting till pågående islamifiering av Sverige och vilka som starkast stått bakom dessa...

Härligt att se hur det börjar skava hos msm och pk-mobben, när importslöddret börjar hata judar istället för (som det var tänkt) svenskar.

Diskussionen rörde sionismens följder för Europa och Mellanöstern, inte minst att Israels gränslösa expansionism, terrorism och krigsskapande leder till massmigration.

Sionismen kommer alltid att syfta till en internationell maktstruktur, eftersom Israel bara kan existera genom att diasporan korrumperar fram politiskt stöd. Det är inte ett nationalistiskt projekt och det kan aldrig vara avgränsat till ett land. Du är mer än lite fräck som försöker med detta trots att det som aktualiserar frågan är Israels förstörelse i Gaza.

Har sett några intervjuer med Duchesne men inte läst någon av hans böcker. Jag köper inte karakteriseringen av européer som faustiska som han iallafall tidigare har kört med. Som lekfull kulturkritik kan Spenglers begreppsapparat fungera, men inte om man försöker att göra någonting systematiskt av den. Herakleitos var inte apollonisk, den helige Franciskus var inte magisk och René Descartes var inte faustisk.


Jag skrev specifikt om judar som hävdar att slagordet "från floden till havet" är bevis för en vilja att utrota judar. Det är en särskild typ av sionist som skjuter sig själv i foten.

Det går inte heller att reducera sionismen till 1800-talsideologiserande. Vad herrar som Moses Hess och Theodor Herzl gjorde var att ta en äldre judisk önskan, där man ville efterbilda Tanakhs berättelser om hur Joshua m.fl. skapade en judisk invandrarstat i Levanten och folkmördade de som redan bodde där, och omformulera den inom ramarna för 1800-talets europeiska språk och tänkande. Lejonparten av dagens sionister är inte direkta anhängare till dessa gubbar. De är mer benägna att följa nya strömningar som har uppstått genom invandring, aktuella spänningar och andra läsningar av de äldre texterna.

Både Marcuses och Poppers toleransskojerier landar i att den som avgör vad som är intolerans är samhällets högsta auktoritet. Det enda relevanta blir då vem som har den befogenheten. I båda fallen skapades de av judar som i övrigt försökte att ogiltigförklara européers existens. Popper gjorde det t.ex. genom att demonisera Platon - inte kritisera en svaghet, som Nietzsche gjorde när han i Platons metafysik såg fröet till modern nihilism, utan vantolka fram någonting sjukt och illegitimt som fundamentet för europeiska framgångar. Det är snarlikt Marcuses civilisationsanalys och vad Adorno gjorde med sin F-skala, där fascism både är en synonym för europeisk kultur och ett sjukdomstillstånd.

Dufour är nog för självständig för att passa in under någon särskild etikett. Samma med Michel Onfray. Orwellvänstern är främst folk som har läst Jean-Claude Michéa och ändå fortsätter att se sig som vänster. Ibland räknar man även in spillror från en havererad gammal kristen falang i Socialistpartiet, feminister som ogillar provrörsbefruktning och bögfjomperi, och en del andra. Den är luddig i kanterna men verklig.


Din undanflykt för att hela journalistkåren upprepar sionistisk propaganda är alltså att det sker pliktskyldigt. Det är ännu ett självmål från din sida, eftersom det betyder att journalister är förpliktigade att propagera för Israel. Man måste ställa upp på mediaetablissemangets sionism för att få arbeta som journalist.

Du har flyttat målstolparna från att jag ska påvisa medias sionism till att jag ska påvisa att propagandisterna verkligen tror på vad de säger i djupet av sina hjärtan. Det senare är relevant för en sionist som oroar sig för ytterligare avhopp, men påverkar inte det faktum att regimmedia är sionistisk. Det är också talande att du här sällar dig till den oroliga skaran, i stället för att glädjas när regimen får problem med att behålla sina medlöpare.

Vad är det ens för knäppskallar du får det du skriver från? Aron Flam har du nämnt ett antal gånger. Vad mer finns det? Vem är det t.ex. som säger att Israel inte har startat några krig mot araber? Det kan du omöjligen ha kläckt fram själv. Det är för tung chutzpah för någon utan rötter i Orienten.

Tråden handlar mycket om Israel för att sionismen är en så central faktor i media och i mångkultursfrågan, samtidigt som vi har personer som du i tråden, som är helt besatta av judar och inte kan diskutera dem på ett nyktert, distanserat sätt.

Du kunde alltså inte hitta några exempel på att public service står på Israels sida? Nä, det var ju taskigt av mig att be om det eftersom några sådana exempel inte finns.

Jag är "besatt av judar"?
😆😆😆😆😆😆😆😊😊😊😊😊

Jag gav dig exemplet att alla i media beskriver Israel som en legitim aktör och Hamas som en illegitim. Detta trots att Israels terrorism är ojämförligt mycket värre än Hamas'.

Om man vore opartisk och konsekvent skulle de krav om att upplösa Hamas som media presenterar även riktas mot Israel - med mångfaldigt större styrka. Eftersom media är partisk till Israels fördel sker dock ingenting sådant, inte ens småskaligt trevande.

På sin höjd kritiserar man Benjamin Netanyahus regering, trots att terrorismen har brett stöd inom hela det israeliska samhället, och har pågått löpande längre än Israel ens har funnits som utropad stat. Motsvarande pro-Hamas-linje skulle vara om man bara kritiserade Hamas' ledare för dålig PR och hade åsikter om att någon annan Hamasmedlem borde leda krigföringen mot Israel.

När du försökte ge egna exempel sköt du dig i foten genom att medge att palestinska civila blir ihjälbombade och att journalister är förpliktigade att följa den linje jag beskrev. I stället för att ens försöka bemöta något av detta har du nu retirerat till att låtsas som om jag inte gav något exempel alls och spamma smilisar. I praktiken skriksjunga och hålla för öronen.

Hur du får ihop någon typ av mångkulturskritik med stöd till Israels migrationspolitik förblir också helt obesvarat. Israels fördrivning av folk från Mellanöstern och judars propaganda för invandring i Väst är i allt väsentligt en och samma agenda. I detta folkutbytesprojekt ingår även borgerliga ledarskribenters krav på att både svenskar och invandrare måste indoktrineras med liberalism och sionism, för att göra det mångetniska samhället möjligt. Denna kombination av massinvandring och strikta åsiktskrav kallar du felaktigt för invandringskritisk och stödjer som besatt.