Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Frågan var inte riktad till mig men är så lättbesvarad att jag gör ett försök.Anta att det vore sant att Sverige ”tjänar på invandring” av lågproduktiva tredjevärldenmänniskor. För en liberal skulle detta vara ett avgörande skäl. Däri ligger deras materialism.
För mig och många andra konservativa så skulle detta inte ens vara ett argument oavsett hur rätt det rent hypotetiskt skulle kunna tänkas vara.
Liberalismen är den farligaste ideologin idag, långt farligare än kommunismen och nazismen.
Citat:
Frågan var inte riktad till mig men är så lättbesvarad att jag gör ett försök.
Anta att det vore sant att Sverige ”tjänar på invandring” av lågproduktiva tredjevärldenmänniskor. För en liberal skulle detta vara ett avgörande skäl. Däri ligger deras materialism.
För mig och många andra konservativa så skulle detta inte ens vara ett argument oavsett hur rätt det rent hypotetiskt skulle kunna tänkas vara.
Liberalismen är den farligaste ideologin idag, långt farligare än kommunismen och nazismen.
Anta att det vore sant att Sverige ”tjänar på invandring” av lågproduktiva tredjevärldenmänniskor. För en liberal skulle detta vara ett avgörande skäl. Däri ligger deras materialism.
För mig och många andra konservativa så skulle detta inte ens vara ett argument oavsett hur rätt det rent hypotetiskt skulle kunna tänkas vara.
Liberalismen är den farligaste ideologin idag, långt farligare än kommunismen och nazismen.
Det där svaret var inte så imponerande. Dessutom blir det lustigt eftesom frasselito är den ende som skriver i den här tråden som på fullt allvar tror att Sverige på något vis tjänar ekonomiskt på invandring.
Man kan lägga in lite vad man vad man vill i "materialism" men vad Edgerton syftar på tror jag är att vi i Sverige idag har många vars liv kretsar kring att konsumera. Detta eftersom man är avskild från släkt och hembygd på olika sätt. Barnen på dagis, de äldre på hem -- det ska produceras. Män ska arbeta mer (i hemmet) och kvinnor ska arbeta mer (på jobbet).
Det blir lite långsökt att lägga in ideologi i det däremot. Det är mer en naturlig konsekvens av samhällsutvecklingen oavsett invandring och Sverige är ingalunda unikt.
Citat:
Frågan var inte riktad till mig men är så lättbesvarad att jag gör ett försök.
Anta att det vore sant att Sverige ”tjänar på invandring” av lågproduktiva tredjevärldenmänniskor. För en liberal skulle detta vara ett avgörande skäl. Däri ligger deras materialism.
För mig och många andra konservativa så skulle detta inte ens vara ett argument oavsett hur rätt det rent hypotetiskt skulle kunna tänkas vara.
Liberalismen är den farligaste ideologin idag, långt farligare än kommunismen och nazismen.
Anta att det vore sant att Sverige ”tjänar på invandring” av lågproduktiva tredjevärldenmänniskor. För en liberal skulle detta vara ett avgörande skäl. Däri ligger deras materialism.
För mig och många andra konservativa så skulle detta inte ens vara ett argument oavsett hur rätt det rent hypotetiskt skulle kunna tänkas vara.
Liberalismen är den farligaste ideologin idag, långt farligare än kommunismen och nazismen.
Det där var väll en trivial tolkning av materialism.
Materialism är en filosofisk tanke om att materia är den fundamentala beståndsdelen i tillvaron. Allting härstammar från materia.
Vad som är moraliskt rätt kan härledas till naturliga egenskaper (naturalism).
Motsatsen är idealism som säger att verkligheten är konstruerad från det mentala medvetandet. Vad som är moraliskt rätt är något metafysiskt objektivt sant som inte är naturgivet (värdeobjektivism).
Jag vill ju nog hävda att dagens liberalism är idealistisk.
Socialliberalen John Rawls kommer fram till sina ideala rättviseprinciper genom tankeexperiment. Inte genom att se att människor och folk har en naturlig rätt till sitt land. Teorin är universiell och gör därmed anspråk på att gälla för alla människor oberoende tid och rum.
Allas lika värde är ett sådant imperativ som man i den faktiska liberala kulturen bara antar för sant. Alla är lika mycket värda oavsett hur mycket lycka dom bidrar med. Ett slags gudagivet och självklart axiom. Alla har rätt till Sverige för att alla är lika mycket värda. Att just du föddes i Sverige var en slump och inte en logisk följd av att dina föräldrar och farföräldrar osv idkat samlag och fött just dig.
Människor är oskrivna blad som formas i sin uppväxt - tabula rasa - vilket är myntat av liberalismens fader John Locke. Män och kvinnor insocialiseras till respektive roller, alla upplevda problem går att lösa genom att förändra insocialiseringen.
Kriminalitet beror på socio-ekonomiska faktorer och inte DNA.
Det är rasistiskt att se olika normalfördelningar i IQ och att förklara skillnaderna på biologisk grund.
Ojämlikhet är inte egalitärt och därför per definition dåligt, oavsett de evolutionära fördelarna.
Allt beror på kultur och kultur är föränderligt oberoende av biologi.
Alla är per definition svenskar oberoende av biologisk härkomst!
Det främsta värdet är kreditpengar - ett socialt konstruerat fenomen som man tillåter bestämma över den materialistiska tillvaron. Ekonomin handlar ju bara om pengar och att stimulera finansekonomin, inte om att faktiskt hushålla med jordens resurser eller värna miljön.
Så jag förstår inte hur man kan påstå att dagens liberalism är materialistisk. Den är uppenbart idealistisk.
Citat:
Jag tror ju inte att vi i längden tjänar på den invandring vi har. Jag menar ju att det är den finansiella ekonomin i symbios med välfärdsstaten som kräver ekonomisk aktivitet och finansiell tillväxt för sin existens. Invandring blir ett medel för det. Idealismen parasiterar på materialismen. Det där svaret var inte så imponerande. Dessutom blir det lustigt eftesom frasselito är den ende som skriver i den här tråden som på fullt allvar tror att Sverige på något vis tjänar ekonomiskt på invandring.
Man kan lägga in lite vad man vad man vill i "materialism" men vad Edgerton syftar på tror jag är att vi i Sverige idag har många vars liv kretsar kring att konsumera. Detta eftersom man är avskild från släkt och hembygd på olika sätt. Barnen på dagis, de äldre på hem -- det ska produceras. Män ska arbeta mer (i hemmet) och kvinnor ska arbeta mer (på jobbet).
Det blir lite långsökt att lägga in ideologi i det däremot. Det är mer en naturlig konsekvens av samhällsutvecklingen oavsett invandring och Sverige är ingalunda unikt.
Man kan lägga in lite vad man vad man vill i "materialism" men vad Edgerton syftar på tror jag är att vi i Sverige idag har många vars liv kretsar kring att konsumera. Detta eftersom man är avskild från släkt och hembygd på olika sätt. Barnen på dagis, de äldre på hem -- det ska produceras. Män ska arbeta mer (i hemmet) och kvinnor ska arbeta mer (på jobbet).
Det blir lite långsökt att lägga in ideologi i det däremot. Det är mer en naturlig konsekvens av samhällsutvecklingen oavsett invandring och Sverige är ingalunda unikt.
Jag menar ju det är ohållbart på rent fysikalisk grund och därför per definition inte är ekonomiskt.
__________________
Senast redigerad av frasselito 2018-11-05 kl. 21:15.
Senast redigerad av frasselito 2018-11-05 kl. 21:15.
Citat:
Det där var väll en trivial tolkning av materialism.
Materialism är en filosofisk tanke om att materia är den fundamentala beståndsdelen i tillvaron. Allting härstammar från materia.
Vad som är moraliskt rätt kan härledas till naturliga egenskaper (naturalism).
Motsatsen är idealism som säger att verkligheten är konstruerad från det mentala medvetandet. Vad som är moraliskt rätt är något metafysiskt objektivt sant som inte är naturgivet (värdeobjektivism).
Jag vill ju nog hävda att dagens liberalism är idealistisk.
Socialliberalen John Rawls kommer fram till sina ideala rättviseprinciper genom tankeexperiment. Inte genom att se att människor och folk har en naturlig rätt till sitt land. Teorin är universiell och gör därmed anspråk på att gälla för alla människor oberoende tid och rum.
Allas lika värde är ett sådant imperativ som man i den faktiska liberala kulturen bara antar för sant. Alla är lika mycket värda oavsett hur mycket lycka dom bidrar med. Ett slags gudagivet och självklart axiom. Alla har rätt till Sverige för att alla är lika mycket värda. Att just du föddes i Sverige var en slump och inte en logisk följd av att dina föräldrar och farföräldrar osv idkat samlag och fött just dig.
Människor är oskrivna blad som formas i sin uppväxt - tabula rasa - vilket är myntat av liberalismens fader John Locke. Män och kvinnor insocialiseras till respektive roller, alla upplevda problem går att lösa genom att förändra insocialiseringen.
Kriminalitet beror på socio-ekonomiska faktorer och inte DNA.
Det är rasistiskt att se olika normalfördelningar i IQ och att förklara skillnaderna på biologisk grund.
Ojämlikhet är inte egalitärt och därför per definition dåligt, oavsett de evolutionära fördelarna.
Allt beror på kultur och kultur är föränderligt oberoende av biologi.
Alla är per definition svenskar oberoende av biologisk härkomst!
Det främsta värdet är kreditpengar - ett socialt konstruerat fenomen som man tillåter bestämma över den materialistiska tillvaron. Ekonomin handlar ju bara om pengar och att stimulera finansekonomin, inte om att faktiskt hushålla med jordens resurser eller värna miljön.
Så jag förstår inte hur man kan påstå att dagens liberalism är materialistisk. Den är uppenbart idealistisk.
Jag tror ju inte att vi i längden tjänar på den invandring vi har. Jag menar ju att det är den finansiella ekonomin i symbios med välfärdsstaten som kräver ekonomisk aktivitet och finansiell tillväxt för sin existens. Invandring blir ett medel för det. Idealismen parasiterar på materialismen.
Jag menar ju det är ohållbart på rent fysikalisk grund och därför per definition inte är ekonomiskt.
Materialism är en filosofisk tanke om att materia är den fundamentala beståndsdelen i tillvaron. Allting härstammar från materia.
Vad som är moraliskt rätt kan härledas till naturliga egenskaper (naturalism).
Motsatsen är idealism som säger att verkligheten är konstruerad från det mentala medvetandet. Vad som är moraliskt rätt är något metafysiskt objektivt sant som inte är naturgivet (värdeobjektivism).
Jag vill ju nog hävda att dagens liberalism är idealistisk.
Socialliberalen John Rawls kommer fram till sina ideala rättviseprinciper genom tankeexperiment. Inte genom att se att människor och folk har en naturlig rätt till sitt land. Teorin är universiell och gör därmed anspråk på att gälla för alla människor oberoende tid och rum.
Allas lika värde är ett sådant imperativ som man i den faktiska liberala kulturen bara antar för sant. Alla är lika mycket värda oavsett hur mycket lycka dom bidrar med. Ett slags gudagivet och självklart axiom. Alla har rätt till Sverige för att alla är lika mycket värda. Att just du föddes i Sverige var en slump och inte en logisk följd av att dina föräldrar och farföräldrar osv idkat samlag och fött just dig.
Människor är oskrivna blad som formas i sin uppväxt - tabula rasa - vilket är myntat av liberalismens fader John Locke. Män och kvinnor insocialiseras till respektive roller, alla upplevda problem går att lösa genom att förändra insocialiseringen.
Kriminalitet beror på socio-ekonomiska faktorer och inte DNA.
Det är rasistiskt att se olika normalfördelningar i IQ och att förklara skillnaderna på biologisk grund.
Ojämlikhet är inte egalitärt och därför per definition dåligt, oavsett de evolutionära fördelarna.
Allt beror på kultur och kultur är föränderligt oberoende av biologi.
Alla är per definition svenskar oberoende av biologisk härkomst!
Det främsta värdet är kreditpengar - ett socialt konstruerat fenomen som man tillåter bestämma över den materialistiska tillvaron. Ekonomin handlar ju bara om pengar och att stimulera finansekonomin, inte om att faktiskt hushålla med jordens resurser eller värna miljön.
Så jag förstår inte hur man kan påstå att dagens liberalism är materialistisk. Den är uppenbart idealistisk.
Jag tror ju inte att vi i längden tjänar på den invandring vi har. Jag menar ju att det är den finansiella ekonomin i symbios med välfärdsstaten som kräver ekonomisk aktivitet och finansiell tillväxt för sin existens. Invandring blir ett medel för det. Idealismen parasiterar på materialismen.
Jag menar ju det är ohållbart på rent fysikalisk grund och därför per definition inte är ekonomiskt.
Håller i allt väsentligt med. Liberalismen är idealistisk. Tabula rasa är den religiösa dogm som utgör liberalismens själva kärna. Dogmen om tabula rasa syftar till att förneka och förtrampa mänsklighetens biologiska ursprung. Detta kan säkert av många tolkas som materialism och nihilism.
Likaså tolkas ofta liberalismens kärlek till vetenskap på detta sätt. Men även i detta fall handlar det om en galen vetenskapsreligion syftande till att förneka och förtrycka mänskliga instinkter och mänsklig intuition.
Citat:
Jag vill ju nog hävda att dagens liberalism är idealistisk.
....
Teorin är universiell och gör därmed anspråk på att gälla för alla människor oberoende tid och rum.
...
Allas lika värde är ett sådant imperativ som man i den faktiska liberala kulturen bara antar för sant. Alla är lika mycket värda oavsett hur mycket lycka dom bidrar med. Ett slags gudagivet och självklart axiom. Alla har rätt till Sverige för att alla är lika mycket värda. Att just du föddes i Sverige var en slump och inte en logisk följd av att dina föräldrar och farföräldrar osv idkat samlag och fött just dig.
...
Människor är oskrivna blad som formas i sin uppväxt - tabula rasa - vilket är myntat av liberalismens fader John Locke.
...
Alla är per definition svenskar oberoende av biologisk härkomst!
Det främsta värdet är kreditpengar - ett socialt konstruerat fenomen som man tillåter bestämma över den materialistiska tillvaron.
...
Så jag förstår inte hur man kan påstå att dagens liberalism är materialistisk. Den är uppenbart idealistisk.
Jag tror ju inte att vi i längden tjänar på den invandring vi har. Jag menar ju att det är den finansiella ekonomin i symbios med välfärdsstaten som kräver ekonomisk aktivitet och finansiell tillväxt för sin existens. Invandring blir ett medel för det. Idealismen parasiterar på materialismen.
Jag vill ju nog hävda att dagens liberalism är idealistisk.
....
Teorin är universiell och gör därmed anspråk på att gälla för alla människor oberoende tid och rum.
...
Allas lika värde är ett sådant imperativ som man i den faktiska liberala kulturen bara antar för sant. Alla är lika mycket värda oavsett hur mycket lycka dom bidrar med. Ett slags gudagivet och självklart axiom. Alla har rätt till Sverige för att alla är lika mycket värda. Att just du föddes i Sverige var en slump och inte en logisk följd av att dina föräldrar och farföräldrar osv idkat samlag och fött just dig.
...
Människor är oskrivna blad som formas i sin uppväxt - tabula rasa - vilket är myntat av liberalismens fader John Locke.
...
Alla är per definition svenskar oberoende av biologisk härkomst!
Det främsta värdet är kreditpengar - ett socialt konstruerat fenomen som man tillåter bestämma över den materialistiska tillvaron.
...
Så jag förstår inte hur man kan påstå att dagens liberalism är materialistisk. Den är uppenbart idealistisk.
Jag tror ju inte att vi i längden tjänar på den invandring vi har. Jag menar ju att det är den finansiella ekonomin i symbios med välfärdsstaten som kräver ekonomisk aktivitet och finansiell tillväxt för sin existens. Invandring blir ett medel för det. Idealismen parasiterar på materialismen.
Med ett tvåstavigt ord raserar du hela den filosofiska grunden för den liberala filosofin.
Vi. Definitionen av Vi är praktiskt politik. Och när man drar de gränserna skapar man också politiska grupper. Det är detta vi som liberalerna inte vågar definiera.
"Vi" kan inte inkludera alla över hela världen hela tiden och redan där spricker det liberala tankeexperimentet. Vem är vi?
Att politiken har fördummas till att enkom handla om ekonomi är i tidens anda där folk har svårt att separera mål och medel för tillvaron. Ekonomi som borde vara ett medel har blivit målet. Och målet har man tappat bort helt och hållet.
Det känns faktiskt rätt snopet att blivit degraderad från människa till konsument och producent av våra folkvalda politiker. Eller till och med "närande" eller "tärande" beroende på livssituation.
Och de kallar sig humanister?
Einar Askestad skriver om kvinnors våldsutövning i Det Goda Samhället. Det är intressant i sig men särskilt intressant eftersom han också pekar på den kvinnliga totaldominansen av kultursfären. Trots förkrossande dominans i samtidskulturens offentlighet framhärdas det i offerskapsretorik, samt vältras i uppfordrande kvinnliga kroppsvätskor trots att kön påstås vara en social konstruktion. En försmådd kvinna är en farlig fiende, så farlig att själva kulturen hotas, skulle man kunna lägga till.
Kvinnorna dominerar inte bara kulturetablissemangen, de har även ett kraftfullt grepp om nyhetsförmedlingen. Av SVT:s 31 nyhetsredaktioner t ex har endast 12 en manlig chef. Samtliga toppositioner innehas av kvinnor.
https://www.svt.se/nyheter/sa-kontaktar-du-svt-nyheter
Erik Hörstadius kopplar ihop David Eberhards "Det Stora Könsexperimentet" med annan destruktiv experimentsjuka.
Här nånstans krokar feminismen arm med vänstern och skjuter allehanda minoriteter framför sig till storms mot den förment patriarkale västerländske mannen och hans lika förment koloniala blick som antas förminska såväl kvinnor som rasifierade och sexuellt avvikande. Problemet är att verkligheten ställer sig i vägen för den maktkritiska analysen. Kvinnor överbefolkar maktens korridorer och saknar inte representation bland kriminalitetens hantlangare. Vi kan läsa om bedrägligt beteende hos skattefinansierade rasifierade integrationshjältinnor i särskilt utsatt område.
Den dissidentblivne socialdemokratiske asylbaronen Jan Emanuel Johansson går i svaromål mot den ideologiskt försmådda, och därför rasande, Eva Franchell vilken förfäktar det kvinnliga omvårdnadsperspektivets välsignelse.
Som krona på verket i det politikomediala kulturkriget beskyller nu de islamistiska ungsossarna sina kontrahenter för att vara för vänsterideologiska. Islamisterna menar sig vara de som står för klassiska socialdemokratiska värderingar. Det kan inte bli mycket mer skruvat.
Av 33 upprörda undertecknare har 8 svenska namn.
Och så har alternativa Nyheter Idag gjort vad sk etablerad media inte gjort, nämligen ett besök i Solnas nya tältboende där utslängda före detta asylsökande barnfamiljer påstås försmäkta i kylan. Ingen var, föga förvånande, hemma i något tält.
Tältbluffen: Migrantlägret i Solna tomt
https://nyheteridag.se/taltbluffen-m...-i-solna-tomt/
Kulturvärlden består idag i de ledande positionerna till största del av kvinnor. Kulturcheferna på SvD, Expressen, Aftonbladet, Sydsvenskan. Kulturcheferna på SVT, SR, Filminstitutet, kulturdepartementet. Feminiseringen av kultursverige har gått med stormsteg. Kanske kan man räkna Björn Wiman på DN kultur till kvinnorna, ty det handlar inte bara om det fysiska könet, utan om en mentalitet. Ett förhållningssätt, där det manliga a priori är lika med någonting dubiöst, för att inte säga ont. Kulturkvinnans tolkningsföreträde är överväldigande. Det är en dubbel historia. Å ena sidan är kvinnan det ständiga offret, å andra sidan är hennes ord och vilja norm. Samtidigt som alla skillnader mellan könen relativiseras görs de absoluta.https://detgodasamhallet.com/2018/11...id/#more-13772
[...]
Kanske vantrivs hon bara i den formaliserade och så att säga blodfattiga jämlikheten, kanske har hon svårt att upprätthålla bilden av sig själv som rationell under inflytandet av hormoner och ambivalenta önskningar och behov. Hur som helst tycks mannen allt jämt kunna utgöra en fungerande projektionsbild för hennes omöjliga krav och önskemål, men frågan är om han står ut så länge till.
I detta läge skriver feministiska kulturjournalister på de feministiska kultursidorna om feministiska författare som gått på feministiska författarskolor om feministiska böcker som belönats av feministiska kulturinstitutioner och myndigheter. En lika skoningslös som intellektuellt kväsande positionering och politisering undanröjer alla möjligheter till fri tanke och vidgande perspektiv och samtalet som sådant krymper ned till bekräftelse, till färdigpaketerade attityder och ett allt mer fanatiskt åsiktspoliseri i ett krympande medialt och kulturellt kotteri som drar kultursverige med sig ned i sin alldeles egna andliga sumpmark.
Verkar jag arg? Knappast, det handlar om helig vrede.
Kvinnorna dominerar inte bara kulturetablissemangen, de har även ett kraftfullt grepp om nyhetsförmedlingen. Av SVT:s 31 nyhetsredaktioner t ex har endast 12 en manlig chef. Samtliga toppositioner innehas av kvinnor.
https://www.svt.se/nyheter/sa-kontaktar-du-svt-nyheter
Erik Hörstadius kopplar ihop David Eberhards "Det Stora Könsexperimentet" med annan destruktiv experimentsjuka.
Med titelordet ”experiment” träffar Eberhard bullseye i den svenska samhällskroppen. För Sverige sticker ut som en fascinerande experimentverkstad på en rad områden.https://www.affarsvarlden.se/kroniko...rkstad-6937343
Häromveckan läxade till exempel EU upp oss för att ha demonterat gränskontrollen. Terrorister har kunnat flöda in fritt. Men hallå, EU, det måste vi ju få prova!
Och att kombinera välfärdsstat med de facto fri invandring – vi testar!
I skolan riggade vi experimentet att alla barn skulle drillas till att bli akademiker och värdegrundstrygga debattörer. Traditionell förmedling av kunskapsstoff, och nivågruppering utefter talang och motivation, lämnades på skroten. Superintressant! Och när vi ändå höll på: Varför inte släppa skoletableringen fri och låta alla från snikna riskkapitalister till religiösa fundamentalister leverera utbildning? Vi testar!
Och ta regeringsbildningen. Såväl de rödgröna som Alliansen kan fixa majoritet om man pratar med ni vet vilka. Men nänä. Nu utför vi det spännande demokratiexperimentet ”Vad händer när politiker inte vill ha makten?”.
[...]
Svaret är alltid: förtryck. Vält hierarkierna över ända, blir slutsatsen. Så kan makten flöda från den vite cis-mannen till minoriteterna i ett nollsummespel.
Huruvida Sverige är mer impregnerat av postmodernistisk vänster än andra länder går ju inte att mäta exakt. Men att vänsterdominansen är stor inom medier, kultur, akademi – och på vissa myndigheter, som Skolverket – kan väl få betvivla.
Det här är en livsfarlig situation, enligt [Jordan B] Peterson. För hierarkierna avspeglar ju också kompetens. Elon Musk och Bill Gates tillför så mycket till samhället att de åtminstone delvis förtjänar sina positioner. I så fall leder störtandet av hierarkierna till att enorma värden omintetgörs i ett tragiskt minussummespel.
Högern må – i och med realsocialismens kollaps – ha vunnit kriget om ekonomin. Men på idéernas arena pågår ständig vänsteroffensiv. Vilket inte minst den svenska experimentverkstaden vittnar om.
Välkommen till kulturkriget.
Här nånstans krokar feminismen arm med vänstern och skjuter allehanda minoriteter framför sig till storms mot den förment patriarkale västerländske mannen och hans lika förment koloniala blick som antas förminska såväl kvinnor som rasifierade och sexuellt avvikande. Problemet är att verkligheten ställer sig i vägen för den maktkritiska analysen. Kvinnor överbefolkar maktens korridorer och saknar inte representation bland kriminalitetens hantlangare. Vi kan läsa om bedrägligt beteende hos skattefinansierade rasifierade integrationshjältinnor i särskilt utsatt område.
Frivilliga fick 700.000 i bidrag – polisen hittade knarktillbehörhttps://www.aftonbladet.se/lokala-ny...BJ9Qg0@ablokal
[...]
Flera poliser vittnar om att man motarbetas av organisationen, som för bara en månad sedan beviljades kommunalt bidrag på 700 000 kronor. Pengarna skulle användas för att motarbeta sociala problem och erbjuda unga en meningsfull fritid.
Polisen har nu gjort en orosanmälan där man ifrågasätter organisationens möjligheter att erbjuda unga en bra miljö.
Föreningen Gottsundamammorna bildades hösten 2017 efter vågen av bilbränder i området.
Den dissidentblivne socialdemokratiske asylbaronen Jan Emanuel Johansson går i svaromål mot den ideologiskt försmådda, och därför rasande, Eva Franchell vilken förfäktar det kvinnliga omvårdnadsperspektivets välsignelse.
Jag har verkligen förmågan att kittla de indignerade moralisternas mest erogena zoner. Lite kul, men också tragiskt då kolumnist efter kolumnist brister i analytisk systemkritik i sin notoriska, närmast patologiska längtan efter det svart-vita där någon person eller grupp helt enkelt är ond och lösningen stavas förbud. Med kirurgisk precision finner Eva Franchell ett kortare stycke i en längre artikel i min lokaltidning. Bra hittat måste jag säga. Jag kritiserar i artikeln inspektionen för vård och omsorg för att placera fullt friska unga män från annat land på behandlingshem för barn och unga med psykosocial problematik (ofta missbruk och våldsproblematik) Hur IVO bär ett stort ansvar för misslyckad integration och att många friska och kreativa ”ensamkommande” landat i missbruk och utanförskap genom att just blivit behandlade som hjälplösa, sjuka och missbrukare.https://bloggar.aftonbladet.se/ledar...erogena-zoner/
[...]
Om detta handlade artikeln. Det kortare stycket som Eva hittade handlade om en affär 2010 när jag sålt ett behandlingskoncept ihop med diverse verksamheter och valde att ta in runt en kvarts miljard från Storbritanien för att beskatta kapitalet här. Gissningsvis stördes Eva Franchells svart-vita moraliska kompass där. Hon provoceras troligen av att jag hade fräckheten att berätta hur det var, att jag inte bara snällt nickade till påståenden om att jag tagit dessa pengar från skattebetalarna utan informerade om att jag tagit pengarna till dem. Tagit in Brittiska pengar som aldrig funnits i Sverige, in i Sverige och skattat dem här.
[...]
Jag ville i artikeln inte provocera Eva eller störa hennes världsbild. Jag ville bara visa på att det är en dålig idé att integrera friska unga män genom att sätta dem på behandlingshem. Jag ville bara visa på vilka abnorma summor vi kastat bort genom en myndighet som vägrat förhålla sig till verkligheten.
[...]
Jag tror vi bör försöka ändra systemen snarare än att döma varandra utefter hur vi väljer att leva våra liv. Mindre moralisk indignation och mer systemkritik.
Som krona på verket i det politikomediala kulturkriget beskyller nu de islamistiska ungsossarna sina kontrahenter för att vara för vänsterideologiska. Islamisterna menar sig vara de som står för klassiska socialdemokratiska värderingar. Det kan inte bli mycket mer skruvat.
Som i så många andra SSU-distrikt finns det olika politiska intressen i vårt distrikt. SSU Skåne har haft en lång historia av en politisk maktkamp mellan bokstavstrogna vänsterideologier och en mer pragmatisk klassisk socialdemokratisk gren.https://www.aftonbladet.se/a/L07rwx
Länge har SSU-distriktet i Skåne dominerats av dessa mer vänsterideologiska krafter. Detta har sedan en tid ändrats och nu är styrelsen mer heterogen.
Det är i ljuset av detta man ska läsa rapporteringen i media.
Av 33 upprörda undertecknare har 8 svenska namn.
Och så har alternativa Nyheter Idag gjort vad sk etablerad media inte gjort, nämligen ett besök i Solnas nya tältboende där utslängda före detta asylsökande barnfamiljer påstås försmäkta i kylan. Ingen var, föga förvånande, hemma i något tält.
Tältbluffen: Migrantlägret i Solna tomt
https://nyheteridag.se/taltbluffen-m...-i-solna-tomt/
Citat:
Av 33 upprörda undertecknare har 8 svenska namn.
Jag roade mig också med att räkna namn tidigare idag och även jag kom fram till åtta svenska namn. Det är lätt att förstå varför mångkulturalisterna hatar oss (etniska svenskar) när vi så enkelt, naturligt och självklart gör exakt samma indelning i "Vi och dem". Helt utan att fundera. Selektionen sker helt instinktivt. Men bara vi "fixar" integrationen så blir allting hejsan hoppsan fantastiskt i slutänden......
Citat:
.
Och så har alternativa Nyheter Idag gjort vad sk etablerad media inte gjort, nämligen ett besök i Solnas nya tältboende där utslängda före detta asylsökande barnfamiljer påstås försmäkta i kylan. Ingen var, föga förvånande, hemma i något tält.
Tältbluffen: Migrantlägret i Solna tomt
https://nyheteridag.se/taltbluffen-m...-i-solna-tomt/
Och så har alternativa Nyheter Idag gjort vad sk etablerad media inte gjort, nämligen ett besök i Solnas nya tältboende där utslängda före detta asylsökande barnfamiljer påstås försmäkta i kylan. Ingen var, föga förvånande, hemma i något tält.
Tältbluffen: Migrantlägret i Solna tomt
https://nyheteridag.se/taltbluffen-m...-i-solna-tomt/
Det var det man förstod, att det där var en ”scen” man byggt upp för uppmärksamhet i media. Ren bluff och försök till bedrägeri.
Man kan ju även undra om denna kuliss, och efterföljande medieuppmärksamhet, var ett resultat av deras egna intellektuella och kreativa skapande eller om det finns någon/några som agerar i bakgrunden, kommer med idéer, kontaktar media, berättar vad de ska säga osv. Någon som vet hur man ”skapar en story” s.a.s. ....känns nästan så.
Citat:
Det var det man förstod, att det där var en ”scen” man byggt upp för uppmärksamhet i media. Ren bluff och försök till bedrägeri.
Man kan ju även undra om denna kuliss, och efterföljande medieuppmärksamhet, var ett resultat av deras egna intellektuella och kreativa skapande eller om det finns någon/några som agerar i bakgrunden, kommer med idéer, kontaktar media, berättar vad de ska säga osv. Någon som vet hur man ”skapar en story” s.a.s. ....känns nästan så.
Man kan ju även undra om denna kuliss, och efterföljande medieuppmärksamhet, var ett resultat av deras egna intellektuella och kreativa skapande eller om det finns någon/några som agerar i bakgrunden, kommer med idéer, kontaktar media, berättar vad de ska säga osv. Någon som vet hur man ”skapar en story” s.a.s. ....känns nästan så.
Du menar någon med en agenda om mångkulturen?
Men det är ju helt omöjligt enligt vissa i tråden. Allt är en slump beroende på inkompetens. Eller också är det historien som upprepar sig med likt en naturlag. Antingen ren slump eller defaitistiskt cirkulär historia. Och medierna rapporterar alltid allt sanningsenligt.
Eller?
Nej, detta visar helt tydligt hur någon med en driven agenda bedriver mediekrig om mångkulturen.
Och det är ingen slump.
Är MSM i radioskugga om detta? Någon som bemödar sig med att vada runt i massmedias exkrementosande kloaker kanske kan bifoga en rapport om hur det förhåller sig och om verklighetens signaler från ovan jord lyckats ta sig igenom marklagren till råttorna som håller till där nere. Nyfascistiska och nazist-rasistiska Samhällsnytt rapporterar.
Särskilt tack till alla som röstat för detta.
Gud förlåter, vi gör det aldrig.
Citat:
https://samnytt.se/utvisningsdomd-ha...appan-kritisk/
Det är mördade Ebbas pappa Stefan som i ett Facebook-inlägg ifrågasätter den polisiära hanteringen av den utvisningsdömde man som vid fler än 30 tillfällen vandaliserat Ebbas grav. Vid flera av dessa brottstillfällen har mannen gripits av polisen men försätts efter en timmes förhör på fri fot igen.
Det är ett mönster som enligt Stefan har pågått i ett halvårs tid nu – mannen skändar Ebbas grav, grips av polisen men är strax ute på gatan igen.
Det är ett mönster som enligt Stefan har pågått i ett halvårs tid nu – mannen skändar Ebbas grav, grips av polisen men är strax ute på gatan igen.
Särskilt tack till alla som röstat för detta.
Gud förlåter, vi gör det aldrig.
Angående historicism och svenska medias diskussioner om stora trender i politiska livet:
Wolodarkskis DN anser att Nazism är en fara för Sverige. Hans skribenter hänvisar till Tysklands kapning av Hitler. Är Nazism en produkt av ett folks unik historisk situation eller något mer universal? Alltså lockas vanliga svenskar till Nazism efter ond ligger inom alla eller det ligger just i svenskar. Har svenskar historia gjort de till Nazister?
Är studier om Nazism och Fascism det viktigaste ämne i barnens utbildning? Anser den svenska politiska korrekta media att kristendom skulle ge skydd mot Nazism?
Om SD är Nazisms frö, varför vaxer det så bra?
Wolodarkskis DN anser att Nazism är en fara för Sverige. Hans skribenter hänvisar till Tysklands kapning av Hitler. Är Nazism en produkt av ett folks unik historisk situation eller något mer universal? Alltså lockas vanliga svenskar till Nazism efter ond ligger inom alla eller det ligger just i svenskar. Har svenskar historia gjort de till Nazister?
Är studier om Nazism och Fascism det viktigaste ämne i barnens utbildning? Anser den svenska politiska korrekta media att kristendom skulle ge skydd mot Nazism?
Om SD är Nazisms frö, varför vaxer det så bra?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
