Citat:
*min fetning Det är ju detta jag fåfängt har försökt kalla mäklarkulturen: det spelar ingen roll åt vilket håll resurserna strömmar, eller vad resurserna består av, så länge man kan sitta i mitten av resursströmmen.
Det spelar ingen roll för politiker och "kapitalister" om svensken beskattas och pengarna delas ut till invandrare, eller om resurserna går till de egna. Huvudsaken är att resurser rör på sig och då passar det bättre, som du påpekar, om människor lever ur hand i mun, vilket för övrigt väldigt många svenskar också gör.
Det är samma sak med "broken window fallacy". Det är inte alls en "fallacy". Det tvingar nämligen resurserna att röra på sig. Autistliberalernas "men det hade kunnat användas för en annan bättre, rationellare investering!" är helt irrelevant när det gäller att parasitera på resursströmmar, för resursen hade inte behövt konsumeras, den kunde ha sparats och därmed inte utgjort en omedelbar intäktsström.
Det är helt enkelt r/K-selektion igen. Staten premierar r-beteenden eftersom detta leder till ökad tillväxt = större resursströmmar = större inkomster för både staten och kapitalet.
Det är också därför "högern" (parasitära liberaler) är så stenhårda på privata utförare av kollektiva tjänster. De skiter i om det utförs under socialisternas moraliska fana, så länge en parasitliberal kan dra nytta av intäktsströmmen. Vilket stämmer överens med ditt "höga skatter är bra för liberalismen"-scenario, vilket jag helt håller med om. Och det är också något jag tidigare har skrivit om, att "högern" helt har gett upp den moraliska (den kulturella) kampen och tittat på hur "vänsterns" moraliska budskap kan användas i praktiken för att öka profiten, medan "vänstern" har gett upp den ekonomiska kampen och bara bryr sig om att styra människors moral. Eftersom de egentligen inte bekämpar varandra är det inte ens konkurrerande politiska system utan en maktkartell riktad mot folken, där de olika huvudena på hydran med ojämna mellanrum blir tilldelade makten för att sko sig lite extra. De politiska kampanjerna gäller inte ideologi utan kontroll över skattefarmen.
När SD har kommit ens i närheten av att fatta dessa grundläggande fakta kanske vi kan börja komma någonvart. Istället sitter många som ska vara politiskt insatta, allt från Åsa Linderborg till flashbackare, fast i gamla nattståndna positioner från sjuttiotalet där M är någon slags konservativa som vill minska staten, S är ett arbetarparti, vänstern är marxistisk, C är ett mittenparti, och begreppen "höger" och "vänster" är relevanta. En stor mängd människor behöver komma in i matchen och frågan är bara hur detta ska ske. Och då har vi inte ens börjat prata om att kommunicera detta till folket.
Det spelar ingen roll för politiker och "kapitalister" om svensken beskattas och pengarna delas ut till invandrare, eller om resurserna går till de egna. Huvudsaken är att resurser rör på sig och då passar det bättre, som du påpekar, om människor lever ur hand i mun, vilket för övrigt väldigt många svenskar också gör.
Det är samma sak med "broken window fallacy". Det är inte alls en "fallacy". Det tvingar nämligen resurserna att röra på sig. Autistliberalernas "men det hade kunnat användas för en annan bättre, rationellare investering!" är helt irrelevant när det gäller att parasitera på resursströmmar, för resursen hade inte behövt konsumeras, den kunde ha sparats och därmed inte utgjort en omedelbar intäktsström.
Det är helt enkelt r/K-selektion igen. Staten premierar r-beteenden eftersom detta leder till ökad tillväxt = större resursströmmar = större inkomster för både staten och kapitalet.
Det är också därför "högern" (parasitära liberaler) är så stenhårda på privata utförare av kollektiva tjänster. De skiter i om det utförs under socialisternas moraliska fana, så länge en parasitliberal kan dra nytta av intäktsströmmen. Vilket stämmer överens med ditt "höga skatter är bra för liberalismen"-scenario, vilket jag helt håller med om. Och det är också något jag tidigare har skrivit om, att "högern" helt har gett upp den moraliska (den kulturella) kampen och tittat på hur "vänsterns" moraliska budskap kan användas i praktiken för att öka profiten, medan "vänstern" har gett upp den ekonomiska kampen och bara bryr sig om att styra människors moral. Eftersom de egentligen inte bekämpar varandra är det inte ens konkurrerande politiska system utan en maktkartell riktad mot folken, där de olika huvudena på hydran med ojämna mellanrum blir tilldelade makten för att sko sig lite extra. De politiska kampanjerna gäller inte ideologi utan kontroll över skattefarmen.
När SD har kommit ens i närheten av att fatta dessa grundläggande fakta kanske vi kan börja komma någonvart. Istället sitter många som ska vara politiskt insatta, allt från Åsa Linderborg till flashbackare, fast i gamla nattståndna positioner från sjuttiotalet där M är någon slags konservativa som vill minska staten, S är ett arbetarparti, vänstern är marxistisk, C är ett mittenparti, och begreppen "höger" och "vänster" är relevanta. En stor mängd människor behöver komma in i matchen och frågan är bara hur detta ska ske. Och då har vi inte ens börjat prata om att kommunicera detta till folket.
Det är idel härskartekniker.
Att kontrollera båda polerna på sfären är vad det handlar om. Bibehålla indelnings- och polariseringskulisserna. Visa på alternativ som vid närmare okulär besiktning inte blir till något annat än just substanslöshet bakom alla kulisser av rök och speglar. Exempelvis Höger - vänster alldeles perfekt utmärkt visa på dessa "alternativ" det är endast medel med samma mål och blir naturligtvis också undantagslöst till win win, oavsett "vinnare" inom ramen för det parlamentariska systemet.
Det är medel och mål. Bibehållet system- och maktstrukturer. Globalismen är överordnade alltings annat vara. Den som kontrollerar informationsflödet styr och kontrollerar också i samma stund all opinion - tankar - uppfattningar ja i stort sett allting som snurrar i människors medvetande.
Och ja det är ett slags mediekrig, ett krig om informationen. Men frågan du ställer kvarstår och svaret är naturligtvis också alltings moder för att sakernas tillstånd ska kunna ändras.
Som sagt finns anledning varför enda kvarvarande opposition över tid också blivit infiltrerat och liberaliserats.
___