Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Varför skulle man inte kunna begära det? Svenskar förväntas ständigt ta ställning mot rasism som riktar sig mot invandrare. Då bör också invandrare förväntas ta ställning mot rasism som riktar sig mot svenskar. Ömsesidighet, du vet.

Du tänker helt bakvänt. Det är mycket svårare för en svensk man som Lamotte att ta upp våldtäktsfrågan än vad det är för exempelvis Malcolm Kyuyene eller Hanif Bali (båda har gjort det, vilket de ska hedras för). Visst kan de sistnämnda anklagas för att vara husblattar eller Onkel Toms, men rasistanklagelser slipper de. Allra svårast* är det faktiskt för en svensk kvinna. Tänk bara på hur mycket skit Ann Heberlein fått för sin våldtäktsstudie.

Konflikten mellan jämställdhet/kvinnofrid och mångkultur är fortfarande oerhört tabubelagd, även om det var långt värre för bara några år sedan. Jag kan själv inte räkna antalet gånger jag blivit skälld för att vara rasist när jag lyft frågan vilka konsekvenser massinvandring från starkt misogyna delar av världen har för kvinnor i mottagarländerna i Europa. Allt annat har varit mycket lättare att diskutera: ekonomiska aspekter, välfärdsstatens kollaps, tillitsproblemet i mångkulturella samhällen, terrorism, organiserad islamism etc.

Typisk antirasistharang (min fetning):

https://sv.wikipedia.org/wiki/Rasism

Ovanstående är alltså en dogm som lärs ut på universitet och andra utbildnings-/indoktrineringsanstalter.

Hur försvarar man sig som kvinna mot detta? Själv har jag alltid använt mig av ömsesidighetsargumentet. Så länge antirasisterna sopar problemet under mattan och systematiskt svartmålar dem som uppmärksammar det tänker jag inte engagera mig för deras sak överhuvudtaget.

Tillägg: * Framför allt känslomässigt svårare, ska jag kanske tillägga. Mångkulturen är ett så uppenbart hot mot kvinnor att de ständiga anklagelserna om "kulturrasism" blir en personlig kränkning. Man förväntas försvara sina fiender och förnekas rätten att tala i egen sak.

Det handlar också hur man leker med statistik vilket oftast handlar om att inte ge statistiken ett sammanhang. Ekonomiprofessorn Timothy D. Terrell förklarar rätt bra om hur misslyckad högre utbildning är inom en mängd områden och hur förrädisk statistiken är när den tas ur sitt sammanhang eller inte problematiseras. Det är värt att se för att öppnar en hel del ögon när han bryter ned problemet med socialiserad högre utbildning, studielån och myter om högre utbildning.

https://www.youtube.com/watch?v=vS3ivn87ER4

Det är förövrigt så här liberaler och övriga vänstern opererar. Liberalerna visar en bild på att personer med högre utbildning tjänar mer pengar än dem med lägre utbildning men de struntar i att peka på att värdet på utbildning har kraftigt reducerat sedan 1950-talet och att lönerna snabbt går ned och att allt färre arbetar med kvalificerade jobb. När det kommer till brottsligheten så hävdar liberaler att högre utbildning leder till lägre benägenhet till brottslighet men som Terrell visar rent statistiskt är detta snömos. Vad det handlar om är att det är ett visst klientel som tar examen och de var redan innan mindre brottsbenägna.

Det är så här Jerzy Sarnecki och Nina Rung håller på. De presenterar fakta som de sedan förvrider eller så underhåller de information. När dem måste så ljuger de rakt av. Så länge liberalerna och vänstern kontrollerar institutionerna är detta inget problem men i och med att deras kapital och inflytande minskar så blir det allt svårare för dem att agera. Många politiker fattar liksom inte det här. Jag tror jag använde skolan som exempel till varför Björklund misslyckades. Större delen av lärarkåren, akademin, lärarprogrammen, skolinspektionen och skolverket är helt nedsmutsad med vänsterliberaler som förespråkar progressiv pedagogik.

Således, Björklund hade inte en chans och Skolverket strök till och med en del av hans punkter som skulle förbättra skolan. Donald Trump har haft ett helvete med statsapparaten eftersom den federala staten nästan uteslutande anställer personer på vänsterkanten med undantag för möjligen polisen och militären. Stefan Löfven fick någon fråga under SVT:s utfrågning. Journalisterna hänvisade till ”forskningen” som menade att brottsligheten gick ned och hårdare straff inte leder till minskad brottslighet varav Löfven svarade att detta är en politisk fråga. Det vill säga, folket vill ha fler poliser och hårdare straff (trots allt är det ju val) så därför kommer det bli sådana ändringar oavsett vad kriminologerna säger.

Ett av skälen till varför Polen och Ungern är så avskydde beror på att de förstår att vänstern har vandrat genom institutionerna och tagit civila maktpositioner inom en mängd områden – där bland staten. Om du inte gör dig av med dem får du ingen förändring. Det är också därför liberalerna runt om i världen skriker sig blåa – Polen och Ungern ägnar sig åt att sopa ut liberaler från civila nyckelpositioner och ersätter dem med konservativa. Det är inte så att liberaler och kommunister inte gjort likadant så fort de har fått makt. Skillnaden är bara att det är fel när konservativa gör det men rätt och nödvändigt när liberaler och kommunister gör det.

Från mediakriget om mångkulturen kan rapporteras att nyheten om Annie Lööf dans med gråa vargar tydligen aldrig nådde redaktionerna för Bonniers och Shipstedt kanaler i Stockholm.

GP har kvar nyheten på prominent plats på webben. Inga spår av dansen finns hos vare sig DN, SvD, Expressen eller Aftonbladet.

Att Centerpartiet avsåg att ta in en person med starka kopplingar till de Gråa Vargarna och t.o.m. flyttade upp honom förbi mer meriterade personer på sin riksdagslista var väl inte så intressant får man förmoda.

MP fick ju ett rejält skott under vattenlinjen opinionsmässigt då det uppdagades att Kaplan hade motsvarande vänner. Min gissning är att man på redaktionerna inte vill se motsvarande effekt nu när Centern närmar sig valet.

Hur ska det lösas av Centern om han kommer in i Riksdagen som vilde med egen agenda?

Finns det någon egen tråd om denna nedtystade skandal?

Edit:
Jag ser nu att sydsvenskan tagit upp fallet.
https://www.sydsvenskan.se/2018-08-2...h-gra-vargarna

Inte mig veterligen. Har tyvärr inte tid att starta en sådan idag och det skulle nog också kräva ett större gräv hos de olika kanalerna hos synkronmedia.

Björklund blev bortdribblad/lät sig bortdribblas.

Polis och rättsväsende i Sverige verkar tyvärr vara kraftigt infiltrerat av vänsterns agenda, dialogpoliser, säregna åklagare och domare m.m.

Det kommer att bli mycket svårt att avpolitisera de svenska myndigheterna och återskapa en förvaltningskultur hos statstjänstemännen fri från den statligt påbjudna "mångkulturella" värdegrunden.


Japp. Precis så förhåller det sig. Efter andra världskriget var segrarmakterna angelägna att av-nazifiera den tyska statsförvaltningen.


https://en.wikipedia.org/wiki/Denazification

I Polen och Ungern är man idag på samma sätt angelägna att av-kommunistifiera den polska resp. ungerska statsförvaltningen.

Igår fick C lov att avpolettera sin turkislamistiske toppkandidat inför riksdagsvalet, idag får Liberalerna gå samma walk of shame med anledning av deras turkislamistiske kandidat till kommunfullmäktige i Malmö. Kanske kan han fortsättningsvis arbeta på det kommunala planet för centerislamisten Yüksels nya islamistiska Reichspartei?

Liberalerna ser även till att positionera sig i det nya indignationsavantgardet.
https://www.expressen.se/kvallsposte...-fran-uppdrag/

Det man ser väldigt oerhört allvarligt på är följande. Självklart är förklenande omdömen om en grupp värre än samma om en annan.

För egen del tycker jag det är än mer extra alldeles oerhört allvarligt att figurer som denne turkislamistiske Muhammed Khorshid Samanci får använda mina, och andras, skattepengar för sitt islamistiska ränksmideri.

Turkislamisten själv bedyrar givetvis sin snövita oskuld och menar sig ha blivit utsatt för någon form av komplott.

Den här gången funkar nog inte förklaringsmodellen. Kanske turkislamisten kan flytta till Azerbadjan istället, där har han ju uppenbarligen en upparbetad plattform.

En som i vanlig ordning vädrar morgonluft och är snabb att rycka ut med propagandan för den turkkurdiska saken är förstås Kurdo Baksi.
https://www.expressen.se/kvallsposte...ena-oaktingar/

Sådana föraktliga uppfattningar skulle naturligtvis aldrig kunna härbärgeras i ett hederskulturellt etnokurdiskt bröst. Etnonationalistiska kurder är ett under av vidsynthet och tolerans, det vet vi ju alla.

Imorgon får stockholmarna möjlighet att se agendajournalistikens konfliktonanistiska sagonarrativ om "de goda" och "de onda" utspelas så att säga in real life. Nordiska Motståndsrörelsen har ju fått tillstånd att genomföra ondskefull demonstration, vilket samfällt falsetthatas. Under radarn tycks en annan illuster samlings demonstrationstillstånd ha flugit. Revolutionär Kommunistisk Ungdom. Vad ska man tycka om dem? RKU verkar inte ha antirasism och mångkultur som överordnade mål för sin revolutionära kamp utan det är krossa kapitalet som är huvudpoäng och att arbetare behöver förena sig i kampen. Rasism och patriarkat behöver bekämpas för att "högern" använder dessa strukturer för att förtrycka Arbetaren.
http://rku.nu/vad-vill-rku/handlingsprogram

Är RKU absolut säkert goda? Bäst att förbigå det hela med största möjliga tystnad.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...ra-i-stockholm

Föreställ dig bara om det uttalade osynliggörandet hade varit det omvända - och påstå sedan att anklagelser om hatiskt uppsåt inte kommit.

Du får säga vad du vill - att i Sverige göra gällande att "judehoran" har en exklusiv etnisk offerroll som tvingar henne att flytta, är en tystnad kring "svennehoran" som dånar så att det blöder ur öronen.

Och för en unik gångs skull så vet vi ju att det inte var en tankelapsus - både före och efter texten har Adam ju diskuterat frågan med mig och andra här i tråden och i andra trådar.


Även svenskar har rätt att känna kollektivt. Att notera bristen på ömsesidig omsorg och reagera med ilska. Att också reservera engagemanget, i det här fallet till alla glömda och osynliggjorda i den egna gruppen.

Och för den delen att minnas vilka som teg och hur länge.

Förutom att "svennejävlarna" och "svennehororna" mördas, våldtas, misshandlas, rånas etc. har politikerna aktivt implementerat ett system som kräver allt högre skatter av svenskarna, samtidigt som de behandlas som andra klassens medborgare (tandvård, bostäder, arbete, sjukvård, sociala insatser etc.). Är inte bestraffningens omfattning unik för Sverige? Att det pågår avsiktliga och systematiska handlingar att delvis förinta den svenska identiteten är utom all tvivel.


Svenskar förtrycks avsiktligt i dubbel bemärkelse, dels av mångkulturens sammanhållna våld (som Kyeyune beskriver), dels av maktelitens hot och bestraffningar. Kommer mainstream-media någonsin att lyfta problemet i hela dess vidd, ge förslag till åtgärder och be svenska folket om ursäkt? Dröjer det ett, tre eller tio år?

-------

Något jag funderat mycket över är medias beskrivning av nyordet "näthat". Ofta ges ingen tydlig förklaring av vad "hatet" egentligen består av. Är det "hat" att ha en annan åsikt? Ibland verkar det så. Det har hänt att informationsflödet har råkat nämna att det aktuella "näthatet" till största delen handlat om kritiska röster, och inte hot mot person; varför väljer då MSM att lyfta fram de, troligtvis, fåtaliga hotfullheterna istället för att diskutera sakfrågan?

Magnus Ringman, Expressen, lägger som första punkt i beskrivningen av journalisters heliga kall ett indirekt hot adresserat till medborgarna.


Nota bene, detta är punkt ett. Punkt två är att granska makten, och slutklämmen:


Verkligen? Kritiska röster som ska tystas, eller smulor av sanningen om våra makthavare? Välj själv.

Frågan om VAD som EGENTLIGEN döljs bakom de svepande formuleringarna om ”hat” och ”hot” har länge stötts och blötts i tråden om gruppen #jagärhär. I den tråden drivs verkligen frågan till sin spets eftersom gruppen, som har stark förankring inom medier, politik och offentliga verksamheter, uttryckligen säger sig bekämpa ”hat” och ”hot”. Hittills har sakliga svar uteblivit. ”Hat” och ”hot” tycks i allt väsentligt handla om saklig och fullt berättigad kritik mot en dysfunktionell politik.

Kanske ändå inte så svårt som det först kanske kan tyckas...

Det nya normativa ges, precis på samma grund som "gamla", tolkningsföreträde till redan existerande värdegrund - tillämpa den på "sitt" sätt bara. Att sedan en och annan kommer att stigmatiseras - etiketteras - uteslutas - avskedas ligger lite i sakens natur och följer bara med av farten, allt i det goda "nya" värdegrundens namn så klart. Inte alltför sällan handlar det om ren tillämpning av det redan existerande.

Men visst sitter internaliseringens gift och verkan djupt in i statsförvaltningarnas alla kroppsöppningar. Avgiftning och tillnyktring kommer ske samtidigt och på parallella plan.