Början på ett mediakrig om mångkulturen?

DN:s Turkietkorre Terese Cristiansson ger sig in i den brännheta frågan: är svenska köttbullar och andra klassiska svenska maträtter egentligen snodda från Turkiet? En fråga som aktualiserades av en twittrare på Svenska Institutets "utlånade" Sweden-konto i vintras.

https://unvis.it/https://www.dn.se/n...ldrig-ta-slut/

Nu är det här en halvt kåserande text och TC vill inte visa alltför skarpa kanter någonstans, så det är klart att hon inte ger något definitivt svar, även om hon antyder att det turkiska anspråket på att ha uppfunnit köttbullarna är svagt (bl a därför att köttbullar, liksom kåldolmar, innehåller fläsk). Dessutom (vilket hon inte nämner) existerade potatis inte i 1700-talets Turkiet, den härstammar ju från Sydamerika, och i många klassiska recept på köttbullar ingår potatis i mixen.

Men det intressanta är hur hon väjer inför allt som är verkligt intressant i den här frågan, och hur hon glider mot ett Mona-Sahlin-light-perspektiv på svensk och orientalisk kultur. Cristiansson skriver att hennes inbox och telefon började koka efter att den där tweeten hade exponerats i turkisk media; ingenstans ställer hon frågan varför turkar isåfall är så här otroligt tunnhudade när det gäller andra länders kultur och historia. Vilka hundra andra saker tillskriver de sig i svensk, fransk, engelsk, tysk och rysk kultur? Och vilka andra länders media uppträder så här? För mig är parallellen med Erdogans korståg mot västligt inflytande och hans valturnéer för att samla stöd i Västeuropa självklar, men tydligen inte för Cristiansson...

Och varför ägnar sig Svenska Institutet åt det här märkliga "hired-gun-twittrandet"? Som många här i tråden vet så har de redan varit i ordentligt blåsväder några gånger men trafiken tycks fortsätta.

Råder ingen dikotomi. Tiden är både cyklisk och linjär. Årstiderna kommer och går, men jordelivet är i ständig evolutionär utveckling.

Jag förstår vad du menar och jag håller med dig. Det du beskriver så används begreppsparet marknadsekonomi/planekonomi bättre. Av detta har vi fått syntesen blandekonomi.

Jag använder snarare kapitalism utifrån ett kulturellt perspektiv. Där vi har kapital som bas för vårt ekonomiska system - den sociala konstruktionen pengar tillåts styra samhällsutvecklingen (dagens skuldekonomi har emanerat från gåvoutbytet och reciprocitetsprinciper. Det finns inga empiriska evidens för att byteshandel var det ursprungliga. Vårt nuvarande skuldsystem är det arkaiska)

Pengar, tillväxt, välfärd, sysselsättning är idealen i vår kultur. Och visst stämmer det att dessa mekanismer tillåts styra samhällsutvecklingen. Det är ju det enda politikerna pratar om, budget, sysselsättningsgrad och tillväxt. Det är det enda medborgarna bryr sig om, pengar och materiellt välstånd.

Läste en bra bok, De svenska riskkapitalisterna av Carolina Neurath och Jan Almgren. För att få reda på vilka maktkoncentrationer som råder och för att förstå deras business - flippa pengar från finansiell tillväxt. Vilket resonerar så väl med den mångkultur som uppkommit. Den globala finansiella maktklicken som accepterar mångkulturens baksidor för att det ger kortsiktig profit så att penningsystemet och ekonomin dom har makt över inte ska haverera.
Kolla gärna på Varoufakis som förklarar det bättre.

Min poäng är att det är västs egna system och ideologier som vaskat fram mångkulturen. Det är inte enbart en part i denna konflikt.

Word up.

På twitter tycks det just nu pågå ett litet krig mellan Paulina Neuding och hennes följare å ena sidan och Evin Rubar med tyst bistånd från SVT å andra sidan.

Bråket började med att Neuding förvånade sig över att MSM inte har varit intresserade av att rapportera om en handgranat i en galleria i centrala Stockholm.

Rubar svarade då spydigt att hon litade på att Neuding hade "örnkoll på läget" och stenkoll på alla handgranater.

När då någon på engelska frågade hur det kom sig att svensk media inte var intresserade av något som borde ha väckt stor uppmärksamhet så fick han ett ännu mer sarkastiskt svar som gick ut på att "det är för att SVT säljer granaterna som dom ligger lågt, men berätta det inte för någon"

Sedan fortsätter Rubar i den stilen, när Neuding förväntar sig mer av en journalist på ett företag med en budget på 4,5 miljarder så svarar Rubar att "dom pengarna inte ens täcker champagnen som SVT bjuder henne på.

Dessutom börjar hon svamla om att Paulina enbart är intresserad av etniciteten hos handgranatkastarna.

Har tyvärr inte twitter så hittar bara enstaka inlägg och kan inte länka till eländet men här är ett utdrag i alla fall. Om inte annat är det en viss humor i sommarvärmen.

Citat från en följare
.
Citat från Evin Rubar

Paulina Neuding är jude medan Evin Rubar väl är född kurd, dvs troligen muslim, även om ingen av dem vad jag har hört är särskilt aktivt troende. Kan det vara denna etniska infighting som spelar in?

Evin Rubar har det senaste året sysslat med att förneka sambandet mellan våldtäkter och invandrare. Läser man henne på twitter får man del av en hel del skruvade utsagor vilket kan förklara mycket av det god dag yxskaft hon levererar angående handgranater i gallerian och svt:s ointresse.

Det är en sak att göra tv-dokumentär och ställa ledande personer till svars för uppenbara felaktigheter, och en helt annan att i skrift debattera med långt mer slipade personer som är kritisk till hennes arbetsgivare. Rubar gjorde en Özz Nüjen med denna twitterkonversation.

Möjligen kan det spela roll att Neuding är judinna, men centralt är att det är alternativ media som uppmärksammar saken. Liksom de flesta som vill förlöjliga alternativ media underskattar de den skärpa som aktörer inom alternativ media besitter. Ska man få respekt inom AM måste man vara väldigt skarp och kunnig om det man talar om. Annars tappar man läsare och följare. Sånt formar debattörer och det är något som Rubar aldrig kommer att förstå.

Det är mycket möjligt, rent av sannolikt att Rubar är antisemit, muslimsk bakgrund (?), journalist och vänster som hon är, dessutom jobbar hon på SVT där öppen antisemitism ju förmodligen ses som en merit.

Trots detta tror jag ändå att det bara är Neudings sanningssökande och konsekvensneutrala journalistik som retar upp henne. Kan inte tänka mig att hon skulle vara nedlåtande och spydig mot Göran Rosenberg eller Dror Feiler.

För Neudings del är det garanterat bara en fråga om sanningen om en förändrad verklighet och verklig journalistik, hennes kritik eller fråga riktade sig inte till någon speciell person utan handlade om MSM i allmänhet (eller möjligen SVT specifikt, minns ej och hittar nu ej originaltweeten.)

Det råkade vara Evin Rubar som högg på betet och trasslade in sig i reven.

Om några malmöbarn utsatts för timslång tortyrförnedring på besök i Svedala - vilken är den principiella skillnaden mot när tonåringar från Svedala blir offer i Malmö?

Givetvis ingen som det anständigtvis går att försvara på ledarplats, ens i Sverige - men en skillnad som uttalas med tystnad som dånar så att blod rinner ur öronen. När en muslim eller jude råkar ut för etnisk friktion är denne en synliggjord någon, medan etniskt svenska grabbar är ingen. Ingen ska helst råka illa ut i Sverige, men någon ska jävlar i mig skyddas mot antisemitism eller islamofobi. Ickeidentiteten kan i sin intighet inte försvaras, medan en Naomi Abramowicz skriver spalt efter spalt efter spalt om vad någon upplever.

I Sverige hatas ingen och ingen kommer börja hata.

Ingen har redan börjat hata. Men eftersom ingen osynliggörs så är någon blind. Det kommer att bli ett för sent uppvaknande när konsekvenserna av att ingen hatas i Sverige drabbar någon.

Att SVT:s journalister skulle vara antisemiter måste ju vara en av de framgångsrikaste myterna som Israel- och judelobbyn har planterat. Det finns inte ett spår av antisemitism i vad SVT (eller någon annan MSM-kanal för den delen) rapporterar, berättar eller vinklar. Tvärtom.

Däremot är många journalister vänster och kritiska till ockupationsmakten Israel. Men att inte alltid köpa Israels berättelse, eller att inte acceptera Israels terminologi om vem som är terrorist eller att lite försynt påstå att Israels ockupationsbeteende kan påverka attityden till judar är inte antisemitism.

Rubar är kurd.


"Antisemitism" håller på att gå samma öde till mötes som "rasist". Det används för allting som ifrågasätter judar, eller Israels sionistiska agerande politiskt. Det betyder idag redan allt och ingenting. Men nu när vi ser slutet på någons liberala demokrati går vi mot sundare tider. Om AfS etableras i Sverige, kan de inte infiltreras på samma sätt som SD gjort av sionister som vaktar vad ingen får säga, med antisemit-kortet i högsta hugg.

Är detta nåt slags försök till troll-bete, eller vad i helvete...?
Kosmopoliter, miljardärer och den fina medelklassen, förena er i kampen mot folket!
https://www.dn.se/ledare/signerat/so...-populisterna/

Från ledaren

Argumentet är alltså att ha mer mångkultur så att det materiella välståndet för proffstyckarna ska kunna upprätthållas.

Vi ska alltså ha ökande brottslighet och våldtäkter mot flickor. Vi ska alltså ha mer miljöförstöring och ett ohållbart ekonomiskt system. Så att dessa eliter ska kunna leva sina liv. Och så undrar hon varför folk är trötta. Vilken jävla jubelidiot.