Början på ett mediakrig om mångkulturen?

2017-11-12, 20:21 #**49261**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 56 099

Citat:

Ursprungligen postat av CrispyKreem

Man behöver inte gå så långt tillbaka som 150 år. Även 1900-talet var ett helt annat universum. Det fanns inga sociala medier med direktbevakning från varje litet skeende i världen (tänk på allting som uppdagades långt efteråt), kollektivismen var urstark och alla rättade sig efter vad överheten bestämde, istället för som nu när allting tydligen ska vara nåt slags direktdemokratiskt pöbelvälde. Det var en tid då man utan problem kunde sätta in vattenkanoner och gummikulor mot demonstranter. Idag är sånt förknippat med mossiga diktaturer, och dagens polisen förväntas stå stilla och darra medan det haglar gatstenar.

Tänk bara att så sent som på slutet av 80-talet kunde man proppa bussar fulla med asylsökande och skicka hem dem igen, som man gjorde med bulgarienturkarna under Luciabeslutvevan. Om man hade sagt "hallå, vad hände med individuell prövning" till busschaffisarna hade de skrattat högre och längre än "El Risitas"-mannen. Om gnällafghanerna från Medborgarplatsen hade kommit hit på den tiden så hade de skuffats in i samma bussar och dumpats nånstans så långt bort att de inte orkade knalla hit igen. 1989 hade REVA passerat lika obemärkt som en tyst fjärt. Då var det folket som var strykrädda. Idag är det politikerna och polisen. De hukar och kryper inför aktivisterna bakom twitterdreven och prästerskapet på kultursidorna.

Diktatorn som har makten i Sverige idag är en random 19-årig blekfet aktivist-hen med hoodie, ljusblått hår, näsring, militärjacka och fjällrävenrygga. Hens massförstörelsevapen är en smartphone som Hen håller högt och hotfullt för att påminna om att Hen minsann filmar allt. Hen kanske heter Alex, Robin eller Kim. Ingen vet. Vad vi vet är att Hen har mer makt än Stefan Löfven. Hen har en armé bakom sig: Ung vänster, SSU, Grön ungdom, CUF, LUF och F! (och därigenom även moderpartierna), Emma Persson, Viktor Banke, Anne Ramberg, DN, Aftonbladet, SVT, P1, P3 samt hela skådis-, komiker- och artisteliten. När Hen pekar med hela handen springer de alla dit. Om de inte lyder riskerar de dra på sig Hens vrede. Då hjälper det inte att sitta på någon maktposition inom media, underhållning eller politik. Det har Weinstein, Louis CK, Virtanen, Cantwell och Spacey fått erfara. Hen retweetade bort dem från kartan med några snabba knapptryck.

Om du har nån idé om hur man smugglar några hundra bussar med avvisade asylanter förbi Hens allsmäktiga smartphonekamera som hänger där i skyn som Saurons vakande öga så kan du väl maila idén till Löfven och hoppas att Hens hackerteam inte smygläser hans inbox?

Som väldigt ung, innan jag blev ett moderatsvin, så var jag en rödgardist (det var det som erfordrades för att få ligga mycket). Då var jag på något uppfostringsläger med en massa aktiviteter. En av dessa aktiviteter (förutom att supa & knulla) var att titta på politisk teater. En exil-grupp från Grekland uppträdde med en pjäs om hur militärjuntan hade kunnat ta över makten. Detta har etsat sig fast rätt bra.

På scenen fanns diverse grupper av människor som höll på med en massa olika sällskapslekar & liknande. Sten-sax-påse, någon höll på att låtsas röra in en gryta, andra höll på att göra någon slags "high five"-lekar osv. En jävla massa folk höll på med en jävla massa olika grejor.

Plötsligt sparkas en dörr in & en kille i uniform rusar in & tar över hela föreställningen. Alla som käftar emot får en kula i pannan.

Så kan det gå.

Min sensmoral är att vi inte kan utgå ifrån att den nuvarande situationen löses med det som vi tror är "gängse" & "normalt". Något helt oväntat kan också inträffa när vi minst anar det.
Unknown unknowns. Jag är rätt säker på att vi kommer att se minst ett politiskt mord innan valet, oklart vilken sida som drabbas.

Citera

2017-11-12, 20:28 #**49262**

Medlem

Reg: Jan 2004

Inlägg: 19 785

Citat:

Ursprungligen postat av Filterbubbla

Vad menar du att resultatet var, och vad har partierna lärt sig och dragit för slutsatser av resultatet?

Jag trodde att utspelet visade att KD vann i popularitet av detta, men du tycks ju mena att partierna fortfarande 10 år senare är strykrädda för media och då antar jag att du menade att KD-testet visade att det inte gick att utmana media? Jag får inte ihop det. Kan du förklara?

Se dokumentären, men hursomhelst... nja, strykräddheten fortsatte långt efter KD-utspelet, och i den mån 7K blev mer våghalsiga så var det inte för att "titta, SD kan ju, då törs vi med", utan snarare att de såg en gemensam fiende i SD och att 7K därför förstod att media skulle dra sig för att kritisera 7K. För det räknades ju som en av tiotusen saker som kunde gynna SD.

Efter 2015-tvärvändningen hände dock nånting. Där hittade S modet att skita i vad media säger och bara köra. Deras kampanjer stryker inte längre PK-eliten medhårs. Där har M legat på efterkälken för att media gick så hårt åt AKB. Hon trodde hon kunde utnyttja den där ökade immuniteten, men glömde bort att hon genom att närma sig SD också lade handen på kryptonit och därmed drog på sig medias fulla vrede som om det var 2006 all over again.

Citera

2017-11-12, 20:43 #**49263**

Medlem

Reg: Jul 2015

Inlägg: 34

Citat:

Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball

Jag tänkte komma med lite realistisk futurism, som har efterfrågats i kväll.

Det svenska folket (med vilket menas de etniska svenskarna) blir i allt snabbare takt tribaliserat. Vi får numera många kontakter med dem som är icke-vi. En minoritet av dessa kontakter är frivilliga och några retar upp extra mycket, t ex de zigenska tiggarna liksom de omkringdrivande och hotfulla utomeuropeiska ungkarlsgängen. Tribaliseringen medför också att svenskarna i likhet med europeiska amerikaner alltmer misstror media och statsapparaten, eftersom dessa ständigt talar om för värdfolket att de måste skjuta till mer pengar, mer ansträngningar och anpassa hela sin tillvaro ytterligare för att rädda ett samhälle som håller på att gå sönder av massinvandring. Bland hederliga samhällsvetare är det känt sedan åtminstone 90-talet (Putnam, Waever) att invandring medför försämrad "societal security" och ekonomer med IQ högre än midjemått vet att invandring pressar ner lönerna för arbetarklassen. Den svenska invandringen sedan 90-talet har varit särskilt destruktiv eftersom den har dominerats av kulturinkompatibla och generellt lågproduktiva muslimer som aldrig kommer att vilja assimileras, och vars uppfattningar om kvinnorätt och homosexuella är värre än vad någonsin setts inom den europeiska kristenheten.

Således börjar svenskarna nu se sig själva i första hand som svenskar och i andra hand som svenska medborgare. Lusten att finansiera ett samhälle som tränger undan svenskarna själva, alternativt tvingar dem att placera sina söner och döttrar i direkt farliga skolmiljöer, minskar. Informella kontakter bland svenskar blir viktigare och man försöker undvika offentlig inblandning i dagliga göromål.

Det enda realistiska sättet att invertera migrationsströmmarna bort från Sverige är att fullständigt ta bort samtliga bidrag som får folk som inte hör hemma här att vilja bo här: försörjningsstöd, socialbidrag, barnbidrag och bostadsbidrag. Det skulle självfallet drabba många svenskar också, men dessa skulle nog inte flytta från landet. Däremot är det nog inte så skoj att tillbringa en kulen decembermånad i Sverige utan bostad om man är från, säg, Somalia. Då är nog ett boende i Somaliland hos en släkting bättre. Jag vet inte om något liknande detta kommer att genomföras, men någon form av radikal utgiftsbegränsning måste ändå till inom några år. Det andra alternativet är att samhället fortsätter att slitas sönder med bidragsfinansierad muslimsk bosättning från vilka svenskar flyr till egna zoner där ressentimentet och hatet mot staten växer. Vid något tillfälle när demografin blivit så hotande att svenskarna börjar komma i minoritet (inte alltför många årtionden till dess) lär inbördeskriget vara ett faktum.

Jag instämmer i den första halvan i din beskrivning. Däremot behöver andra halvan viss revidering.

Det behövs inget politiskt beslut för att strypa välfärdstjänsterna, det kommer att ske som en obönhörlig konsekvens av ökad efterfrågan och minskade tillgångar. En ond cirkel i vilken de som har råd kommer att söka sig till privata lösningar och som konsekvens bli allt mindre benägna att bidra till det allmänna. En stat med allt mindre tillgångar kommer att få det allt svårare att spjärna emot en sådan utveckling. En svart ekonomi kommer att omsätta allt mer pengar utom räckhåll för staten.

Minskande bidrag kommer visserligen att slå hårt mot invandrartäta områden vilka har varit storkonsumenter av desamma och kommer kanske att i viss mån ändra incitamentsstrukturerna vad gäller migrantströmmarna, men det kommer inte leda till någon storskalig återvandring. Förmodligen inte ens en småskalig. En stat på reträtt och en växande svart ekonomi kommer tvärtom att vara fördelaktig för många av invandrarna som är vana att operera i den typen av gränsmarker. Enligt mig är det ett fel som många i tråden begår när de tror att invandrarna är helt bidragsberoende. Så ser det måhända ut på pappret eftersom inga andra inkomster registreras av skatteverket. I verkligheten är bidragen bara en del av en svart ekonomi styrd av mekanismer som svenskar i allmänhet och svenska staten i synnerhet inte ens har börjat förstå.

I det samhälle som lurar runt hörnet kommer således invandrarkollektivet att ha en fördel gentemot svenskarna eftersom de senare har ägnat 100 år åt att avveckla alla de utomstatliga strukturer som då kommer att vara essentiella. Svenskarna kommer att vara lika hjälplösa som ryssarna under den postsovjetiska kapitalistiska chockbehandlingen. De kommer att behöva bygga upp från scratch de informella nätverk som är nödvändiga när staten inte längre håller sin skyddande hand kring dem och frågan är hur det kommer att gå.

Som grupp har vi visserligen teoretiska fördelar i form av folkmängd och samlat kapital, men för att det skall få betydelse måste vi börja agera som ett enat kollektiv och hur troligt är egentligen det? Hur stark är solidariteten mellan den etniska svenska överklassen där kapitalet finns och den etniska svenska underklassen som härbärgerar massorna? Inte särskilt.

Det ovan beskrivna scenariot kommer att slå hårt mot den svenska underklassen men knappast överklassen. Den senare kommer att kunna fortsätta leva gott i gated communities, åtnjuta privat sjukvård och sända barnen till privata skolor. En försvagad stat kommer oavsett regering att hamna i beroendeställning gentemot privata sektorn som kommer diktera allt fler av villkoren. Det finns inga incitament för överklassen att ingripa i utvecklingen.

Jag förutser spänningar i samhällskroppen med etniska förtecken men jag har svårt att se inbördeskrig som ett realistiskt scenario åtminstone inte i närtiden eftersom ett sådant kräver involvering av kapitalet vilket som sagt inte har någon anledning att vara missnöjt. Nationalpopulistiska politiker kommer att vinna val, men som Trump visar förändras inte inslagen kurs nämnvärt för det.

Citera

2017-11-12, 20:44 #**49264**

Moderator

Reg: Feb 2007

Inlägg: 26 003

Citat:

Ursprungligen postat av CrispyKreem

Tja, efter SVT-dokumentären Tvärvändningen är jag helt övertygad om vad jag tidigare bara misstänkt, nämligen att politikerna är fullständigt livrädda för opinionsvindar. Hen med telefonkameran är en "folkstorm", och den folkstormen blir dålig press och den dåliga pressen är deras största skräck. Att undvika dålig press har varit så viktigt för dem under många år att det har styrt deras beslut lika mycket som verkligheten har gjort det. Därför är det i praktiken Hen som bestämmer. Det räcker att Hen knäpper med fingrarna så sitter Veronica Palm och Gudrun Schyman där som jävla fåntrattar och låter sig fotograferas i hijab.

Hen är s.a.s. råvaran, som svenska s.k. journalister kokar sin s.k. "folkstorm" på. Det är journalistkåren som väljer råvaran.

Om media ignorerade den "19-åriga blekfeta aktivist-hönan med hoodie, ljusblått hår, och näsring", så skulle hen ha noll inflytande.

Citera

2017-11-12, 20:48 #**49265**

Medlem

Reg: Jul 2015

Inlägg: 34

Några ord om repatriering:

Runtom i hela världen pågår en urbanisering. Alla storstadsregioner växer, snabbast i låginkomstländer. Inga politiker gillar urbaniseringen. Gigantiska slumområden växer upp som ingen har någon kontroll över. Man har försökt allt för att hindra denna utveckling inklusive tvångsutflyttning och total bulldozring av vartenda skjul. Till ingen nytta. Slummen är tillbaka någon annanstans efter någon månad. Välmenande filantroper går runt i slummen och undrar: Varför bor ni i gigantiska sopberg, knivmördar varandra och boffar lösningsmedel när det finns så många fina och pittoreska byar på landsbygden där ni kan odla grönsaker och leva ett harmoniskt liv? Svaret är enkelt: Därför att hur illa det än ser ut så erbjuder slummen mer inkomstmöjligheter än den där fina pittoreska byn. Det finns mig veterligen inget exempel någonstans i hela världen där man med vare sig piska eller morot har lyckats vända trenden. Det har pratats rätt länge om att med den nya informationsteknologin kommer alla att välja att jobba från verandan i ett mysigt småstadshus istället för att sitta två timmar om dagen i ett stinkande överfullt pendeltåg. Inget händer.

Konstgjorda ekonomiska incitament kommer inte leda till återflyttning. Skönhetssalongen i Puntland kommer inte vara mer än reportaget i livsstilsbilagan om Roger och Emma som lämnade storstadens hets mot friden på landsbygden. De är inte förebådanden om att trenden nu vänt.

Citera

2017-11-12, 20:54 #**49266**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 56 099

Citat:

Ursprungligen postat av Min-Jeddak

reportaget i livsstilsbilagan om Roger och Emma som lämnade storstadens hets mot friden på landsbygden. De är inte förebådanden om att trenden nu vänt.

Roger och Emma har oftast varit Key account managers på Astra Zeneca, sparat ett antal miljoner & därefter sålt sin sketna tvåa på Bondegatan för 4 miljoner, innan dom flyttade till Knäckebrödshult & låtsas livnära sig på "Keramik".

Citera

2017-11-12, 20:56 #**49267**

Medlem

Reg: Apr 2015

Inlägg: 1 540

Citat:

Ursprungligen postat av Min-Jeddak

Jag instämmer i den första halvan i din beskrivning. Däremot behöver andra halvan viss revidering.

Det behövs inget politiskt beslut för att strypa välfärdstjänsterna, det kommer att ske som en obönhörlig konsekvens av ökad efterfrågan och minskade tillgångar. En ond cirkel i vilken de som har råd kommer att söka sig till privata lösningar och som konsekvens bli allt mindre benägna att bidra till det allmänna. En stat med allt mindre tillgångar kommer att få det allt svårare att spjärna emot en sådan utveckling. En svart ekonomi kommer att omsätta allt mer pengar utom räckhåll för staten.

Minskande bidrag kommer visserligen att slå hårt mot invandrartäta områden vilka har varit storkonsumenter av desamma och kommer kanske att i viss mån ändra incitamentsstrukturerna vad gäller migrantströmmarna, men det kommer inte leda till någon storskalig återvandring. Förmodligen inte ens en småskalig. En stat på reträtt och en växande svart ekonomi kommer tvärtom att vara fördelaktig för många av invandrarna som är vana att operera i den typen av gränsmarker. Enligt mig är det ett fel som många i tråden begår när de tror att invandrarna är helt bidragsberoende. Så ser det måhända ut på pappret eftersom inga andra inkomster registreras av skatteverket. I verkligheten är bidragen bara en del av en svart ekonomi styrd av mekanismer som svenskar i allmänhet och svenska staten i synnerhet inte ens har börjat förstå.

I det samhälle som lurar runt hörnet kommer således invandrarkollektivet att ha en fördel gentemot svenskarna eftersom de senare har ägnat 100 år åt att avveckla alla de utomstatliga strukturer som då kommer att vara essentiella. Svenskarna kommer att vara lika hjälplösa som ryssarna under den postsovjetiska kapitalistiska chockbehandlingen. De kommer att behöva bygga upp från scratch de informella nätverk som är nödvändiga när staten inte längre håller sin skyddande hand kring dem och frågan är hur det kommer att gå.

Som grupp har vi visserligen teoretiska fördelar i form av folkmängd och samlat kapital, men för att det skall få betydelse måste vi börja agera som ett enat kollektiv och hur troligt är egentligen det? Hur stark är solidariteten mellan den etniska svenska överklassen där kapitalet finns och den etniska svenska underklassen som härbärgerar massorna? Inte särskilt.

Det ovan beskrivna scenariot kommer att slå hårt mot den svenska underklassen men knappast överklassen. Den senare kommer att kunna fortsätta leva gott i gated communities, åtnjuta privat sjukvård och sända barnen till privata skolor. En försvagad stat kommer oavsett regering att hamna i beroendeställning gentemot privata sektorn som kommer diktera allt fler av villkoren. Det finns inga incitament för överklassen att ingripa i utvecklingen.

Jag förutser spänningar i samhällskroppen med etniska förtecken men jag har svårt att se inbördeskrig som ett realistiskt scenario åtminstone inte i närtiden eftersom ett sådant kräver involvering av kapitalet vilket som sagt inte har någon anledning att vara missnöjt. Nationalpopulistiska politiker kommer att vinna val, men som Trump visar förändras inte inslagen kurs nämnvärt för det.

Men om man opererar enligt denna devis:

Livskvalitet = pengar från svart ekonomi + pengar från bidrag - otrygghet av mångkultur - mörker och kyla.

blir livskvaliteten för en somalier kanske bättre i Husby än i Puntland (jag tror dock inte det).

Om man tar bort den enda positiva effekten av att bo i Husby så blir

Livskvalitet(Husby) = svarta pengar - mångkultur - kyla

vilket är sämre än

Livskvalitet(Puntland) = svarta pengar + egen homogen kultur + värme

Citera

2017-11-12, 21:04 #**49268**

Medlem

Reg: Apr 2015

Inlägg: 1 540

Citat:

Ursprungligen postat av Min-Jeddak

Några ord om repatriering:

Runtom i hela världen pågår en urbanisering. Alla storstadsregioner växer, snabbast i låginkomstländer. Inga politiker gillar urbaniseringen. Gigantiska slumområden växer upp som ingen har någon kontroll över. Man har försökt allt för att hindra denna utveckling inklusive tvångsutflyttning och total bulldozring av vartenda skjul. Till ingen nytta. Slummen är tillbaka någon annanstans efter någon månad. Välmenande filantroper går runt i slummen och undrar: Varför bor ni i gigantiska sopberg, knivmördar varandra och boffar lösningsmedel när det finns så många fina och pittoreska byar på landsbygden där ni kan odla grönsaker och leva ett harmoniskt liv? Svaret är enkelt: Därför att hur illa det än ser ut så erbjuder slummen mer inkomstmöjligheter än den där fina pittoreska byn. Det finns mig veterligen inget exempel någonstans i hela världen där man med vare sig piska eller morot har lyckats vända trenden. Det har pratats rätt länge om att med den nya informationsteknologin kommer alla att välja att jobba från verandan i ett mysigt småstadshus istället för att sitta två timmar om dagen i ett stinkande överfullt pendeltåg. Inget händer.

Konstgjorda ekonomiska incitament kommer inte leda till återflyttning. Skönhetssalongen i Puntland kommer inte vara mer än reportaget i livsstilsbilagan om Roger och Emma som lämnade storstadens hets mot friden på landsbygden. De är inte förebådanden om att trenden nu vänt.

Hur väl lyckades den tyska befolkningen motstå försöken till ”repatriering” (eg. etnisk rensning) av Polen (7 miljoner) och Tjeckoslovakien (3 miljoner) 1945-1950? Och då gällde det ändå en befolkning med hävdvunnen rätt till sina hem.

Självfallet skulle ett land med politisk vilja kunna sända iväg en dryg miljon människor som inte hör hemma där.

Citera

2017-11-12, 21:06 #**49269**

Medlem

Reg: Jun 2012

Inlägg: 6 203

I en ledare i Expressen kritiserar Karin Pihl sammanblandningen av fakta och åsikter i en alltmer politiserad skola.

Citat:

Det som Skolverkets GD gläds över är en undersökning från ICCS, som jämför åttondeklassares ”medborgarbildning” i 21 olika länder.

Medborgarbildning är ett vackert ord. Men när man läser rapporten blir man mörkrädd. ICCS prov handlar knappast om fakta.

Citat:

Enligt rapporten går det nämligen inte att göra någon skarp distinktion mellan kunskapsdelen och del två – som handlar om elevernas politiska ståndpunkter.

Vad är egentligen värst: att Skolverkets rapport menar att det inte riktigt går att skilja mellan fakta och rena åsikter, eller att man genomför en åsiktsgranskning av barn?

Skolan är förvisso ingen värdeneutral plats. Men att skolan främjar en etik som alla, från höger till vänster, kan skriva under på – som alla människors likhet inför lagen och att man ska behandla sina medmänniskor med respekt – är något annat än att läxa upp barnen i enskilda, politiska spörsmål.

Rapporten ger exempel på frågor som kan förekomma på provet. Så här står det: ”En värderingsfråga i kategorin medborgerliga identiteter är till exempel hur eleverna värdesätter det egna landets flagga”.

Vad är ”rätt” svar här? Att flaggan bör skändas i sann 68-anda eller att alla medborgare har en plikt att hissa blågult klockan nio varje morgon? Frågan är helt orimlig.

Citat:

Ytterligare exempel är att eleverna ska ”förstå att bistånd kan främja regional stabilitet” och ”se den enskilda individens ansvar för att värna om miljön”. En 14-åring som anser att bistånd är kontraproduktivt eller att det är politikerna som ansvarar för att stoppa miljöförstöringen får uppenbarligen inga poäng, eftersom det finns ett ”rätt” svar.

Citat:

Det groteska är att studien är utformad som ett prov, där åsikter likställs med sanning.

Att tjänstemännen på Skolverket är förtjusta är inte konstigt. Resultatet ligger helt i linje med de nya läroplanerna från 2011, som är fullspäckade med intersektionell analys och ett politiserat nutidsfokus.

https://www.expressen.se/ledare/kari...ka-tonaringar/

Skolverket om studien:
https://www.skolverket.se/statistik-...a-studier/iccs

Länk till studien:
https://www.skolverket.se/om-skolver...pdf%3Fk%3D3857

På s. 47, under rubriken "Attityder till lika möjligheter för invandrare", får eleverna ta ställning till följande påståenden:

* Invandrare ska ha samma rättigheter som alla andra i landet
* Invandrare som har bott i ett land i flera år ska ha möjlighet att fortsätta med sina egna seder och sin egen livsstil
* Invandrare som har bott i ett land i flera år ska ha möjlighet att rösta i val
* Invandrare ska ha samma möjligheter till utbildning som andra barn i landet har
* Invandrare ska ha möjlighet att fortsätta att tala sitt eget språk

Det vore ju minst sagt problematiskt att hävda att det finns "rätt" och "fel" svar i dessa frågor. Seder och livsstil innefattar även sådant som könsstympning och annat hedersförtryck. Måste man enligt Skolverket vara för detta för att vara en god medborgare? Det talas vidare om att "invandrare" ska ha möjlighet att rösta - bör det också gälla dem som inte är svenska medborgare? Samma sak med rätten till skolgång - ska den innefatta även illegala invandrare? Är man en dålig människa om man inte tycker det? Måste man vara för hemspråksundervisning o.s.v.

__________________
Senast redigerad av Nebeltag 2017-11-12 kl. 21:09.

Citera

2017-11-12, 21:32 #**49270**

Medlem

Reg: Jul 2015

Inlägg: 34

Citat:

Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball

Hur väl lyckades den tyska befolkningen motstå försöken till ”repatriering” (eg. etnisk rensning) av Polen (7 miljoner) och Tjeckoslovakien (3 miljoner) 1945-1950? Och då gällde det ändå en befolkning med hävdvunnen rätt till sina hem.

Självfallet skulle ett land med politisk vilja kunna sända iväg en dryg miljon människor som inte hör hemma där.

Fast jag skrev: Konstgjorda ekonomiska incitament kommer inte leda till återflyttning.

Med våld går naturligtvis allt.

Men det blir en väldigt teoretisk diskussion.

Dessutom borde jag rätta mig. Konstgjorda ekonomiska incitament kan visst leda till återflyttning om de är tillräckligt stora. Men det blir återigen en högst teoretisk diskussion.

Citera

2017-11-12, 21:36 #**49271**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 56 099

Citat:

Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball

Hur väl lyckades den tyska befolkningen motstå försöken till ”repatriering” (eg. etnisk rensning) av Polen (7 miljoner) och Tjeckoslovakien (3 miljoner) 1945-1950? Och då gällde det ändå en befolkning med hävdvunnen rätt till sina hem.

Självfallet skulle ett land med politisk vilja kunna sända iväg en dryg miljon människor som inte hör hemma där.

Obama skickade iväg över 2 miljoner illegala infiltratörer, så visst går det.

Citera

2017-11-12, 22:05 #**49272**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 7 788

Citat:

Ursprungligen postat av Min-Jeddak

Jag instämmer i den första halvan i din beskrivning. Däremot behöver andra halvan viss revidering.

Det behövs inget politiskt beslut för att strypa välfärdstjänsterna, det kommer att ske som en obönhörlig konsekvens av ökad efterfrågan och minskade tillgångar. En ond cirkel i vilken de som har råd kommer att söka sig till privata lösningar och som konsekvens bli allt mindre benägna att bidra till det allmänna. En stat med allt mindre tillgångar kommer att få det allt svårare att spjärna emot en sådan utveckling. En svart ekonomi kommer att omsätta allt mer pengar utom räckhåll för staten.

Minskande bidrag kommer visserligen att slå hårt mot invandrartäta områden vilka har varit storkonsumenter av desamma och kommer kanske att i viss mån ändra incitamentsstrukturerna vad gäller migrantströmmarna, men det kommer inte leda till någon storskalig återvandring. Förmodligen inte ens en småskalig. En stat på reträtt och en växande svart ekonomi kommer tvärtom att vara fördelaktig för många av invandrarna som är vana att operera i den typen av gränsmarker. Enligt mig är det ett fel som många i tråden begår när de tror att invandrarna är helt bidragsberoende. Så ser det måhända ut på pappret eftersom inga andra inkomster registreras av skatteverket. I verkligheten är bidragen bara en del av en svart ekonomi styrd av mekanismer som svenskar i allmänhet och svenska staten i synnerhet inte ens har börjat förstå.

I det samhälle som lurar runt hörnet kommer således invandrarkollektivet att ha en fördel gentemot svenskarna eftersom de senare har ägnat 100 år åt att avveckla alla de utomstatliga strukturer som då kommer att vara essentiella. Svenskarna kommer att vara lika hjälplösa som ryssarna under den postsovjetiska kapitalistiska chockbehandlingen. De kommer att behöva bygga upp från scratch de informella nätverk som är nödvändiga när staten inte längre håller sin skyddande hand kring dem och frågan är hur det kommer att gå.

Som grupp har vi visserligen teoretiska fördelar i form av folkmängd och samlat kapital, men för att det skall få betydelse måste vi börja agera som ett enat kollektiv och hur troligt är egentligen det? Hur stark är solidariteten mellan den etniska svenska överklassen där kapitalet finns och den etniska svenska underklassen som härbärgerar massorna? Inte särskilt.

Det ovan beskrivna scenariot kommer att slå hårt mot den svenska underklassen men knappast överklassen. Den senare kommer att kunna fortsätta leva gott i gated communities, åtnjuta privat sjukvård och sända barnen till privata skolor. En försvagad stat kommer oavsett regering att hamna i beroendeställning gentemot privata sektorn som kommer diktera allt fler av villkoren. Det finns inga incitament för överklassen att ingripa i utvecklingen.

Jag förutser spänningar i samhällskroppen med etniska förtecken men jag har svårt att se inbördeskrig som ett realistiskt scenario åtminstone inte i närtiden eftersom ett sådant kräver involvering av kapitalet vilket som sagt inte har någon anledning att vara missnöjt. Nationalpopulistiska politiker kommer att vinna val, men som Trump visar förändras inte inslagen kurs nämnvärt för det.

Citat:

Ursprungligen postat av Min-Jeddak

Några ord om repatriering:

Runtom i hela världen pågår en urbanisering. Alla storstadsregioner växer, snabbast i låginkomstländer. Inga politiker gillar urbaniseringen. Gigantiska slumområden växer upp som ingen har någon kontroll över. Man har försökt allt för att hindra denna utveckling inklusive tvångsutflyttning och total bulldozring av vartenda skjul. Till ingen nytta. Slummen är tillbaka någon annanstans efter någon månad. Välmenande filantroper går runt i slummen och undrar: Varför bor ni i gigantiska sopberg, knivmördar varandra och boffar lösningsmedel när det finns så många fina och pittoreska byar på landsbygden där ni kan odla grönsaker och leva ett harmoniskt liv? Svaret är enkelt: Därför att hur illa det än ser ut så erbjuder slummen mer inkomstmöjligheter än den där fina pittoreska byn. Det finns mig veterligen inget exempel någonstans i hela världen där man med vare sig piska eller morot har lyckats vända trenden. Det har pratats rätt länge om att med den nya informationsteknologin kommer alla att välja att jobba från verandan i ett mysigt småstadshus istället för att sitta två timmar om dagen i ett stinkande överfullt pendeltåg. Inget händer.

Konstgjorda ekonomiska incitament kommer inte leda till återflyttning. Skönhetssalongen i Puntland kommer inte vara mer än reportaget i livsstilsbilagan om Roger och Emma som lämnade storstadens hets mot friden på landsbygden. De är inte förebådanden om att trenden nu vänt.

Vad har urbanisering med specifikt Sverige att göra? Finns inte städer i alla aktuella länder? Skulle inte Garoowe i Puntland med sina 60 000 invånare lätt kunna bli en tillväxtmetropol för en ny svensk välfärdsindustri, med samma konkurrensfördelar som en gång drev teko- och varvsindustrierna i graven i högkostnadslandet Sverige?

I princip skulle nämligen Sverige ha råd att anställa någon miljon människor via befintlig biståndsbudget - och samtidigt undvika extrapolerande systemkollaps och inbördeskrig. Inte över en dag, förstås - men som ett tvärpolitiskt projekt där de enda motståndarna kanske blir de SD:are som bespetsat sig på kulturkolonialism i förorten.

Det du inte tar med i beräkningen är ju att vi lever i en global by, där kommunikation och informationsutbyte gör migration till en levande tanke för många. Att postulera att det av någon anledning inte gäller just migranter och migranters barn och barnbarn i Sverige, håller inte. Ett Mad Max-Sverige med snöskotrar är faktiskt baserat på den osannolika premissen av gränser som plötsligt är så vattentäta att kampen om överlevnad måste ske här.

Citera

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in