Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-06-27, 08:32
  #46081
Medlem
Sann globalisering gör inte migration oundviklig utan omöjlig. Det är oklart riktigt hur många mina budord är vid det här laget, men det är ett av de tyngsta. Kontrainutuitivt och med modifikationer - men sant. Såhär skrev jag strax innan Aylan Kurdis döds kropp cyniskt användes att riva Europas gränser ytterligare:

Citat:
Europa står inför ett existentiellt val: Inom decennier har Afrika och Mellanöstern ett befolkningsöverskott på hundratals miljoner att exportera, inom mindre än ett sekel flera miljarder, enligt FN:s standardskattning. Migrationen vi sett hittills är bara början och kommer aldrig dämpas av egen kraft.

Därför blir valet i praktiken binärt: Antingen en övermäktig migrationsvåg - eller ingen invandring alls av asylsökare till Europa. Varje föment humanitär väg in i Europa kommer att skapa en sådan pull-faktor att det goda övervägs av det onda. Inte ens ett nordafrikanskt system av miljonläger hjälpsökare är annat än en destruktiv tillfällighetslösning.

Ur ett solidariskt/globalsocialistiskt/jämställdhets- och miljöperspektiv ska all den hjälp Europa förmår avvara ske där det så desperat väl kommer behövas - i Afrika. Här är könsperspektivet en framkomlig väg - varför ska vår välfärd tas i anspråk av de starka, kapabla, resursstarkare unga männen, medan de verkligt utsatta barfotabarnen blir kvar? Var finns rättvisan i det? Även de klimatkatastrofer som slår hårdast i Afrika och påskyndas av migration till energiintensiva länder nära polcirkeln väger tungt.

Ur ett marknadsliberalt perspektiv är slutsatsen densamma - ingen invandring som inte lönar sig för mottagarlandet får ske. Om det högstämda syftet är att låta den Osynliga Handen skapa största mängd mänsklig lycka utan att tyngas av gränser och regleringar så blir det tvingande imperativet att varje humanitär kostnad ska investeras där störst utdelning är att vänta - vilket mycket sällan är Sverige.

Kretsloppsmigrationen som balanserande instrument för den incitamentsdrivna invandringens akuta följder, är helt okontroversiell i sin implementering, med rätt avsändare och förpackning.

Vägen till detta lyckligare tillstånd av stabilitet tills dess den demografiska explosionen är hanterbar och även Afrikas befolkning stagnerar, stavas - den goda nationalismen. Demokratiskt livskraftiga nationalstater eller autonoma regioner, som organiskt definierar sig själva underifrån - inte skapas genom dekret.

Vi eftersträvar alltså stabila, inbördes solidariska demo-kratier vars egendefinierande folk kan styra sig själva, utan att konstgjorda överidentiteter, överstatliga byråkratier eller universella, gränslösa ideologier hindrar självbestämmandet.

Ett livskraftigt Kurdistan, Somaliland eller Assyrien, antingen som suveräna nationalstater eller provinser med långtgående autonomi är spegelbilden av Europas familj av nationer och demokratiska folkhem. Vemhelst som bosätter sig i dessa områden ska respektera att företrädet ligger hos kurderna, somaliländarna eller assyrierna - och att deras trygga kontinuitet inte är ett hot, utan visat sig vara en stabiliserande fredsfaktor och förutsättning för gemensam välfärd. När denna insikt är nådd, blir också synen på Europas nationalstater en annan. Folkstyrets återupprättande är progressivt och antiauktoritärt.

Hela manifestet om den goda nationalismen här.

Ett mindre högtflygande och kanske mer pedagogiskt sätt att beskriva hela den svenska offentlighetens feltänk, är att den nya tidens informationsteknologi inte gör en öppen inbjudan till hemmafesten i villan mer möjlig, utan mindre: Att det kan dyka upp en flash mob av tusen törstiga gäster i trådgården, förstår den framtidssäkrade ungdomen bättre än den mossiga generationen.

Gränsrivarna är inte progressiva, så mycket som pinsamt passé. Inte bara moraliskt korrupta ur varje objektiv analys, utan också hopplöst trendokänsliga. Det senare som kanske skrämmer narcissisten till snabbare reträtt, än det förra. Att vara efter.

En ny, mycket användbar siffra i sammanhanget är 700 miljoner. Så många vill enligt en Gallup-undersökning redan idag flytta till ett mer stabilt land, vet Håkan Boström meddela i en G-P-ledare., med den följdriktiga slutsatsen att Europa måste ändra flyktingpolitik:

Citat:
Australien – den minsta av världens rika öar – för sedan ett par år en tuff linje där alla migranter hänvisas till flyktingläger på öar i Stilla havet. Det minskar förstås viljan att söka sig dit. USA har under Trump, åtminstone i retoriken, aviserat en hårdare hållning.
Europa har betydligt svårare att inse att man är en privilegierad ö i världen.

Föreställningen att man lätt kan skilja på ”riktiga flyktingar” och andra migranter hålls till exempel ihärdigt vid liv trots att det i praktiken ofta är en godtycklig uppdelning. Ytterst få migranter är personligen förföljda. De flesta lämnar mer eller mindre dysfunktionella länder bakom sig.

Den nuvarande europeiska handlingsförlamningen leder inte bara till att människor dör på Medelhavet, ett ökande antal illegala migranter och växande främlingsfientlighet på hemmaplan. Den riskerar även att destabilisera länderna i Nordafrika och Mellanöstern när flyktingsmugglare och krigsherrar stärker sin makt. Sett till konsekvenserna torde faktiskt den australienska hållningen vara mer humanitär. En insikt som börjar vinna stöd inom EU och som Sverige också borde stödja.

Fortfarande reaktivt, fortfarande utan positiva rättigheter för européerna, fortfarande utan den slagfärdiga, entusiasmerande visionen om liberal ideologisk renodling, syftande till vänd migration istället för bromsad - men ändå värdefullt åskådligt.

"Hur många av dessa 700 miljoner vill du välkomna - eller stänga ute?"

Eller, ännu hellre: "Tillhör du en av dessa naiva stackare som lever i det förgångna, innan internet och masskommunikationer förändrade allt? Fattar du inte att vi lever i den global byn?"
Citera
2017-06-27, 10:26
  #46082
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fasligt
Globalisternas husorgan, The Economist, levererar diagnos och receptförskrivning för konungariket Sverige. Massasylinvandring jättebra, svenskarna anses på det hela taget vara lyckliga över att välkomna hundratusental "fleeing barrel bombs". Bör upprätthållas. Välfärdsstaten däremot, no no no. Tumskruvarna måste nu dras åt, inte minst på de oljefatsbombflyktiga, och arbetsmarknadens hinder för analfabeternas lyckosamma deltagande måste helt enkelt, bara måste, avlägsnas. Att bidrageriet för oljefatsbombflyktingarna skurits ned, bland annat föräldrapenningen, anses mycket bra men långt ifrån tillräckligt.

Citat:
These tweaks, however, do not tackle the biggest problem Sweden faces in integrating new arrivals: its rigid labour market. Many refugees do not have the skills or connections to enter the workforce. Sweden has one of the largest gaps in employment between native and foreign-born workers. This damages the welfare state not only because fewer foreign-born workers pay taxes, but also because some Swedes, like the cynical cashier in Malmo, resent their new neighbours and lose trust in the state. If Sweden is to remain exceptional—for its high living standards and generous attitude to people fleeing barrel bombs—far bigger changes are needed.

http://www.economist.com/blogs/econo...n/tw/te/bl/ed/

In med dem bara, i vård och industri, utbildning och systemförståelse är inte så viktigt, nej då, det viktigaste är att integrera. Låter bekant.

Det var en (med flit?) lite dunkel artikel från The Economist.

Det är förstås självklart, att en viss begränsning av välfärdsstatens ekonomiska åtaganden - för någon, vars asylansökan har avslagits samt ej längre full föräldraledighet för migranters äldre barn - inte tacklar problemet, att svenska politiker i 7-partikartellen har nischat in sig på migranter som (i genomsnitt) inte är anställningsbara.

På en postindustriell, teknifierad arbetsmarknad finns det inga jobb för låg- och outbildade inkl. analfabeter. Economist avslutar därför, att "far bigger changes are needed". Det är rimligen en begränsning av välfärdsstatens ekonomiska åtaganden, som främst avses - även om "far bigger changes are needed" är en oprecis formulering, som lämnar öppet för vad mer, som ska förändras.

Men HUR har Economist tänkt sig, att den importerade och i genomsnitt mycket lågproduktiva befolkningen ska kunna upprätthålla, att Sverige är "exceptional—for its high living standards and generous attitude to people fleeing"??

Svenska politiker har ju gjort *raka motsatsen* till vad andra länder eftersträvar. Andra länder försöker höja - inte sänka!! - befolkningens genomsnittliga utbildningsnivå och produktivitet.

-----

TILLÄGG

En ledare i Dagens Industri (!) 8 maj 2017 avslutas:

Citat:
De flesta asylsökande är ungdomar eller vuxna i arbetsför ålder. De skulle alltså kunna bidra till ett ökat skatteunderlag för kommunerna. Men då måste de in på arbetsmarknaden. Och för att det ska kunna ske måste fler enkla jobb uppstå där man inte behöver fullständiga språkkunskaper och inte någon gymnasieexamen.

http://www.di.se/opinion/tobias-wiks...eva-pa-bidrag/

Hur "uppstår" enkla jobb, där man "inte behöver fullständiga språkkunskaper och inte någon gymnasieexamen"?

● Först importerar svenska politiker medvetet en i genomsnitt mycket lågutbildad och lågproduktiv befolkning.

● Sedan ska det (mirakulöst) "uppstå" (eller på något sätt skapas) efterfrågan på att anställa denna lågutbildade och lågproduktiva befolkning utan fullständiga språkkunskaper.

● Och dessutom tror The Economist, att Sverige skulle kunna fortsätta att vara "exceptional—for its high living standards and generous attitude to people fleeing".
__________________
Senast redigerad av Meiji 2017-06-27 kl. 11:22.
Citera
2017-06-27, 10:51
  #46083
Medlem
Vågskålens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Broström
Sett till konsekvenserna torde faktiskt den australienska hållningen vara mer humanitär.

Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Fortfarande reaktivt, fortfarande utan positiva rättigheter för européerna, fortfarande utan den slagfärdiga, entusiasmerande visionen om liberal ideologisk renodling, syftande till vänd migration istället för bromsad - men ändå värdefullt åskådligt.

Broström försöker arbeta in konsekvensetik som vägledande princip. Det är också Ann Heberleins tes i sin nya bok "Den banala godheten" - att göra goda gärningar utan att tänka på konsekvenserna kanske inte alls är gott. Syftet är som det kan förstås att erodera de självutnämnt godas moral high ground. Om inte invandringspolitiken kan motiveras i ekonomiska termer och inte heller i moraliska diton, vad återstår då.

Sedan kommer svenskens perspektiv. Snart nu.
Citera
2017-06-27, 11:08
  #46084
Medlem
realdolantrumps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Mistoffelees
Låt oss gå igenom ett par av de vanligaste flosklerna från artikeln.

"Det här sätter ytterligare press på en redan väldigt pressad grupp med människor som flytt från krig." säger den 'opartiske' reportern. Men senast jag kollade så är det inte krig varken i Iran eller Afghanistan, där i stort sett alla "ensamkommande" kommer från. Vilket krig syftar han på?
Tom retorik, det är som att omsvängningens år 2016 aldrig inträffat. Moderniteter kommer kanske senare till Mariestad, som den landsort det är? Har järnvägen dragits fram till byn? Telegrafen? Elen?

Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Mistoffelees
Intressant kommentar även från oppositionsrådet (s).
"– Jag tycker att det här är fruktansvärt. Det är många ensamkommande som inte ens vet hur gamla de är."

Men stämmer detta vanliga påstående, hur många är det egentligen som inte vet hur gamla de är? De kan resa till andra sidan jordklotet, och de har tillgång till smartphone, men de vet tydligen inte ens vilket år de är födda. Även för ca 200 år sedan, ute på vischan i Sverige, så fördes det bok på födslar. Men tydligen inte i dagens Iran eller Afghanistan...
Även de mest bakåsträvande delar av Afghanistan måste ju ha koll på vilket år det är? Och oavsett detta, om det nu medicinskt fastslås det som de "inte vet", dvs om de är vuxna eller barn, så har vi ju då facit. De är inte barn utan vuxna. Och som vuxna är de mogna nog att skickas hem, de har inte skyddsskäl och därmed inte rätt till Asyl. Barn får stanna eftersom de inte kan ta hand om sig själv, men det är ju bevisat att de inte är barn, oavsett hur gamla de själva "trodde" att de var. Eller ska vi låta dementa 80-åriga Afghaner som gått i barndom och tror att de är 12 igen stanna?
Citera
2017-06-27, 11:58
  #46085
Medlem
Enoch.Thulins avatar
2015 var vi inne i en Ardenneroffensiv där begreppet "Kompetensregn" skapades, dock vägrade politikerna att låta AMS presentera siffror på utbildningsnivån hos detta "regn". Detta diskuterade flitigt i tråden.
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Detta är ju så groteskt att man baxnar. Statliga propaganda-TV basunerar ut påståenden om "Kompetensregn", men när man försöker få ut underlaget från statliga AMS, som har siffrorna, så vägrar man lämna ut dessa. Givetvis för att det hela är ren lögn.
Hur har SVT fått siffrorna till att börja med, om det hela nu är hemligt?

SVT är bortom all ära & hederlighet & måste läggas ner & alla anställda skall givetvis avskedas.
Då får vi se om det kommer några motfrågor från media till skaparna av begreppet "Kompetensregn", nu när verkligheten börjar komma ifatt propagandan.
Citat:
Komvux för svårt för många nyanlända
De grundläggande kurserna på Komvux, som ska ge grundskolekompetens, är för svåra för många nyanlända som inte gått i skolan tidigare. Skolverket får regeringens uppdrag att se över om kurser kan anpassas för att bättre svara mot behovet och för att den föreslagna utbildningsplikten för nyanlända ska vara meningsfull.
.
Skolverket ska redovisa förslag om stöd till kommunerna och material för att kartlägga nyanländas kunskaper i november i år.
https://www.hd.se/2017-06-27/komvux-...anga-nyanlanda

Man har alltså inte ens utrett kunskapsnivån nu två år senare. Här finns ju verkligen en ocean av motfrågor att ställa till politiker & tjänstemän från de journalister som uppenbart (villigt) lät sig luras när det begav sig. En chans att återupprätta hedern, granska makten & ställa lögnarna till ansvar.

SVT var inte de enda som rapporterade entusiastiskt om "Kompetensregnet" utan det var i princip hela dagspressen, så det finns ju många som kan intervjua, analysera, gräva, problematisera kring detta. Så jag uppmanar alltså i princip hela journalistkåren att ta tillfället i akt att rätta upp sin heder & sitt skamfila rykte, det kan faktiskt vara sista chansen.
Citera
2017-06-27, 12:09
  #46086
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vågskålen
Broström försöker arbeta in konsekvensetik som vägledande princip. Det är också Ann Heberleins tes i sin nya bok "Den banala godheten" - att göra goda gärningar utan att tänka på konsekvenserna kanske inte alls är gott. Syftet är som det kan förstås att erodera de självutnämnt godas moral high ground. Om inte invandringspolitiken kan motiveras i ekonomiska termer och inte heller i moraliska diton, vad återstår då.

Sedan kommer svenskens perspektiv. Snart nu.

Nja... Ann Heberlein försöker i sin nya bok "Den banala godheten" förvisso förtjänstfullt slå fast, att gärningar är inte goda, om de helt bortser från konsekvenserna för tredje man och bortser från konsekvenserna för samhället.

Men, det självklara påpekandet att när man handlar, så kan man inte strunta helt i konsekvenserna, det är inte det som vanligen avses med "konsekvensetik".

Citat:
Consequentialism is the class of normative ethical theories holding that the consequences of one's conduct are the ultimate basis for any judgment about the rightness or wrongness of that conduct. Thus, from a consequentialist standpoint, a morally right act (or omission from acting) is one that will produce a good outcome, or consequence.

In an extreme form, the idea of consequentialism is commonly encapsulated in the saying, "the end justifies the means", meaning that if a goal is morally important enough, any method of achieving it is acceptable. / wikipedia
Citera
2017-06-27, 12:25
  #46087
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
En ny, mycket användbar siffra i sammanhanget är 700 miljoner. Så många vill enligt en Gallup-undersökning redan idag flytta till ett mer stabilt land, vet Håkan Boström meddela i en G-P-ledare., med den följdriktiga slutsatsen att Europa måste ändra flyktingpolitik:



Fortfarande reaktivt, fortfarande utan positiva rättigheter för européerna, fortfarande utan den slagfärdiga, entusiasmerande visionen om liberal ideologisk renodling, syftande till vänd migration istället för bromsad - men ändå värdefullt åskådligt.

Citat:
Ursprungligen postat av Vågskålen
Broström försöker arbeta in konsekvensetik som vägledande princip. Det är också Ann Heberleins tes i sin nya bok "Den banala godheten" - att göra goda gärningar utan att tänka på konsekvenserna kanske inte alls är gott. Syftet är som det kan förstås att erodera de självutnämnt godas moral high ground. Om inte invandringspolitiken kan motiveras i ekonomiska termer och inte heller i moraliska diton, vad återstår då.

Sedan kommer svenskens perspektiv. Snart nu.
Håkan Boström:
Citat:
Problemet ligger i siffrorna. Av jordens drygt sju miljarder människor lever mindre än en miljard i den rika världen. Enligt en Gallupundersökning är det åtminstone 700 miljoner människor världen över som vill migrera till ett bättre fungerande land. En siffra som bara lär öka. Även den som vill bortse från sådana problem som kulturkrockar, främlingsfientlighet och segregation inser att den rika världen inte kan ta emot alla som vill flytta hit, speciellt inte i den takt som de skulle vilja komma.
Ja, är det så voluminöst, och persisterande, så är det förstås ett problem stort nog. Men även ringare miljontal skulle vara ett problem, eftersom vi ser problemen redan nu, efter enstaka miljon till Sverige på enstaka decennier. Således är både volym och kvalitet aspekter att ta hänsyn till. Jag påminner ånyo om [den banbrytande] problematiseringen av mångfalden som sådan, som Carl-Johan Westholm bjöd på härförleden.

Carolin Dahlman:

Vi svenskar kan tyvärr inte hjälpa all världens svaga

Citat:
Det är trist att inte kunna stötta, men det är många som behöver akut hjälp. 2016 var 65,6 miljoner på flykt i världen. Naturligtvis kommer inte alla dessa att söka sig hit, men logiken från vänstern blir att de skulle få hjälp om de ville. Det är helt orimligt.
Citat:
Om människor kommer till Sverige och försörjer sig själva, bidrar till de gemensamma tillgångar som de tar del av, är det inget problem. Att neka alla svaga tillträde till svenska välfärdsstaten är inte personligt. Det är bara realistiskt och ödmjukt mot dem som vänstern kallar starka.

Både 700 miljoner välfärdsmigranter eller 65 miljoner flyktingar är mer än Sverige, eller Europa, kan bära. Behöver det påpekas? I alla fall är inte hjälpen att släppa in dem på vid gavel. Dahlman skriver att det inte vore något problem, om de bara försörjde sig. Ingen liten tröskel att ta sig över. Men nog skulle det finnas både volym- och kvalitetsaspekten kvar, även i det fall immigranterna blev självförsörjande - det som vanligtvis begreppet integration begränsats till att implicit omfatta, i den allmänna icke-debatten.
Citera
2017-06-27, 12:50
  #46088
Medlem
longbow4ys avatar
Som en liten bakgrund till MSM makt om agendan:
https://www.youtube.com/watch?v=jdP8...ature=youtu.be

"CNN Producer John Bonifield who was caught on hidden-camera admitting that there is no proof to CNN’s Russia narrative. "

Placera då det agendasättande narrativet i en maktanalys. Och fråga Er sedan vems ärenden mediemakten går.
När mediemakten till och med i USA gör fake news maktanspråk mot USA:s president så kan man se att antingen är de väldigt självsäkra på sin makt eller också väldigt desperata.

Jag tror på det senare för nu tappar de helt fasaden och går "all in". Vinna eller försvinna.
De bryr sig inte längre om att fejka trovärdiga historier utan nu är det kvantitet före kvalitet till och med på lögnerna. Det tyder på en väldigt desperat situation inom MSM.

Men vem styr MSM? Vem är det som sätter agendan? Ja inte är det en begränsad svensk företeelse i alla fall. Inte med all global och synkron Trump bashing i DN och andra Svenska medier.

Mediernas makt är hotad. Då kan de "offra" mångkulturen bara de får behålla makten om narrativet.
Det är alltså i desperation att kanske förlora makten över folkets åsikter som de ändrar sig i frågan om mångkulturen. De arbetar fortfarande på att bibehålla makten om befolkningens tankar men från en ny försvarsposition.

Det är inte en kappvändning för Sveriges och svenskarnas skull utan för deras egna maktanspråks skull. Den skillnaden är skillnaden som gör all skillnad på hur dessa kappvändare skall bemötas och bedömas. I vems intresse agerar de?

Det är också det Trump utmanar så tydligt med sin slogan "America first". Alldeles oavsett vad man tycker om honom som president är det dessa krafter han utmanar. De som har andra preferenser.
Citera
2017-06-27, 13:04
  #46089
Medlem
Vågskålens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Nja... Ann Heberlein försöker i sin nya bok "Den banala godheten" förvisso förtjänstfullt slå fast, att gärningar är inte goda, om de helt bortser från konsekvenserna för tredje man och bortser från konsekvenserna för samhället.

Men, det självklara påpekandet att när man handlar, så kan man inte strunta helt i konsekvenserna, det är inte det som vanligen avses med "konsekvensetik".
Vi har en plikt att ta emot de som kommer hit och söker asyl, ety det är en mänsklig rättighet. Men konsekvensen är stora direkta och indirekta kostnader för samhället och att vi förlorar möjligheten att hjälpa så många fler i närområdet.

Konsekvenserna av att ta emot de som söker asyl, är grundläggande för varje bedömning av huruvida det är rätt eller fel att ta emot asylsökande.

Eller som Wikipedia uttrycker det:

"the consequences of one's conduct are the ultimate basis for any judgment about the rightness or wrongness of that conduct"

Enligt konsekvensetiken torde det alltså vara omoraliskt att ta emot asylsökande.

Det är också den svenska statens plikt att främst se till de svenska medborgarnas välbefinnande och rättigheter. Det är för den gode bara att välja konsekvens- eller pliktetik som det passar en bäst.
Citera
2017-06-27, 13:46
  #46090
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
AFA-Petter Larsson drar festligt långtgående slutsatser av ett enda exempel.
En bosnier har vunnit Stora Journalistpriset:

https://www.hd.se/2017-06-26/triumfe...ternas-yranden

Man börjar känna desperationen nu när idioterna griper efter halmstrån.

Och desperationen fortsätter. Sydsvenskan (som äger HD) har nu kört Larssons naiva drapa två gånger i tryck på kultursidan, med bara ett par dagars mellanrum - först som en reklampuff inför Negras sommarprat, sedan som recension av samma sommarprat. Jag har inte kollat med HD men antar att det var likadant där - de båda tidningarna delar mycket material sinsemellan.


Att ompublicera samma artikel i tryck, i samma tidning, räknas normalt som en dödssynd i tidningsvärlden (så länge det inte faller under "efterlängtad favorit i repris"). Förmodar att Sydans ordinarie kulturredaktör Rakel Chukri och henes närmaste medarbetare är på semester, men det här är ändå förbluffande.
Citera
2017-06-27, 14:21
  #46091
Medlem
fasligts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vågskålen
Vi har en plikt att ta emot de som kommer hit och söker asyl, ety det är en mänsklig rättighet. Men konsekvensen är stora direkta och indirekta kostnader för samhället och att vi förlorar möjligheten att hjälpa så många fler i närområdet.

Konsekvenserna av att ta emot de som söker asyl, är grundläggande för varje bedömning av huruvida det är rätt eller fel att ta emot asylsökande.

Eller som Wikipedia uttrycker det:

"the consequences of one's conduct are the ultimate basis for any judgment about the rightness or wrongness of that conduct"

Enligt konsekvensetiken torde det alltså vara omoraliskt att ta emot asylsökande.

Det är också den svenska statens plikt att främst se till de svenska medborgarnas välbefinnande och rättigheter. Det är för den gode bara att välja konsekvens- eller pliktetik som det passar en bäst.

Och för en vaken debattör ligger svaret på dilemmat i öppen dag. Det är en universell mänsklig rättighet att få söka asyl, det är däremot ingen mänsklig rättighet att asyl. Pliktetiken bjuder att asylsökande ska tas emot och få sin sak prövad, likaså att den som inte befunnits ha asylskäl utvisas. Konsekvensetiken har precis samma svar. Plikten kräver att lagen gäller lika för alla och att den följs, konsekvensanalysen talar om att resultatet blir kaos om dessa grundläggande plikter, gentemot den enskilde, lokal- och globalsamhället, åsidosätts. Nu är det ju dessutom så att asylshopping inte är någon mänsklig rättighet alls och att Schengenregleringen, om den följs, omöjliggör just asylshopping. Det är vår plikt att efterleva regelverket då vi de facto undertecknat fördraget. En etiskt högst tvivelaktig konsekvens av att Schengen åsidosatts är att varken Sverige eller annat land längre har vare sig viljan eller förmågan att ta hand om de där ursprungliga 160 000 som sitter fast i Grekland och Italien med löfte om att få sin asylansökan prövad inom EU. Deras platser i det rättssäkra asylprövningssystemet går hela tiden åt till illegalt invandrade på asylshoppingturne upp genom Europa för att slutligen hamna som utomrättsliga gökungar i Tyskland och Sverige. Medan de ursprungliga 160 000, med få undantag, man gjort utfästelser till, liksom flertalet flyktingar utan möjlighet till smugglarmutor, blir kvar där de är. Läger på Europas förstutrapp, i MENA eller Afrika kan göra detsamma, oetiskt är det och omoralisk är hela den hycklande hanteringen även om den omgärdas av aldrig så många handhjärtan och uppmaningar till andra att ta sig an blottställda migranter som vore de husdjur.
Citera
2017-06-27, 14:22
  #46092
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
2015 var vi inne i en Ardenneroffensiv där begreppet "Kompetensregn" skapades, dock vägrade politikerna att låta AMS presentera siffror på utbildningsnivån hos detta "regn". Detta diskuterade flitigt i tråden.

Då får vi se om det kommer några motfrågor från media till skaparna av begreppet "Kompetensregn", nu när verkligheten börjar komma ifatt propagandan.

https://www.hd.se/2017-06-27/komvux-...anga-nyanlanda

Man har alltså inte ens utrett kunskapsnivån nu två år senare. Här finns ju verkligen en ocean av motfrågor att ställa till politiker & tjänstemän från de journalister som uppenbart (villigt) lät sig luras när det begav sig. En chans att återupprätta hedern, granska makten & ställa lögnarna till ansvar.

SVT var inte de enda som rapporterade entusiastiskt om "Kompetensregnet" utan det var i princip hela dagspressen, så det finns ju många som kan intervjua, analysera, gräva, problematisera kring detta. Så jag uppmanar alltså i princip hela journalistkåren att ta tillfället i akt att rätta upp sin heder & sitt skamfila rykte, det kan faktiskt vara sista chansen.
Ja, det diskuterades i tråden. Bara för att påminna om hur det lät kommer här några exempel på SVT:s texter om kompetensregn:

Citat:
Det regnar kompetens över Sverige just nu.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...rfragade-yrken

Citat:
Aldrig har så många välutbildade flyktingar kommit till Sverige. I Sörmland har utbildningsnivån för hela befolkningen höjts i och med invandringen.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/i...t-for-sormland

Citat:
Aldrig tidigare har så många välutbildade flytt till Sverige, enligt en granskning som SVT Nyheter gjort. In i landet strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer. Antalet godkända civilingenjörer från utlandet har mer än fördubblats på bara ett år.
https://www.svt.se/nyheter/tusentals...r-till-sverige

Citat:
I gruppen finns erfarna läkare från Syrien, men också från Somalia, som inte vill hellre än få komma ut i arbete. Där finns bland annat kirurger, gynekologer, urologer, hjärtspecialister och allmänläkare.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...re-i-uddevalla

Citat:
Med den syriska flyktingvågen har Sverige fått den största akademiska tillströmningen hittills. Mer än var tredje syrier som anländer har en högre utbildning med sig i bagaget, visar en granskning som SVT Nyheter gjort.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/v...ng-hogutbildad

Det är mestadels exempel från 2015 men också något från 2014. SVT rapporterade alltså gladeligen om kompetensregnet utan att ha en aning om det ens fanns någon nederbörd att tala om. Det kunde lika gärna ha varit uppehåll.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback