Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Tro det eller ej men nu är det fastslaget i högsta instans att svenska skattebetalare inte är skyldiga att dra försorg om personer det inte är så särskilt synd om. De personer det kan anses vara synd om på det sätt som motiverar svenskt kommunalt beskärmande över deras väl och ve är asylsökande, personer med uppehållstillstånd i landet och svenska medborgare. Inga andra. Inte före detta asylsökare, inte EU-migranter eller andra sorters sk papperslösa. Detta har slagits fast av högsta förvaltningsdomstolen. Visserligen är det inte förbjudet att ge bistånd till andra än de som räknas in i ovanstående kategorier men någon skyldighet finns alltså inte. De personer som på objektivast möjliga nivå, dvs genom asylrättens samtliga instanser, befunnits inte ha tillräcklig syndomhetsgrad kan med fördel hänvisas till egenansvar för egen livsföring. Det är bra. Hör och häpna, dessa personer kan även anses ha föräldraansvar för egen avkomma. Hög tid att sätta press på kommunpolitikerna angående detta. Vi är inte skyldiga att försörja folk som saknar rätt att befinna sig i landet, vare sig det finns barn inblandade eller inte. De ska förpassa sig till det hemland de kom ifrån och det sociala skyddsnät som finns där har att sörja för dessa personer om de nu inte klarar det själva. Far barn illa på ett sätt som vore otillständigt att passivt bevittna får väl dessa barn omhändertas till dess föräldrarna återetablerats nöjaktigt i hemlandet. Därefter kan barnen återförenas med föräldrarna där. De behöver inte livstidsförsörjas av svenskar i Sverige.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6711334

Jag har tänkt mycket på den relativismen och hur den hanteras av politiker, media och debattörer gällande framförallt just den här beröringsskräcken gentemot islam och hur den målar upp en falsk bild av verkligheten. Islam är inte ett enat nätverk utan ett lapptäcke av olika ideologier. Lika lite som en katolik är exakt likadan som en protestant är sunni detsamma som shia. Och även inom respektive inriktning av respektive religion kan vi bryta ner till ännu fler olika samfund, tolkningar och skolor.

Hur kommer det sig då att när media rapporterar om den fundamentalistiska kristna högern i USA som exempelvis ägnar sig åt extremt hat gentemot homosexuella såväl som rena terrorhandlingar innefattande mord på abortläkare så finner man inget behov av att förtydliga: "tänk nu på att detta inte har med kristendom att göra"? En distinktion man däremot finner livsnödvändig att göra efter ett islamistiskt terrordåd.

Narrativet är alltså: det som är dåligt med islam är inte islam och det finns endast ett islam och det är enbart gott, medan det för kristendomen gäller att den är splittrad i många olika fraktioner varav några är sunda och andra är direkt förkastliga och ett hot mot ett modernt samhälle?

Jag har tänkt mycket på den relativismen och hur den hanteras av politiker, media och debattörer gällande framförallt just den här beröringsskräcken gentemot islam och hur den målar upp en falsk bild av verkligheten. Islam är inte ett enat nätverk utan ett lapptäcke av olika ideologier. Lika lite som en katolik är exakt likadan som en protestant är sunni detsamma som shia. Och även inom respektive inriktning av respektive religion kan vi bryta ner till ännu fler olika samfund, tolkningar och skolor.

Hur kommer det sig då att när media rapporterar om den fundamentalistiska kristna högern i USA som exempelvis ägnar sig åt extremt hat gentemot homosexuella såväl som rena terrorhandlingar innefattande mord på abortläkare så finner man inget behov av att förtydliga: "tänk nu på att detta inte har med kristendom att göra"? En distinktion man däremot finner livsnödvändig att göra efter ett islamistiskt terrordåd.

Narrativet är alltså: det som är dåligt med islam är inte islam och det finns endast ett islam och det är enbart gott, medan det för kristendomen gäller att den är splittrad i många olika fraktioner varav några är sunda och andra är direkt förkastliga och ett hot mot ett modernt samhälle?

För att det ska fungera krävs det att folket är så pass dumma och outbildade att de inte förstår att islam i stort består av samma sorts lapptäcke av delvis överlappande värderingar och ideologier som kristendomen gör. (Jag bortser nu från att kristendomen i stort har genomgått fler reformer än islam vilket på det stora hela taget gör kristendomen till en mycket mer harmlösa religion än vad islam har - proportionerna mellan de sunda och de förkastliga bitarna är inte så intressant för mitt resonemang).

Tänk då om folk inte är så dumma och outbildade? Och ni sitter där och försöker tuta in dom att den som dödar i Allahs namn (väldigt tydligt då gudens namn yttras i samma ögonblick som morden utförs), gärna efter att ha besökt radikala moskéer och påvisat andra attribut starkt förknippade med islam inte har något med just islam att göra? Tror ni det ökar det smarta folkets förtroende för er och acceptans för islam i alla dess former? Eller tror ni alltfler kommer tycka det är ni som är dumma och obildade?

Men tänk om ni har rätt och folk verkligen är så dumma och obildade att de inte kan skilja mellan olika inriktningar på islam? Ja, då är frågan varför de inte ska dra alla muslimer över kam? För när en person går och ber i en moské, bekänner sig till islam och säger att han mördar de som inte tror på hans religion just för att de inte gör det - då verkar det väldigt mycket som att det har med islam att göra. Inte all islam förstås. Nalin Pekgul eller Hanna Gadban skulle nog inte mörda mig för att jag inte tror på islam. Men om jag är dum och obildad kanske jag inte förstår det och blir lika hatisk mot henne som mot de som begått dåden i Europa den senaste tiden.

Är det då verkligen så smart att media målar upp denna felaktiga och ensidiga bild av islam eller är det dags att börja prata om hur det verkligen ser ut, och vilka falanger inom islam man ska stödja och vilka man kraftfullt ska bekämpa?

Spoiler till Nalin Pekgul och Hanna Gadban om ni råkar googla er själva:

Ännu ett intressant DGS-tv avsnitt, idag lite fritt spånande med Lotta Gröning som mellan lite svammel om Norr och Västerbottningarnas längtan efter flyktingarnas kompetens ändå visar lite klarsyn vad gäller politikernas feghet och inkompetens och intressant nog inte tar avstånd från Ganmans brutala ärlighet gällande behovet av nedläggning och omstart av bla SVT.

https://www.youtube.com/watch?v=QlVTQoyFe4w

Det är intressant att en så uppsatt figur i MSM som Gröning väljer att hoppa över frontlinjen i mediakriget och medverkar i alternativmedia.

Verkar som att vissa så smått börjar fatta att det inte går att köra på i gamla hjulspår och förvänta sig att bli tagen på allvar.

Det är intressant att en så uppsatt figur i MSM som Gröning väljer att hoppa över frontlinjen i mediakriget och medverkar i alternativmedia.

Verkar som att vissa så smått börjar fatta att det inte går att köra på i gamla hjulspår och förvänta sig att bli tagen på allvar.

Det är intressant att en så uppsatt figur i MSM som Gröning väljer att hoppa över frontlinjen i mediakriget och medverkar i alternativmedia.

Verkar som att vissa så smått börjar fatta att det inte går att köra på i gamla hjulspår och förvänta sig att bli tagen på allvar.

Men de fulla konsekvenserna av den demokratifördjupning som internet innebär inte står klara för henne. Hon surrar om hur bra britterna har det med sina Town Hallmöten där politikerna möter vanligt folk.

Såvitt jag kan se har vi Town Hall varje dag i veckan här på Flashback och andra ställen på nätet. Varje påstående om hur bra det är med invandringen har dissekerats sönder och samman i snart två decennier.

Det är det man kallar för näthat.

Lotta Gröning inser att mainstreammedia och 7klövern varit för naiva och att mångkulturen har åtskilliga brister. Även att samtalet spårat ur och att det finns risker med detta. Ändå har hon svårt att ta till sig fakta. Att Västerbotten och Norrland vill ha migranter stämmer bara med politikerna. Man får stora summor utjämningsbidrag. Gröning har liksom alla andra migrantkramare konsekvent vägrat att reflektera över sambandet volymer, kostnader och konsekvenser.