Början på ett mediakrig om mångkulturen?

2017-05-11, 14:31 #**45121**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 10 164

Citat:

Ursprungligen postat av longbow4y

Tro jag det att DN är upprörda. Deras maktposition utmanas. Av politiker. Demokratiskt valda dessutom. Det måste svida ordentligt för en sådan multikulti agendasättande maktapparat.

Utmana själva maktens kärna, globalismen.
Undrar hur långt de kan gå för att bevaka sin maktposition?

Och allt går igen. Nu i maj:

Citat:

Sverige och Israel i nytt bråk efter röst
Sverige underkände Israels anspråk på hela Jerusalem.

Nu har ambassadör Carl Magnus Nesser kallats upp till Israels utrikesdepartement för att motta en israelisk protest,

http://www.expressen.se/nyheter/sver...ak-efter-rost/

Men redan 2009:

Citat:

Därför driver Carl Bildt israelerna till vansinne
...
Orsaken är att EU åter har proklamerat att Jerusalem ska vara huvudstad i en framtida palestinsk stat, något som ordförande ”Reinfeldt och hans Rasputin-liknande kollega Carl Bildt” bör straffas för.

https://www.svd.se/darfor-driver-car...-till-vansinne

Det riktigt intressanta i den artikeln är följande:

Citat:

Skicka in de bästa politiska kampanjmakarna i världen till Sveriges valrörelse. Låt Reinfeldt och Bildt betala ett pris.
...
”Vi har verktygen, erfarenheten och kunskapen att åsamka killarna i Sverige riktig politisk smärta”, skriver Fenenbock, som tidigare drivit kampanjer för bland andra Ted Kennedy.

Det är lite ironiskt. I decennier har en antisemitiskt färgad extremvänster gapat om en Israellobby som påstås styra världens politiska skeenden. När någon slutligen dyker upp som påstår sig företräda en sådan visar det sig att han vill störta den borgerliga regeringen. Det torde leda till svåra inre konflikter på mer än ett håll.

Och länk till källan:

Citat:

We need to fight
Time has come to change failed PR strategy, and Sweden is our test case
...
The Swedish EU initiative provides the framework for international recognition of a soon to be unilaterally declared Palestinian State.
“EU Calls For Jerusalem To Be Shared Capital,”
...
Politics is a copycat business. If Reinfeldt’s “hammer the Jews” gambit succeeds every politician in Europe will copy the formula. If we do not fight back, if we do not cause Reinfeldt and Bildt to suffer political consequences in Sweden, it will have a bandwagon effect all across European politics.
All Europe is watching and learning. The stakes are nothing less than Jerusalem.
We can choose to fight. We can decide to push back. We have the means, the experience and skill to cause these guys political pain in Sweden. The question is do we have the will?
Do we have the guts to take them on, to make Reinfeldt, his political party and his pompous, anti-Israel Foreign Minister Carl Bildt pay a political price? That’s the question and the September 19 elections in Sweden are the test case.
...
Send the best political campaign professionals in the world into Sweden’s national elections. Make Reinfeldt and Bildt pay a price. That’s where I’d make my stand.
An independent campaign, run by Swedes, centered on the consequences for
Sweden resulting from the Reinfeldt government’s EU Jerusalem initiative, with pro-bono assistance provided by the very best political campaign professionals in the world is a rational and potentially very effective fight back strategy.
Sweden is a test case. If we make Reinfeldt and Bildt pay a political price in Sweden, the message it sends will resonate all over Europe.
Are you in?

http://www.ynetnews.com/articles/0,7...819360,00.html

Se där. En agenda med både mål och medel preciserade. Målet handlar om Jerusalems status och medlen att få Sverige och svenskar att betala ett pris via en mediekampanj.
Sedan 2010 ungefär. En agendasättande kampanj i medierna.

Och tonläget idag beskrivs ganska bra i denna aktuella debattartikel i Aftonbladet:

Citat:

Wallström kan inte få oss släppa Jerusalem
Debattören: I går röstade Sverige för att bortse från judarnas koppling till den heliga staden

http://www.aftonbladet.se/debatt/a/y...appa-jerusalem

Hur i helvete kan den frågan indirekt få styra svensk inrikespolitik och migrationsfrågan?
Jo globalisterna ser Sverige som ett reservat, övningsområde eller testområde för DERAS viktiga fråga. Och våra dumma politiker har gått i globalistfällan med följd att vi blivit labbråttor i deras "test case". Våra egna prioriteringar har prioriterats ner för någon annans agenda.
Det verkar inte fungera som tänkt så nu används vi mer som avskräckande exempel och straffas av samma gäng. Via globala mediers kampanjande, och dumma svenska politikers agerande som gett dem möjligheten.
Men det är samma globala medier som styr budskapet.

Och ändå fortsätter svenska politiker att tillbe samma globala medier. Underdånigt och utan eftertanke. En del mer och en del mindre. Men allt fler ser sambanden.

Det är inget annat än underkastelse.

Undrar om inte detta var nyckeln till att Trump vann:

Citat:

Donald Trump kommer att erkänna Jerusalem som Israels ”odelade” huvudstad om han blir vald som USA:s president. Ett kontroversiellt löfte.
....
USA:s kongress beslutade i oktober 1995 att hela staden ska erkännas som Israels huvudstad. Men ingen amerikansk president har implementerat lagen.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/t...illhor-israel?

Nu verkar det som han backar från det. Kommer han då att avsättas? Det kan bli en test på globalismens makt.

Och innan någon kletar någon -ism på detta. Detta är modern global politik. Men -ism missbruket har gjort det tabu att kritisera denna förda politik. Och ja, jag ser det logiska i att om vi lägger oss i politiska skeden i andra länder har de givetvis samma "rätt" att göra detsamma i Sverige.
Men våra svenska politiker och medier väljer att vara så naiva att de inte vill se sambanden.
Det gör dem till nyttiga idioter för främmande makt. Lättmanipulerade och därmed utan någon respekt i sakfrågan.

Och mångkulturen är straffet.

__________________
Senast redigerad av longbow4y 2017-05-11 kl. 14:33.

Citera

2017-05-11, 15:57 #**45122**

Medlem

Reg: Nov 2016

Inlägg: 889

Citat:

Ursprungligen postat av LeifD2

Inåt. Så gick det när 68-vänstern imploderade. Men blev mer och mer extrem och vände sig inåt. Något var fel, det måste gömma sig personer med borgliga tendenser i dom egna leden (då handlade vänstern om klass, arbetare mot borgaren/kapitalet. Att nästan alla på den mest illaluktande vänsterkanten kom från öwfre medelklass talade man inte så mycket om internt).
Vänsterorganisationerna luckrades upp, men figurerna som var med var ofta drivna och medvetna. Redan under 60-talet hade man i allt högre utsträckning tagit sig in i media, på universitet (främst den delen som jobbade med utbidlning av lärare och statsvetenskap) och på 70- och 80-talen, svenska kyrkan som nu mera är en vänsterpolitisk organisation bland andra.
Kort sagt, som läget är nu finns ingen alternativ spelplan, man kan inte skylla på media, politiken eller ens kyrkan, för det är där man själv befinner sig och står med brallorna nere.
Så man kommer nog att börja jaga bland dom egna och det har ju redan börjat. Minns han som råkade kallade en transvestit för "han"... Utfryst på 2 röda.

Skillnaden är att nu är de vid makten och i offentligheten. De är ingen liten sekt som bråka inbördes och bli allt mer världsfrånvända. Om de varit en liten sekt hade de kunnat jagat rasister inom gruppen, men nu måste de tvärtom inför publik peka ut varandra för att vara de verkliga PKisterna. Jag tror det kan bli kul.

Troligen kommer många backa ut ur rampljuset och försvinna från offentligheten frivilligt, medan några bara blir mer extrema.

Men de är som du antyder den sorts människor som gärna vill ha en fiende att angripa, så det är nog svårt att komma undan när fingrarna börjar peka.

Citat:

Den andra varianten är en extern fiende, och även där är man redin i gång. Det är ryssens fel. Rysslandsfientlig propaganda har blivit mer vanlig i hela västvärlden i takt med att vänstern har kört kuken i hjulet. För det är inte bara i Sverige vänstern har problem. Holland, UK, Frankrike... Dom socialdemokratiska partierna är nästan borta. I regel har denna socialdemokratis väljare gått åt 2 håll: Nationaliter och nya, mer klassiska vänsterrörlser som tonar ned anti-vithet, anti-väst, bögerier, islam etc utan fokuserar mer på klassiska klassfrågor, typ.

Så, vad står att vänta?
Mer beskyllningar för motståndartidnignar att gå ryssens ärenden. Aftonbladet kommer att anklaga GT för att vara ryska agenter. Vänsterextrema tidningar som ETC kommer att anklaga aftonbladet för att vara kälkborgare. Ungefär så.

Det där är hopplöst. Men det är intressant just av den anledningen att det har så motsatt effekt. Media har så lågt förtroende att den här sortens kampanjer bara gör folk mer positiva till ryssar.

Citera

2017-05-11, 16:10 #**45123**

Medlem

Reg: Maj 2011

Inlägg: 1 551

Citat:

Ursprungligen postat av stevenstills

Det börjar bli turbulent. Vänstern börjar förstå att den inte hör hemma i storkapitalets, medelklassens och de högutbildades gränslösa projekt. Och ser nu mönstren i och med valet av Macron som ju var medelklassens och storkapitalets man. Vänstern som ett medelklassprojekt? Nej tack. Vänstern har vilseletts av den enorma flyktinginvandringen och felaktigt tolkat det som något moraliskt högtstående och fint. När det egentligen bara handlat om större marknader och fler konsumenter. Vänstern känner att den blivit blåst och försöker nu samla anletsdragen och rädda sitt projekt. Ska identitetspolitiken slängas på sophögen? Feminismen? Känns det bra nu med Macron?

Precis det jag har försökt få mina närmaste att förstå under flera års tid.

Vänstern har agerat röstboskap åt storkapitalismen som använt sig av det multikulturella "empatiprojektet" för att skapa en marknad där man kan dränera landets tillgångar men dessutom skuldsätta folket för sina egna vinstintressen genom artificiellt skapad bostadsbubbla uppbackat av extrem minusräntepolitik för att ge folket tillgångar på befintlig egendom (Pantsatt sin framtid med överprissatta tillgångar genom billiga krediter).

De extremfeministiska MSM har backat upp detta och förvärrat situationen tillsammans med Sossarna som i sin "nya" skepnad av världens första feministiska regering tagit Sverige mot avgrunden.

Nu börjar folk ställa sig frågan om inte MSM är den största orsaken till den irreversibla situation Sverige befinner sig i?.

__________________
Senast redigerad av Mes 2017-05-11 kl. 16:14.

Citera

2017-05-11, 16:31 #**45124**

Medlem

Reg: Nov 2016

Inlägg: 889

Citat:

Ursprungligen postat av longbow4y

Apropå den globala progressiva alliansen i form av sammanslagning och ompackning av reformerade socialdemokrater och socialliberaler i ett nytt progressivt mittenvänsteralternativ. Tydligen är det populärt i vissa delar av socialdemokratin i Sverige. Notera kodordet progressivt...

http://www.di.se/opinion/mikael-damb...ansterpolitik/

Om progressive allians:
https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_Alliance
Och om Löfven och socialdemokraternas syn på detta:

https://www.socialdemokraterna.se/ak...sive-alliance/

Globala motkraft? Mot vem?
Har han missat att dagens politiska gränslinjer dras mellan just globalism och nationalism?
Där globalismen oavsett definition är den minst progressiva alternativet. Tiden och verkligheten har helt enkelt sprungit ifrån drömmen och visionen.

Detta samtidigt som den vänster som blir utanför det nya "globala progressivt mittensamarbete " som lanserats i de globala liberala mediejättarna anser att Macrons seger är "En katastrof för demokratin" och att Macron är "Pressens president"
http://www.aftonbladet.se/kultur/a/d...sens-president

Om Macron är den globala pressens president är väl progressivt mittensamarbete den globala pressens politik. Är det också "En katastrof för demokratin". Jag är benägen att hålla med.

Det för att man får leta efter vems ombudsman den globala pressens politik är. Det går man inte ut med utan det skall hållas utanför väljarnas kännedom. Det är inte demokratiskt.

Varför för den globala pressens partier en mångkulturpolitik? Vad är drivkraften?

Drar man samma skiljelinjer i Svensk politik kommer både C och L att omfamnas av ett progressivt globalist mittenparti i form av ett milt reformerat S. Där V lämnas utanför. Nästan som idag alltså.
Men risken finns att detta mediala lanserade mittenvänstersamarbete förknippas med en synkroniserad toppstyrd global så kallad progressiv rörelse vars syfte är helt emot medborgarna i de enskilda länderna. Dunkla odemokratiska motiv kan inte få styra politikerna.
I så fall är mittenvänstersamarbetet en undergångsväg. Ett mittenvänstersamarbete som väljer en nationell framtoning och fattar beslut därefter har däremot stor möjligheter att vinna val. Tänk "Svenska modellen".
Ett sådant synsätt stoppar globalisternas påtvingade mångkultur.

Gränslinjerna är alltså inte så mycket om höger vänster som om nationellt eller globalt synsätt.
Det är därför de globala liberala mediejättarna är så angelägna om att behålla "de sina" på maktens positioner. Det är därför S nu får så mycket mer skit i liberala globalistmedier för de börjar så sakta och försiktig sätta Sverige främst. De utmanar den globala mångkulturen!

Frågan är om socialdemokraterna spricker eller om de lyckas förändra sitt synsätt.
Moderaterna valde att göra processen kort nu i våras och de fick massvis med kritik i samma medier för just detta. Slakt av den heliga kon "global mångkultur" för att värna svenska intressen, i Sverige.

Tro jag det att DN är upprörda. Deras maktposition utmanas. Av politiker. Demokratiskt valda dessutom. Det måste svida ordentligt för en sådan multikulti agendasättande maktapparat.

Utmana själva maktens kärna, globalismen.
Undrar hur långt de kan gå för att bevaka sin maktposition?

Det här tror jag är vad som avgör vänsterns framtid. Om man inte lyckas få till en progressiv allians med L och C så är man körd. Den nuvarande "vänstern" alltså, den som lämnat allt vad arbetare heter bakom sig sen länge.

Om de inte lyckas, så står valet för väljarna mellan det nationella Sd-blocket eller det "liberala" blocket, och "vänstern" är helt irrelevant för regeringsbildandet. Därmed skulle det bli en befäst, ny blockpolitik.

SD skulle bli partiet för arbetare och gamla S bara leva kvar som ett överflödigt påhang med stöd av invandrare.

Om de lyckas å andra sidan då har nationell vs globalist/progressiv blivit den nya skalan. S skulle räddas kvar, men L och C skulle troligen gå under. Så det är nog inte aktuellt.

Men det är en klart intressant trend att de börjar ompositionera sig kring mitten och erkänna att konflikten mellan gamla höger och vänster är överspelad sedan länge och bara levt kvar i retoriken. Kvar finns bara en progressiv och globalistisk socialist-nyliberalism med öppna gränser och gränslösa bidrag.

Citera

2017-05-11, 17:04 #**45125**

Medlem

Reg: Nov 2016

Inlägg: 889

Citat:

Ursprungligen postat av Rikdem

Det här tror jag är vad som avgör vänsterns framtid. Om man inte lyckas få till en progressiv allians med L och C så är man körd. Den nuvarande "vänstern" alltså, den som lämnat allt vad arbetare heter bakom sig sen länge.

Om de inte lyckas, så står valet för väljarna mellan det nationella Sd-blocket eller det "liberala" blocket, och "vänstern" är helt irrelevant för regeringsbildandet. Därmed skulle det bli en befäst, ny blockpolitik.

SD skulle bli partiet för arbetare och gamla S bara leva kvar som ett överflödigt påhang med stöd av invandrare.

Om de lyckas å andra sidan då har nationell vs globalist/progressiv blivit den nya skalan. S skulle räddas kvar, men L och C skulle troligen gå under. Så det är nog inte aktuellt.

Men det är en klart intressant trend att de börjar ompositionera sig kring mitten och erkänna att konflikten mellan gamla höger och vänster är överspelad sedan länge och bara levt kvar i retoriken. Kvar finns bara en progressiv och globalistisk socialist-nyliberalism med öppna gränser och gränslösa bidrag.

Hjälp.

Jag verkar ha fel: https://unvis.it/expressen.se/nyhete...t-i-s-regering

Citat:

– Den väg som Anna Kinberg Batra och Moderaterna har slagit in på är både olycklig och bekymmersam, säger han, apropå M-beskedet i januari i år om att inleda samtal med Sverigedemokraterna i riksdagen.
Jan Björklund antyder samtidigt att alliansen kan spricka efter nästa val:
– Skulle det vara så att valet slutar i en situation som påminner om det vi har i dag, då är jag oroad för att alliansen kommer att dra åt olika håll.
"Vi behöver titta på det som Angela Merkel gör"

Åt vilket håll drar då du?
– I ett sådant läge menar jag att vi behöver titta på det som Angela Merkel gör, och det man gör i Holland och i Frankrike... Titta på ett samarbete över blockgränsen. Då talar jag om allianspartierna och Socialdemokraterna.
Skulle du kunna tänka dig att sitta i en regering med Stefan Löfven som statsminister, som andrahandsval?
– Jag hoppas ju att det ska vara en borgerlig statsminister i en sådan regering, men det går ju inte om man vill ha ett samarbete över blockgränsen att börja med att ställa den typen av ultimatum.

Citera

2017-05-11, 20:13 #**45126**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 10 164

Ha ha ha. Nu blir det totalt PK Syntax error om mediernas makt.
Idag:

Citat:

Israels public service-kanaler stängs ner
Det israeliska parlamentet har godkänt en ny mediereform som stänger ner landets public service-bolag för att ersätta det med en ny mediekoncern.
...
Totalt har två TV-kanaler och åtta radiostationer lagts ner och ett nytt public-service bolag väntas sjösättas på måndag

https://www.svt.se/kultur/medier/isr...ler-stangs-ner

Är det någon som vet mediernas makt så är det väl dessa.
Men hur kommer nu de synkroniserade svenska Public Service agera i just denna fråga?
Att kritisera Ungern och Polen varande nationalister ja nästan nazister som ifrågasätter den vänsterliberala globala progressiva agendan är en sak. Men Israel? Hur skall man kunna kritisera dem utan att riskera bli -ismad? Eller kommer man kanske hålla med?
Det verkar som man just nu överlägger om hur man skall agera då rapporteringen än så länge är förvånansvärt neutral. Eller?
DN:

Citat:

Israels radio, Kol Israel (”Israels röst”), började sända 1936, under det brittiska mandatet i Palestina. En rad regeringar av olika färg har försökt tysta, tukta och tygla radions nyhetsredaktion under årens lopp. Ibland har man nästan lyckats, men få makthavare har varit nöjda med dess rapportering. Det var också dess självständighet och kurage, inte minst dess orädda och avslöjande dokumentärprogram, som blev dess öde.

För tre år sedan beslöt premiärminister Benjamin Netanyahu att tiden var inne att skrota Kol Israel och upprätta en mer följsam och lättstyrd public service-modell för de allmänägda medierna. Han jämförde radio- och tv-journalisterna med terroriströrelsen Hamas, och sade att deras rapportering vållade landet lika stor skada.

http://www.dn.se/arkiv/varlden/prote...adio-tystnade/

Nu är vänsterliberala globala progressiva agendan som förs fram i public service jämförda med Hamas. I Israel.

Helt plötsligt drogs det upp en ny skiljelinje i mediekriget.

Citera

2017-05-11, 20:27 #**45127**

Medlem

Reg: Feb 2004

Inlägg: 535

Citat:

Ursprungligen postat av Kinuski

Ganska svag ledare av Heinö.

Han skulle väl föredra de gamla vanliga förolämpligarna av "de högerpopulistiska partierna"...

Först tar han upp motsättningen mellan gammalt etablissemang och globalismens "förlorare" och "fiender", sen jiddrar han om gammelpartierna som positionerat sig någonstans i mittfältet och därmed antas normalisera de påstådda högerpopulisterna - vad nu det betyder mer än att avslöja artikelförfattarens ogillande av demokratin:

Så det primära är gammelpartiernas opportuna och innehållslösa anpasslighet till opinionen? Trams. De är möjligen primära såtillvida att de förorsakade den opinionsmässiga reaktion som ofrånkomligen inträffar när de pissat deras egna medborgare i ansiktet länge nog.

Heinös krönika må vara svag men den är ju extremt informativ som du själv är inne på.

Han skulle nästan kunnat korta ned krönikan till ett par meningar

- Dumma, dumma väljare som gav mest röster till Macron och Le Pen (eftersom de inte är etablissemangspolitiker av svenskt snitt).

- Dumma, dumma, etablissemangspolitiker som börjar ta människors åsikter på allvar (istället för att stämpla dem som Nisse i Hökarängen).

Även hans rubrik (om han själv satt den) är ju extremt avslöjande. Macron är en fransk patriot (enligt Heinö) och inte en kosmopolit (!?!?). Underförstått, så borde fransmännen valt någon som inte satte franska intressen i första rummet utan främst var en kosmopolit (!?!?).

Är Heinö inne i sin egna ekokammare och därför inte begriper bättre eller tror han sig vara den eviga innehavaren av "problemformuleringsprivilegiet" trots att verkligheten snabbt håller på att springa ifrån honom?

Oavsett så är det en mycket märklig och en mycket avslöjande krönika om författaren i fråga.

Personligen anser jag att själva rubriken borde få en "normal" människas varningslampor att blinka ilsket rött. Ska jag vara förfärad och förvånad att den nästa franska presidenten är en fransk patriot och inte en kosmpolit (enligt Heinö)!?!

Citera

2017-05-11, 20:55 #**45128**

Medlem

Reg: Feb 2004

Inlägg: 535

Citat:

Ursprungligen postat av Napoleon.Snowball

https://mobile.nytimes.com/2017/05/0...BRMW3ULa?amp=1

This end is not inevitable, but if we are to continue to make one out of many, leaders of both parties will have to step back from the reactivity of the present and take up the more arduous task of weaving a new national narrative in which all Americans can see themselves.

Ryggmärgsreflexen tidigare har varit att få slippa de dumma, vanliga amerikanerna, se t ex

https://newrepublic.com/article/1409...mp-red-america

men nu är det annat ljud i skällan.

Oavsett vad man anser om Trump, så visade de amerikanska väljarna att amerikansk MSM:s agendajournalistik (medelst förlöjligande, svartmålande etc.) har väsentligen minskad kraft (soon coming to a Scandinavian country near you).

Om man nu inte kan valla befolkningen medelst massmedia/dagspress/nyheter i den riktning man vill, måste man byta strategi. Det hela låter som ansatsen från tråden "Att störa homogenitet ..." fast i amerikansk tappning.

Personligen tror jag att "skapandet" av ett nationellt narrativ/identitet uppifrån är en nästintill omöjligt uppgift (särskilt i ett hetrogent samhälle).

Inte ens sovjeterna lyckads skapa den den "Nya Sovjetiska Människan" trots massiv propaganda / indoktrinering / tvångsmedel och ca 50 år.

Oavsett vad man anser om religion, så lyckades kommunisterna inte ens utradera den ryska kyrkan trots idoga försök och den överlevde eftersom den var en del av den "organiska" identitenten hos ryssarna (tycka vad man vill om detta).

Att tro att jänkare som verkligen inte är några "svenne-bananer" ska godta påbud från ovan är för mig en naiv ståndpunkt. Istället tror jag på fortsatt polarisering, vilket är helt förväntat givet den pågående utveckligen.

Citera

2017-05-11, 23:49 #**45129**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 7 449

Lyssnade på Människor och tro i P1 idag.

Ett inslag var en debatt om slöjor i förskolan där Gulan Avci propagerade för ett förbud vilket naturligtvis är ett bra förslag men ca 7,56 minuter in i inslaget hajade jag till när hon sade "om vi menar allvar med alla människors lika rättigheter".

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6694575

Var det en felsägning, menade hon allas lika värde men råkade säga fel eller är det allas lika rättigheter som gäller i just den kontexten?

Kunde inte riktigt släppa saken och till min förvåning så upprepades begreppet i ett annat ämne senare i programmet.

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...?programid=416

Ca 40,50 min in i programmet säger Washington corren Inger Arenander följande om religiösa fundamentalister i USA " de tycker att religionen och tron ska vara överordnad den demokratiska statens regler om äktenskap eller abort eller alla människors lika rättigheter".

Först en politiker, sen en journalist som säger allas lika rättigheter. Är det slumpen? En fråga om kontext? Eller har det gått ut ett påbud om att byta ut det orimliga "allas lika värde" mot "allas lika rättigheter"?

Jag kan då inte minnas att man har sagt "allas lika rättigheter" tidigare.

__________________
Senast redigerad av orrtupp 2017-05-11 kl. 23:54.

Citera

2017-05-12, 01:17 #**45130**

Moderator

Reg: Feb 2007

Inlägg: 25 954

Citat:

Ursprungligen postat av orrtupp

Lyssnade på Människor och tro i P1 idag.

Ett inslag var en debatt om slöjor i förskolan där Gulan Avci propagerade för ett förbud vilket naturligtvis är ett bra förslag men ca 7,56 minuter in i inslaget hajade jag till när hon sade "om vi menar allvar med alla människors lika rättigheter".

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6694575

Var det en felsägning, menade hon allas lika värde men råkade säga fel eller är det allas lika rättigheter som gäller i just den kontexten?

Kunde inte riktigt släppa saken och till min förvåning så upprepades begreppet i ett annat ämne senare i programmet.

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...?programid=416

Ca 40,50 min in i programmet säger Washington corren Inger Arenander följande om religiösa fundamentalister i USA " de tycker att religionen och tron ska vara överordnad den demokratiska statens regler om äktenskap eller abort eller alla människors lika rättigheter".

Först en politiker, sen en journalist som säger allas lika rättigheter. Är det slumpen? En fråga om kontext? Eller har det gått ut ett påbud om att byta ut det orimliga "allas lika värde" mot "allas lika rättigheter"?

Jag kan då inte minnas att man har sagt "allas lika rättigheter" tidigare.

Har flera gånger hört rabblat mantrat "alla människors lika värde och rättigheter" från dem, som kommer till tals i media.

Googlar man på den frasen, så får man 22.600 träffar: Google

Överst en länk till riksdagen.se:

http://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar...gen/demokrati/

Citat:

Demokrati

Demokrati handlar om alla människors lika värde och rättigheter och om möjligheten att vara med och bestämma

Fler länkar går till mänskligarättigheter.se

Citat:

Det var en historisk framgång när FN:s råd för mänskliga rättigheter den 17 juni 2011 antog en resolution som betonar alla människors lika värde och rättigheter

http://www.manskligarattigheter.se/s...er-konsuttryck

Facket:

Citat:

Unionen värnar respekten för alla människors lika värde och rättigheter

http://unionenopinion.se/likabehandl...h-rattigheter/

Osv

Det är ju lite långrandigt att haspla ur sig allamänniskorslikavärdeochrättigheter, så det kanske nu förkortas till "alla människors lika rättigheter".

Tyngdpunkten för dagens svenska politiker och deras lojala propagandister i media ligger på att underkänna medborgarskapets betydelse... vilket ju blir ännu tydligare om man talar om "alla människors lika rättigheter".

Citera

2017-05-12, 10:12 #**45131**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 7 449

Citat:

Ursprungligen postat av Meiji

Har flera gånger hört rabblat mantrat "alla människors lika värde och rättigheter" från dem, som kommer till tals i media.

Googlar man på den frasen, så får man 22.600 träffar: Google

Överst en länk till riksdagen.se:

http://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar...gen/demokrati/

Fler länkar går till mänskligarättigheter.se

http://www.manskligarattigheter.se/s...er-konsuttryck

Facket:

http://unionenopinion.se/likabehandl...h-rattigheter/

Osv

Det är ju lite långrandigt att haspla ur sig allamänniskorslikavärdeochrättigheter, så det kanske nu förkortas till "alla människors lika rättigheter".

Tyngdpunkten för dagens svenska politiker och deras lojala propagandister i media ligger på att underkänna medborgarskapets betydelse... vilket ju blir ännu tydligare om man talar om "alla människors lika rättigheter".

Så det kan alltså vara en förstärkning och förtydligande av det flummiga "allas lika värde"?
Ja nu när du säger det så blir det ju mer konkret med "rättigheter", då blir våra skyldigheter
mot alla andra också tydliga jämfört med om alla bara har lika värde.

Allas lika värde kan ju också missförstås som att alla också skulle kunna ha skyldigheter, då är det ju smart att begränsa begreppet till just rättigheter.

__________________
Senast redigerad av orrtupp 2017-05-12 kl. 10:16.

Citera

2017-05-12, 10:27 #**45132**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 9 240

Citat:

Ursprungligen postat av Meiji

Har flera gånger hört rabblat mantrat "alla människors lika värde och rättigheter" från dem, som kommer till tals i media.

Googlar man på den frasen, så får man 22.600 träffar: Google

Överst en länk till riksdagen.se:

http://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar...gen/demokrati/

Fler länkar går till mänskligarättigheter.se

http://www.manskligarattigheter.se/s...er-konsuttryck

Facket:

http://unionenopinion.se/likabehandl...h-rattigheter/

Osv

Det är ju lite långrandigt att haspla ur sig allamänniskorslikavärdeochrättigheter, så det kanske nu förkortas till "alla människors lika rättigheter".

Tyngdpunkten för dagens svenska politiker och deras lojala propagandister i media ligger på att underkänna medborgarskapets betydelse... vilket ju blir ännu tydligare om man talar om "alla människors lika rättigheter".

Alla människors lika rättigheter strider mot Regeringsformen, i vilken det tydligt anges att icke-medborgare inte garanteras samma rättigheter som medborgare.

"25 § För andra än svenska medborgare här i riket får särskilda begränsningar göras genom lag i fråga om följande fri- och rättigheter:

1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och religionsfriheten (1 § första stycket),
2. skyddet mot tvång att ge till känna åskådning (2 § första meningen),
3. skyddet mot kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
4. skyddet mot frihetsberövande (8 § första meningen),
5. rätten till domstolsprövning av frihetsberövande av annan anledning än brott eller misstanke om brott (9 § andra och tredje styckena),
6. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen),
7. författares, konstnärers och fotografers rätt till sina verk (16 §),
8. rätten att driva näring eller utöva yrke (17 §),
9. skyddet för forskningens frihet (18 § andra stycket), och 10. skyddet mot ingrepp på grund av åskådning (21 § tredje meningen).

..."

Lika rättigheter, utan koppling till medborgarskap eller kanske ens hemvist, är inte heller något klokt ideal då västerlandets positiva utveckling till hög grad förklaras av att nationalstaterna konkurrerat mot varandra med olika lösningar som andra kan inspireras eller avskräckas av.

Citera

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in