Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skollotteriet är i sig inte mediekrig, annat än när förslaget medialt används i denna kontext.

OT raderat.

Strix/Mod

Efter gudstjänsten med anledning av terrorattacken intervjuades Antje Jackelen. Hon berättade att hon var glad över att gudstjänsten hade varit, ungefär vacker och fylld av mycket hopp.

Hopp? För vad då? Gudstjänsten anordnades för att människor hade dött eller skadats svårt. För att en ond människa hade medvetet hade velat döda och skada andra. Vad fanns att hoppas på? För min del hoppas jag på mer pengar till Säpo och vanlig polis än på fromma förhoppningar.

Tråkiga saker som "synd", "ondska", "straff" har rensats ut ur Svenska kyrkans la-la-land. Djävulen avskaffades för länge sen, i början av 1900-talet. Helvetet tror ingen på. Ingen är syndare, det är bara synd om de som begår brott.

Guds straff vore ofta behövligt, tycker även en hedning som jag, men det var länge sedan jag hörde något om en dömande och straffande gud. Får jag be om lite mer åskviggar och gräshoppsinvasioner.

ujuj

Fortsättningen är också bra


Självklart PKisternas klassiska "vi måste vara odemokratiska för att försvara demokratin." Superdupersjälvklart.

Men den avslutande meningen var nog en miss. Det är lite för lätt att dra parallellen till Fridolins och MPs kopplingar till islamister, så islamister har redan varit där och minglat.

Men det är intressant att se hur de hanterar att det dyker upp en ny slutboss efter att de redan beskrivit SD som satan själv. De kunde ha dragit en "som om Breivik blev inbjuden", men tar istället upp IS. När de ska ta i så fick det bli IS, med terrordådet i färskt minne. Alltid något. Är det kanske början till att börja tala om IS för vad de är, och "IS-resenärerna" som något annat än buspojkar. Eller ska de kanske ordna bostäder och jobb åt nazisterna också?

Oj, vilken salva. För de av oss som har starka band till SvK och upplever personlig smärta på grund av det nuvarande ledarskapet så var denna läsning ren katharsis.

För kännedom så har både Annika Borg och Johanna Andersson fått betala ett högt pris för sin interna kritik av SvK:s vänsterkantring. Annika Borg jagades t.ex. som en hund av Helle Klein när Klein drev den av Stockholms Stift finansierade Seglora Smedja. Johanna Andersson har t.o.m. begärt utträde ur SvK till följd av ledningens agerande under kampanjen "Mitt Kors" till stöd för kristna i Mellan Östern som utmålades som främlingsfientlig av makthavare inom kyrkan.

Det ska bli intressant att se biskoparna slingra sig ur detta. Hade de någon heder i kroppen borde de avgå.

Det här är riktigt och viktigt: Den som reflexmässigt värdegrundssignalerar mot medmänniskorna på den egna sidan om den politiska balanspunkten, är illojal och kontraproduktiv.

Tilll vänster finns ett grundantagande att även den som står längre bort från mittlinjen än man själv gör, gör det utan onda avsikter. Att det handlar om ungdomlig idealism som slår över i extremism eller personliga erfarenheter och begränsningar som leder till ett klandervärt beteende. Inte att någon är ond eller bortom upprättelse.

Det är t ex så SD:s partifunktionärer skulle bemötts av sin ledning, om bara denna ledning haft självförtroende och skyddsinstinkt: Istället för att fördöma och utesluta, skulle resan från vildvuxen gräsrotsaktivism till statsbärande folkrörelse göras tillsammans, som en fortgående utbildning. Där det vulgära och arga ersätts av något bättre.

Om det finns åsikter som inte går att bemöta och övervinna - är det inte en indikation på att de egna argumenten inte är livsdugliga utanför en kuvös av repression? Ja, är det inte det som skapar dålig politik - att ett darwinistisk åsiktsurval satts ur spel med följd att tankemissfoster överlever? Och kommer göra det även i fortsättningen, där detta skadliga paradigm ska ersättas av något nytt.

Förutom att vara mänskligt fegt och förkastligt är det politiskt valhänt och dålig kommunikation. "Å ena sidan är Pepsi gott, men drick å andra sidan Coca Cola" är ingen bra slogan. Att utpeka sin egen position som varande längst ut på den acceptabla politiska gungbrädan är nyttig idioti i motsidans tjänst.

Sådan bör det bli föraktligt att hänge sig åt.

Intressant att se hur islamofobibegreppets verkanskraft avtar mer och mer. Det ena området efter det andra uppmärksammas för den idioti det ger uttryck för. Varje fundamentalistisk (van)tolkning av islam behöver numera inte reflexmässigt lyftas och försvaras. Här t ex om hur muslimer via DO och andra rättshaveristiska (o)rättvisepoliser binder ris åt egen rygg genom att i tid och otid dra inför rätta presumtiva arbetsgivare som inte önskar integrationshämmande manifest vidskeplighet bland sina anställda.

http://www.barometern.se/ledare/man-tar-man-i-handen/

Hörde just följande uttalas i StudioEtt, möjligen från en korre i Frankrike (men osäker):


Hela den (intellektuella) ofärdighet som etablissemangets fixering vid nymodernistiska språkkonstruktioner har skapat, kondenserat ned i en mening. Man kan varken beskriva verkligheten eller med en folkligt förankrad terminologi diskutera den. Den flora av låtsasord och -uttryck man tidigare skapat för sina egna politiska syften, blir nu en bisarr belastning i den verklighet tidigare förd, och påhejad, politik skapat.

Det ruttnar alltihop. Hela syllen är angripen. Huset lutar, bjälklaget svajar och snart störtar taket in.

En intressant bild när två olika tolkningsperspektiv ställs bredvid varandra. Mathias Bred beskriver sakligt vad man ser av Göteborgs Nordstan om man tittar från två huvudperspektiv. Socialtjänstens blomsterhattstanter och kommuniststjärnemän ser en idealkompott bestående av lika många pojkar som flickor, svenskar som osvenskar, vilka till övervägande del har legitima ärenden för sig. Polisen ser dubbelt så många afghaner som svenskar, mycket droger och vid nästan 40 % av inre gränskontrollsaktivitet leder insatsen till en eller annan åtgärd.

Ska vi gissa att polisperspektivet har framtiden för sig medan blomsterhattskommunismen förlorar terräng?
http://www.gp.se/ledare/delade-bilder-av-nordstan-1.4243083

Jag uppmärksammade tidigare i veckan Thomas Gürs gästkrönika på GPs ledarsida om nya inslag i den brottslighet, som svenska politiker samvetslöst har importerat. (länk)

Gür utmanade de berättelser, som den politiskt korrekta sekten kolporterar: 1. Det har inte skett någon förändring! och 2. Alla förändringar är (lika) bra!

http://www.gp.se/ledare/g%C3%BCr-nya-brott-i-sverige-1.4233102

Krönikan nämnde uttryckligen Masoud Kamali, som "med statsmaktens sanktion erhållit en position från vilken han fått förklara att hedersvåld och hedersmord inte existerar, utan är ett rasistiskt påfund". Nu har Masoud Kamali fått ge en replik i GPs ledarblogg. Kamali anklagar Gür för att ljuga... och skriver att "Gür och hans kompanjoner använder [denna lögn] bland sina andra lögner och kulturrasistiska påhopp" (på Kamali).

Masoud Kamali skriver:


Thomas Gür får ge en slutreplik och svarar, att "professor Kamali skriver som om arkiv inte funnes och som om Internet kunde glömma". Gür citerar hur vad Kamali sa i en intervju i Utvecklingspartnerskapet Paraplyprojektet den 9 september 2004:


Game, set and match till Gür.

http://blogg.gp.se/ledarbloggen/2017/04/20/masoud-kamali-svarar-thomas-gur/

Förlåt att jag tjatar men Bokmässans Maria Källsson förtjänar faktiskt ett hedersomnämnande i tråden. För de som inte vet så "hotar" alltså 127 författare med att bojkotta Bokmässan om inte Nya Tider portas (media kallar tidningen för "en sajt" trots att det är en papperstidning med ansvarig utgivare och presstöd).

Så här skriver hon i ett mejl idag:
Alltså: "Vi tror på åsiktsfrihet. Ni vill begränsa andra röster från att höras. Det är ok, eftersom vi har åsiktsfrihet i Sverige, men det får ni i så fall göra någon annanstans och inte på Göteborgs bokmässa. Ni är inte mer värda en några andra av våra kunder och vi väljer själva vilka vi släpper in".

Maria Källsson visar ett mod och ett civilcurage som tyvärr är väldigt osvenskt nuförtiden.

http://www.gp.se/n%C3%B6je/127-f%C3%B6rfattare-bojkottar-bokm%C3%A4ssan-1.4245699

Antirasismens konsekvenser börjar bli ett eget ämne. Kamali och alla andra så kallade antirasister och anti-islamofober har försvårat och och i många fall omöjliggjort att stävja hedersvåld, sexövergrepp, våldsbrott, upplopp och terrorism. Dessa illdåd har bevisligen hänt. De ovan citerade Annika Borg och Johanna Andersson skriver:


Tar vi Ann Heberlein som exempel var det sexövergreppen i Köln som fick henne att bestämma sig för att inte längre stödja etablissemanget. Orsaken var att det var viktigare, eller snarare det enda riktiga att stå upp för antirasism. Man skyllde dessutom händelserna på ett rasistiskt samhälle. Konsekvenser är ju att man tillåter att illdåden sker. Rent av tycker synd om gärningsmännen, en sak som Dan Eliasson är en sinnebild för.

Vi talar alltså inte längre om massinvandringens konsekvenser, utan antirasismens. Det är där nu debatten hamnar. Bilden på den itudelade 11-åringen och terroristens jävla flin har etsats sig fast hos väldigt många. Terroristen borde inte ha varit här, men systemet som skulle ha förhindrat det har inte fungerat eller rent av upphört på grund av antirasisters påverkan. Det gäller även alla dessa bilbränder och andra våldshandlingar.

Antirasismens konsekvenser leder till nya sorts samtal. Eller nya, de har framförts här många gånger. Till exempel: varför ställer inte journalister följdfrågor? Numer irriterar man sig inte så mycket på den som intervjuas, utan mer på reportern som köper allt rakt av. Räcker det med att bara säga en sak och att det är sant bara av den anledningen? När Löfven säger att SD är ett fascistiskt parti så hävdar en enig forskarkår det motsatta. Den uppgiften kan man få fram snabbt och Sveriges mest kända historiker, Dick Harrison, har uttalat sig om saken. Så även den kände nazistforskaren Heléne Lööw. Denna ständiga rädsla för rasism leder till att samhället slits sönder. Vem vågar skicka sin dotter till ett badhus? Hur kunde bibliotek bli tillhåll för förortsgäng? Eller att man måste ha väktare på akutkliniken. Det är inte bara att detta sker man blir arg på, utan mer över varför man tillåter krafter som gör allt för att inte stävja detta kaos.

Det här är ett mod som är både mer värdefullt för Sverige och mer beundransvärt än "modet" hos en hypad polispajas som Springare som först tar avstånd från sina facebooksupportrar för att sedan ställa in en redan planerad manifestation och på så sätt svika arrangörerna. Och mer modigt än en trådpopulär folkmördare ("jude") som Dan Korn som så fort minsta kritik mot judar yppas väljer att delta i avrättningen av den "skyldige" antisemiten.

Källsson, Funcke och andra liberaler - de är beundransvärda på riktigt, för de vågar åtminstone stå för sin ideologi. Hellre en modig och äkta liberal än massa fega låtsas-Sverigevänner.