Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ska vi lyckas med att vända incitamentspolariteten för migrationen, utan att ta till tvång tror jag att vi måste exportera mer än bara hemvändare försedda med en lämplig mängd pengar. Jag tror det är vanligt förekommande att även en "halvtaskig" tillvaro i Sverige innehåller mer frihet från att underkasta sig patriarkala normer än vad ett liv i hemlandet skulle göra. Det finns många som vittnar om det, att i Sverige är allt tillgängligt som i hemländerna är otillgängligt för t.ex. kvinnor och flickor.

Ska vi också (för att slippa en tvångsåtgärd) också exportera "The Swedish Girls and Women Empowerment Model" genom att för SIDA-pengar direkt från Botkyrka anställa avdankade HBV-hemsarbetare och batikhäxor som får öppna "Empowerment Centers" dit kuvade och vilsna kan gå för SIDA-finansierade ryggdunkningar? Att annonsera i PR-plattformar är den smala biten.

Ja, eller estradörer.

Basfakata ligger i klar dager: Sverige har tagit in för många flyktingar sedan Bildt/Westerberg fram till Löfven 2018.

Hur har MSM ställt sig till detta från Bildt/Westerberg till Löfven?

Först sista åren har Expressen ivrigast av alla i MSM påpekat att flyktingpolitiken inte är hållbar. Aftonbladet har sedan en vecka artiklar inne om den eskalerande kriminaliteten. DN och Svd har i alla år tigit (någon röst i Svd har ropat i öknen) och skriver istället om Trump och USA. Svt/Sr vet inte hur man skall ställa sig och tiger i stort (JJ är gravt överskattad). Tv4 har unisont inom kanalen tigit i alla år. Sydsvenskan håller sig intill systern DN. Göteborgsposten har genom någon enstaka skribent varnat i något år.

Vinklingar och förtäckta varningar från olika aktörer inom MSM om skola, sjukvård, kriminalitet, polisens otillräcklighet, domstolars liberala syn på brott osv har medborgarna matas med under en rad av år, men något krig inom MSM har vi inte sett skuggan av, litet gnabb mellan Expressen och Aftonbladet sista åren bara.

Det förekom alltså inget krig mellan MSM från tidigt 1990-tal till 2018 i ödesfrågan.

När Sveriges export sjunkit (av flera skäl, men främst genom sjunkande utbildningsstandard) under krisnivån och arbetslösheten ökar ännu mer och statskassan sinar och välfärdsutbetalningar mer än halveras och upploppen startar, är krig inom MSM det sista MSM tänker på. Då har man fullt upp ändå med annat och att söka orsakerna låter sig inte göras då alla är lika skyldiga.

Men vi har i tråden fått en säck full av ofta välskrivna sofistikerade djupdykningar i sociologi, psykologi, ekonomi, filosofi, idéhistoria, statslära etc som inläggarna med retorikens alla medel relevant försökt applicera på något pågående krig mellan MSM om mångkulturen.

Tråden har varit intressant i den meningen för ständigt lär man sig något. Och kunskap är inte att förakta om man möter den kritiskt mot egen fatabur.

Ännu ett angrepp på nationalstaten. För att stödja globalisering och en ny världsordning.
Den gamla ordningen baserad på nationalstater sedan Westfaliska ordningen efter fredsvillkoren i trettioåriga kriget 1648 och dess principer attackeras:

But there’s a broader issue: For all the speed with which we are racing into the digital age, efforts to ensure global stability are lagging far behind. In many respects, our world is still organized within a Westphalian framework. States with (mostly) recognized borders are the building blocks of the international system. Their interactions, and their willingness to share sovereignty, define the existing world order.

But globalization has gradually changed the realities on the ground. And while its force – waxing and waning since the decades preceding World War I – is nowadays being tempered by geopolitics, and by the impulse to slow the pace of technological change, the digital transformation will propel globalization forward, albeit in a different form. After all, the Internet’s key feature is its non-territorial architecture. By breaking down traditional borders, it poses a direct challenge to the very foundation of the Westphalian order.

This is a profoundly positive development, because it facilitates free expression and the cross-border exchange of goods and ideas. But, as with all human inventions, the Internet can be abused, as evidenced by the rise in cybercrime, online harassment, hate speech, incitement to violence, and online radicalization.

Av vem? Carl Bildt. Där lyser globalisten igenom. Där världsordningen med många självständiga stater skall ersättas av en ny världsordning. Varför är jag inte förvånad?
https://www.project-syndicate.org/co...-bildt-2018-01

Och letar man lite hittar man att den befintliga ordningen efter Westfaliska freden sticker rejält i ögonen på ledande politiker från många olika politiska läger.
Ex

In 1998, at a Symposium on the Continuing Political Relevance of the Peace of Westphalia, NATO Secretary-General Javier Solana said that "humanity and democracy [were] two principles essentially irrelevant to the original Westphalian order" and levied a criticism that "the Westphalian system had its limits. For one, the principle of sovereignty it relied on also produced the basis for rivalry, not community of states; exclusion, not integration."

In 1999, British Prime Minister Tony Blair gave a speech in Chicago where he "set out a new, post-Westphalian, 'doctrine of the international community.'" Blair argued that globalization had made the Westphalian approach anachronistic. Blair was later referred to by The Daily Telegraph as "the man who ushered in the post-Westphalian era." Others have also asserted that globalization has superseded the Westphalian system.

In 2000, Germany's Foreign Minister Joschka Fischer referred to the Peace of Westphalia in his Humboldt Speech, which argued that the system of European politics set up by Westphalia was obsolete: "The core of the concept of Europe after 1945 was and still is a rejection of the European balance-of-power principle and the hegemonic ambitions of individual states that had emerged following the Peace of Westphalia in 1648, a rejection which took the form of closer meshing of vital interests and the transfer of nation-state sovereign rights to supranational European institutions."

In the aftermath of the 11 March 2004 Madrid attacks, Lewis 'Atiyyatullah, who claims to represent the terrorist network al-Qaeda, declared that "the international system built up by the West since the Treaty of Westphalia will collapse; and a new international system will rise under the leadership of a mighty Islamic state".

https://en.wikipedia.org/wiki/Westphalian_sovereignty

Men med tanke på trettioåriga krigets segrarmakter är väl den Wesfaliska modellen faktisk den Svenska modellen? Är det en av orsakerna orsaken till att Sverige är så utsatt i mångkultursfrågan?

Framgången för Sverige och den Wesfaliska freden sticker i ögonen och är själva målet för attacken.

Globalisering är ett samlingsbegrepp eller rent av ett nonsensbegrepp som kan betyda lite av varje som inte nödvändigtvis hänger ihop. Det kan användas för att skrämmas med eller uppmuntra, då de flesta kan projicera vad de vill i begreppet.

De två stora ”globaliseringarna” är dels internationaliseringen av leverantörskedjorna, den största delen av världshandeln är inom storföretag, dels deras egna avdelningar och i praktiken livegna underleverantörer. Dels globaliseringen av kapitalrörelse där den globala finansoligarkin brett ut sig och som tagit ett allt starkare grepp om storföretagen. När man pratar om ”globalisering” och den eskalerande folkvandringen är det något som inte är nödvändigt för de förstnämnda eller orsakat av det. Folkvandringen är främst enkelriktat från fattiga länder till rikare länder som USA och Västeuropa. Det gemensamma är den nyliberala ideologin om upplösandet av nationalstaterna.
Storbolagen och finansoligarkin är fortfarande juridiskt förankrade i nationalstaterna. Lyckas de krossa dessa får vi ett globalt Irak, Afghanistan, Somalia ... där klan/krigs-herrar kan härja med rövarband beväpnade med RPG:s och Toyota pickups.

Storkapitalets makt över samhället har visst bidragit till den stora folkvandringen. För att det finansiella systemet ska ha fortsatt ekonomisk tillväxt, som det måste ha för att inte implodera, så behövs konsumtion och efterfrågan. Ett stagnerande invånarantal ger inte det. Därför importerar man människor så att man kan ha fortsatt existens och kontroll över ett ekonomiskt system som är dömt att misslyckas.

Det är mycket simpelt. Vi hade aldrig haft den massinvandring vi haft om inte makten såg ett incitament i det. Reinfeldt, Borg, Löfven och näringsliv har sålt ut den svenska folksjälen till de globala finanserna.

Massinvandring är i hög grad orsakat av vår egna ekonomiska kultur. Samma ekonomiska kultur som ger makt och kontroll av samhället via kapital och medier. Samma ekonomiska kultur som propagerar för mångkulturen, ty siffror bryr sig inte om kvalitativa aspekter hos människorna, bara deras köpkraft.

Vad menar ni med kanariefåglar?

Förr i tiden så sades det att man hade dessa flygfän i gruvor, för att om koldioxidhalten blev för hög så slutade fågeln sjunga, inan det dog och då var det hög tid att evakuera gruvan. Är det det ni menar?

Någon judisk journalist påstod att judarna fungerade som ett slags kanariefåglar för hur ett land mår. Typ.

Så när judarna slutar sjunga, då är det dags att evakuera?

Och idag får vi lära oss vad "progressiva" och "modiga" Expressen, det mest invandringskritiska vi har i MSM, förordar, för att lösa invandrarproblemen *trumvirvlar*: en koalition mellan S och M.

Det blir inte så lite skrattretande, och man kan undra hur de som skapade problemen ska lösa dem. Men visst, de kan väl kalla sig kappvändarfraktionen, och profilera sig på alla kappvändare till potentiella välljare, men också för för de som inte rikligt vågar. Lagom progressivt och lagom modigt, eller hur? Merkel, here we go..

https://www.expressen.se/ledare/vaga...-s-m-regering/

Nej, inte har det utbrutit något krig, så tråden kan ju inte handla om det. Konflikterna som skildras i tråden handlar snarare om försök till skärmytslingar, som stannar av eftersom ett krig kräver att det finns två parter som står mot varandra, och MSM vill ju inte se att det finns något att bråka om. Alls. Allt är bra. Nästan, i alla fall. Det är också värt uppmärksamhet, när det nu inte blev något krig.

I samband med om det var NMR demonstrationen eller "brandattacken" mot Göteborgsmoskén så tyckte någon judisk journalist att judarna i Sverige nu fungerade som "kanariefåglarna i kolgruvan", i det att dom skulle ha varit den grupp som är mest utsatta för mångkulturens avigsidor.

Det engelska uttrycket "Canary in the coalmine" syftar till att man skickade ner kanariefåglar i kolgruvan och dom dog så var det taskigt med syre i gruvan och då visste gruvarbetarna att det var dax att "get the fuck out of there".

Inte riktigt.
Här är citat från och länk till artikeln som etablerade "Kanariefågeln"

Hatet mot judar är symptom på ett större problem
Judarna i Sverige är just nu kanariefågeln i gruvan, de utgör lackmustestet på huruvida Sverige kan fungera som multikulturellt land.

http://www.gp.se/ledare/hatet-mot-ju...blem-1.4947847

Det kanske inte riktigt gick som artikelförfattaren, Adam Cwejman, tänkt sig.