2017-01-04, 20:41
  #42925
Medlem
Cannabisministerns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LuktenUtavBajs
Punkt 2 för mig in på det jag skulle vilja nämna om mediakriget, nämligen att ingen i media tycks nämna några åtgärder för att komma tillrätta med de problem man är väl medvetna om, men som man inte kan yttra sig om annat än med komplicerade omskrivningar. Ni vet vad jag menar. "Killgäng", "unga grabbar", "svensk medborgare", med mera. Nu har visserligen ett par blaskor tagit bort den värsta censuren, och man har skickat fram självaste Glenn Hysén i frontlinjen, men lösningarna lyser alltjämt med sin frånvaro. Jag ger inte ett ruttet lingon till den som ständigt ältar problem men aldrig kommer med en lösning. Observera nu att jag inte räknar Alice Teodorescus tes om att massinvandring är bra och lönsam, eftersom vi måste uppfinna en massa låglönejobb utan "trösklar" till nysvenskarna, som en lösning. Teodorescu är snarare en del av problemet än en del av lösningen.

När media går ut och tar bladet från munnen och beskriver lösningar på massinvandringsproblematiken så ska jag tro på er när det gäller om det pågår ett mediakrig eller ej. Jag kanske till och med skulle kunna vara beredd att bli rekryterad som mediakrigare. Tala bara om var mobiliseringsförrådet ligger när det är dags.

På denna punkt är jag helt enig. För att citera mig själv från igår i denna tråd.

Citat:
Ursprungligen postat av Cannabisministern
Fram tills någon skribent förespråkar återvandring för folk utan riktiga asylskäl och kräver egenförsörjning som villkor att få stanna i Sverige har det i grunden inte skett någon förändring av verklighetsbeskrivningen i media.

Det är 2017 nu. Kommer det bli året då den enda verkliga lösningen på Sveriges problem, repatriering, kommer dyka upp på agendan? Sannolikt inte. Och innan så sker kommer "mediekriget" enbart vara en sysselsättning för folk med för mycket fritid.

Expressens ledarsida har blivit pumpen för samling när det gäller att älta problem som massinvandringen skapar för Sverige, utan att komma med ett uns till förslag till lösningar. Nu har ännu en spricka öppnats i PK-fasaden i Sverige, nämligen föreställningen om att landet blir så mycket tryggare.

Citat:
Dags att överge trygghetsmyten

Det har länge sagts att Sverige bara blir tryggare och tryggare. Men nu ökar det dödliga våldet igen.

Många debattörer har länge drivit tesen att Sverige bara blir tryggare och tryggare. Fler skjutningar, helt nya typer av attacker med handgranater och ökad social oro i utanförskapsområden har avfärdats med att det dödliga våldet i stort trots allt minskar. Häromåret skrev DN:s ledarredaktion rentav raljant om att "trygghetsskeptikerna börjar bli som klimatförnekarna".

Våldet är inte jämnt fördelat över samhället. Det är utanförskapsområden som står för ökningen av anmälda skjutningar de senaste åren. Det är därför morden trots allt inte får större uppmärksamhet, menar Carolina Sinisalo vars 15-årige son Robin sköts ihjäl i Stockholmförorten Akalla mitt på blanka eftermiddagen i januari ifjol.

http://www.expressen.se/ledare/patri...rygghetsmyten/

Jaha, ok. Samhället blir mer otryggt har Expressen kommit fram till. Det var ju en nyhet. Gå ut en fredagskväll i valfri stad i Sverige och ni ser horder med kringdrivande arabiska män som blänger surt på alla som passerar. Väldigt många upplever en ökad otrygghet, vilket är en förklaring till att folk ändrar beteendemönster.

Vad föreslår Patrick Kronqvist för lösningar på problemen med det ökade våldet i alla dessa "utanförskapsområden"? Jo, mer debatt så klart.

Citat:
Som om bilden av verkligheten skulle vara ett mer angeläget ämne än att fyra av tio boende i de värst drabbade bostadsområdena är rädda för att gå ut ensamma om kvällen. År 2017 hoppas jag på en debatt om vilka åtgärder som faktiskt kan vända den här fruktansvärda utvecklingen.

Det här är mediekriget i ett nötskal. Någon konstaterar att vi har problem som ganska enkelt går att koppla till invandringen, och sedan är det bra med det. Inget om hur problemen faktiskt uppstod, ingenting om hur en hållbar lösning ser ut. Jämfört med sådana här "insikter" föredrar jag de som ältar på i det invandra PK-spåret. De hjälper bara till att förstärka bilden av den insiktslösa eliten. Halvmesyrer är aldrig någon lösning.
Citera
2017-01-04, 20:51
  #42926
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LuktenUtavBajs

Punkt 2 för mig in på det jag skulle vilja nämna om mediakriget, nämligen att ingen i media tycks nämna några åtgärder för att komma tillrätta med de problem man är väl medvetna om, men som man inte kan yttra sig om annat än med komplicerade omskrivningar.

När media går ut och tar bladet från munnen och beskriver lösningar på massinvandringsproblematiken så ska jag tro på er när det gäller om det pågår ett mediakrig eller ej. Jag kanske till och med skulle kunna vara beredd att bli rekryterad som mediakrigare. Tala bara om var mobiliseringsförrådet ligger när det är dags.

Nej, ordet repatriering lär dröja i MSM. Mediakrigsfronten i nuläget har stannat vid att ett flertal ledarskribenter på ett förtjänstfyllt sätt beskriver samhällsproblem av olika slag föranledda av massinvandringen, varav en del till och med uttryckligen nämner mångkulturen vid namn, för att sedan avsluta med "Vi MÅSTE lösa detta problem", eller "Det här FÅR inte fortgå" eller, som Anna Dahlberg nyligen, "Hur KUNDE det gå så snett". Dylikt duger inte längre i Sverige i detta nådens år 2017. Fram med konkreta förslag på lösningar tack!

Tillägg. Ser att Cannabisministern resonerat ganska likartat alldeles nyss.
__________________
Senast redigerad av Runningonempty 2017-01-04 kl. 20:56.
Citera
2017-01-04, 20:53
  #42927
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LuktenUtavBajs
Jag skulle vilja revidera din lista enligt följande:

1. Makten som ljuger för att ge en falsk bild och motverkar motståndare med härskartekniker.

2. En överväldigande majoritet som mycket väl vet precis vad problemet består i (och förmodligen också är införstådd med vilka lösningar på problemet som krävs), men som är allt för upptagna med sina personliga problem.

Fundera på vad som skulle hända med priserna på bostadsrätterna om man gjorde Tensta, Rosengård och Hammarkullen beboeliga igen för normalt folk, som de faktiskt var på 80-talet. Att Svenne Bolånetorsk är upptagen med andra ting i tillvaron som rör det egna egot i stället för samhällets (eller ens deras eget) bästa är heller ingen kioskvältare. Titta på era vänners (och kanske era egna) Facebook-flöden så ser ni vad jag menar. Att det finns många som faktiskt (än så länge) tjänar pengar på invandringskaoset är väl heller ingen hemlighet vid det här laget? Anekdoten i tråden från nyår om journalisten som slogs på barrikaderna för mer massinvandring, men som redan planerade sin exodus ur Sverige eftersom han såg vartåt det barkade, är bara ett exempel.

Punkt 2 för mig in på det jag skulle vilja nämna om mediakriget, nämligen att ingen i media tycks nämna några åtgärder för att komma tillrätta med de problem man är väl medvetna om, men som man inte kan yttra sig om annat än med komplicerade omskrivningar. Ni vet vad jag menar. "Killgäng", "unga grabbar", "svensk medborgare", med mera. Nu har visserligen ett par blaskor tagit bort den värsta censuren, och man har skickat fram självaste Glenn Hysén i frontlinjen, men lösningarna lyser alltjämt med sin frånvaro. Jag ger inte ett ruttet lingon till den som ständigt ältar problem men aldrig kommer med en lösning. Observera nu att jag inte räknar Alice Teodorescus tes om att massinvandring är bra och lönsam, eftersom vi måste uppfinna en massa låglönejobb utan "trösklar" till nysvenskarna, som en lösning. Teodorescu är snarare en del av problemet än en del av lösningen.

När media går ut och tar bladet från munnen och beskriver lösningar på massinvandringsproblematiken så ska jag tro på er när det gäller om det pågår ett mediakrig eller ej. Jag kanske till och med skulle kunna vara beredd att bli rekryterad som mediakrigare. Tala bara om var mobiliseringsförrådet ligger när det är dags.

Mina fetingar.

Det var precis det här som jag försökte uttrycka i mitt tidigare inlägg (17:41). Det är inget mediakrig för de som styr ”kriget” tycks drivas av egna agendor. Det är ett spel för galleriet där troligen egennytta är det som driver. Se även mitt inlägg 1/1 10:56:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

MSM, politiker, myndighetschefer och andra makthavare tillhör grupp 3 i min lista. Till grupp 3 räknar jag alla som drivs av egennytta.

Till grupp 2 räknar jag upplysta människor som satt sig in i sakfrågan och ser sammanhangen. De som skriver här tillhör typiskt grupp 2. Till grupp 2 hör också professionella aktörer som vet vad som händer men som inte vågar ta strid av olika skäl.

För att hålla mig inom tråden så skriver jag inget om den privata skuldsättningen i Sverige och ekonomi utan hänvisar till mina inlägg här:

(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

Att vara för mångkultur av personliga ekonomiska skäl är nog rätt korkat om man inte tjänar pengar direkt på själva flyktingindustrin. Det vi kan se fram mot är högre skatter och sänkt välfärd. De som inte ser dessa sammanhang tillhör grupp 1 i min lista.
Citera
2017-01-04, 21:03
  #42928
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Klorex
Jag gillar den här kampen Polu har, egentligen med sig själv. Han började med att säga att politikerna driver media framför sig och fick då mothugg, eftersom det är precis tvärtom. Nu börjar han inse att problemet är större än att vi har illojala politiker. Det är bra att du vaknat broder.

Tack Jag tror det blev en del missförstånd i början. Jag gick in i tråden för att det fanns en länk till en krönika av Johan Hakelius som satte fingret på ett fenomen som jag funderat på under en tid. Mitt första inlägg är här:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag hade sedan länge sett en ohelig allians mellan medier, politiker och myndigheter. Frågan för mig var VARFÖR och VAD som kan göras för att bryta beteendet. Diskussionen här är mycket intressant och givande. Sammanhangen klarnar.
Citera
2017-01-04, 21:24
  #42929
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cannabisministern
Vad föreslår Patrick Kronqvist för lösningar på problemen med det ökade våldet i alla dessa "utanförskapsområden"? Jo, mer debatt så klart.



Det här är mediekriget i ett nötskal. Någon konstaterar att vi har problem som ganska enkelt går att koppla till invandringen, och sedan är det bra med det. Inget om hur problemen faktiskt uppstod, ingenting om hur en hållbar lösning ser ut. Jämfört med sådana här "insikter" föredrar jag de som ältar på i det invandra PK-spåret. De hjälper bara till att förstärka bilden av den insiktslösa eliten. Halvmesyrer är aldrig någon lösning.

Nu ska jag förklara hur man löser problem i svensk offentlig verksamhet: Man har möten. Möten kan vid behov föregås av debatt.

Modellen med möten är mycket fiffig. Den kan tillämpas på mångkultur och allting. Såhär går det till att lösa vilket problem som helst:

Först bestämmer man tid för mötet. Då försvinner alla problem omedelbart eftersom de ska lösas på mötet. Allting kan hänvisas till mötet i framtiden. Sedan har man mötet, vad man gör spelar inte så stor roll eftersom ingen har hunnit förbereda sig, det gör inte så mycket eftersom det är mötet som är viktigast. Efter mötet är problemen borta eftersom allting kan hänvisas tillbaka till mötet. Om nya eller gamla problem dyker upp efter mötet är det en indikation på att nya möten behövs och att arbetsmetoden är framgångsrik.

Om någon till äventyrs inte är nöjd med någonting så handlar det bara om olika uppfattningar som det är viktigt att lyssna på. Alla ansvariga är ödmjuka inför utmaningen. Detta ska behandlas på nästa möte. Så vad är problemet?
Citera
2017-01-04, 22:06
  #42930
Medlem
fasligts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Nu ska jag förklara hur man löser problem i svensk offentlig verksamhet: Man har möten. Möten kan vid behov föregås av debatt.

Modellen med möten är mycket fiffig. Den kan tillämpas på mångkultur och allting. Såhär går det till att lösa vilket problem som helst:

Först bestämmer man tid för mötet. Då försvinner alla problem omedelbart eftersom de ska lösas på mötet. Allting kan hänvisas till mötet i framtiden. Sedan har man mötet, vad man gör spelar inte så stor roll eftersom ingen har hunnit förbereda sig, det gör inte så mycket eftersom det är mötet som är viktigast. Efter mötet är problemen borta eftersom allting kan hänvisas tillbaka till mötet. Om nya eller gamla problem dyker upp efter mötet är det en indikation på att nya möten behövs och att arbetsmetoden är framgångsrik.

Om någon till äventyrs inte är nöjd med någonting så handlar det bara om olika uppfattningar som det är viktigt att lyssna på. Alla ansvariga är ödmjuka inför utmaningen. Detta ska behandlas på nästa möte. Så vad är problemet?

Mitt i prick
Är missnöjet särskilt ihärdigt kan en utredning behöva företas, av en särskilt tillsatt kommitté givetvis. Den sedvanligt ineffektiva mötesdemokratin kan då förlänas extra tyngd genom att referera till den särskilda utredningskommitténs betänkande. Det enda som behöver göras med betänkandet sedan är att begrunda det, eller åtminstone säga att man gör det. Själva betänkandet, eller vilket expertutlåtande som helst är ytterst sällan förpliktigande.

Har du inte minsann, gode Polu, just levererat den hittills bästa förklaringen till att det blivit som det blivit med det mångkulturella experimentet? Frågan är nu bara hur vi tar oss ur möteslivegenskapen och börjar praktisera lite praktisk handling. Blir det postdemokratiskt á la Trumpsk deal making med rätt sorts folk som är vana vid att uppnå resultat, eller blir det som uppror mot vänsterpopulistiskt revolutionsförsök?

För övrigt är ett av MSB:s tänkbara framtidsscenarier att politiker allmänt blivit utbytta mot framgångsrika affärsmän redan 2032. Denna slutsats nåddes 2012, så Trump- respektive Brexiteffekt kan uteslutas som påverkansfaktorer för myndighetens kristallkuleskådande. För den intresserade:
https://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/26186.pdf
Citera
2017-01-05, 00:21
  #42931
Medlem
bergsturks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Det här kokar ner i att de nödvändiga förutsättningarna för ett mediakrig om sakfrågan saknas. Konsekvensen blir att verkligheten åsidosätts och att fokus istället hamnar på principer.

Fokus hamnar inte ens på principer, utan om metadiskussioner om vad får sägas och hur det ska sägas. Berättelser om att berätta. Detta har förstås inget syfte; det är en maktstrategi, en negativ strategi, för att hindra motståndaren att forma idéer och lämna förslag. Och dessutom...

Citat:
Ursprungligen postat av LuktenUtavBajs
ingen i media tycks nämna några åtgärder för att komma tillrätta med de problem man är väl medvetna om

Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Om någon till äventyrs inte är nöjd med någonting så handlar det bara om olika uppfattningar som det är viktigt att lyssna på. Alla ansvariga är ödmjuka inför utmaningen. Detta ska behandlas på nästa möte. Så vad är problemet?

...så hotas ingen mäklares position om ovan nämnda recept följs. Handlingskraft visas: man har haft ett möte, eller lovat att börja diskutera att påbörja en diskussion om formerna, som kanske kan leda till något, antagligen ett möte, med fortsatt diskussion, om alla härliga utmaningar. Man visar de andra mäklarna att vi, vi är minsann duktiga flickor och pojkar (mest flickor) allihopa, och vi BEHÖVS verkligen. Bästa finaste gänget. Va! Alla får varm känsla i magen.

Ta alternativet: att förslag presenteras. På åtgärder. Då måste de utföras. De riskerar att misslyckas. Ännu värre: de riskerar att lyckas, och då har man ju inte längre någon mäklande funktion! Herregud! Eller så riskerar man att exponeras som den totala dilettant, eller i allt för många förekommande fall dilletant, man är. Alltså maximeras ens makt om man sparkar väldigt mycket och bestämt men hela tiden håller fötterna innanför täcket.

Många mäklare vet innerst inne att de är helt, helt odugliga och helt, helt obehövliga och de agerar därför omedvetet för att maximera sin lyskraft men minimera sin dådkraft. De håller också alltid varandra om ryggen om någon skulle få för sig att påtala att hörrudu, du har ju aldrig uträttat nåt. Det fåtal "journalister" som börjat viska om att ojdå, här borde någon göra något, har alltså gått från att klaga på förståndigare människor (som de kallade rasister) till att klaga på de beteenden som de förut klagade på att andra klagade på. Detta kan man tycka är obegripligt tills man inser att den gemensamma nämnaren är -- indignationen. "Jag säger indignerat att någon borde göra något, alltså finns jag. Jag är nyttig. Jag har gjort mitt. Jag påtalade det här redan 2017".

Mäkleri är en autoimmun sjukdom som angriper alla organisationer. Det kan manifesteras i byråkrati, strukturell inkompetens, konsultsjuka, kalla det vad ni vill. Odugliga delar som enbart skapar odugligt fluff och samtidigt visar tendenser att växa måste omedelbart skäras bort. I Sverige har det tillåtits infiltrera och i många fall slå ut all offentlig verksamhet i en förlamande fluffkultur. Och det är ett idealtillstånd för mäklarna.
Citera
2017-01-05, 01:02
  #42932
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bergsturk
Fokus hamnar inte ens på principer, utan om metadiskussioner om vad får sägas och hur det ska sägas. Berättelser om att berätta. Detta har förstås inget syfte; det är en maktstrategi, en negativ strategi, för att hindra motståndaren att forma idéer och lämna förslag. Och dessutom...

...så hotas ingen mäklares position om ovan nämnda recept följs. Handlingskraft visas: man har haft ett möte, eller lovat att börja diskutera att påbörja en diskussion om formerna, som kanske kan leda till något, antagligen ett möte, med fortsatt diskussion, om alla härliga utmaningar. Man visar de andra mäklarna att vi, vi är minsann duktiga flickor och pojkar (mest flickor) allihopa, och vi BEHÖVS verkligen. Bästa finaste gänget. Va! Alla får varm känsla i magen.

Ta alternativet: att förslag presenteras. På åtgärder. Då måste de utföras. De riskerar att misslyckas. Ännu värre: de riskerar att lyckas, och då har man ju inte längre någon mäklande funktion! Herregud! Eller så riskerar man att exponeras som den totala dilettant, eller i allt för många förekommande fall dilletant, man är. Alltså maximeras ens makt om man sparkar väldigt mycket och bestämt men hela tiden håller fötterna innanför täcket.

Många mäklare vet innerst inne att de är helt, helt odugliga och helt, helt obehövliga och de agerar därför omedvetet för att maximera sin lyskraft men minimera sin dådkraft. De håller också alltid varandra om ryggen om någon skulle få för sig att påtala att hörrudu, du har ju aldrig uträttat nåt. Det fåtal "journalister" som börjat viska om att ojdå, här borde någon göra något, har alltså gått från att klaga på förståndigare människor (som de kallade rasister) till att klaga på de beteenden som de förut klagade på att andra klagade på. Detta kan man tycka är obegripligt tills man inser att den gemensamma nämnaren är -- indignationen. "Jag säger indignerat att någon borde göra något, alltså finns jag. Jag är nyttig. Jag har gjort mitt. Jag påtalade det här redan 2017".

Mäkleri är en autoimmun sjukdom som angriper alla organisationer. Det kan manifesteras i byråkrati, strukturell inkompetens, konsultsjuka, kalla det vad ni vill. Odugliga delar som enbart skapar odugligt fluff och samtidigt visar tendenser att växa måste omedelbart skäras bort. I Sverige har det tillåtits infiltrera och i många fall slå ut all offentlig verksamhet i en förlamande fluffkultur. Och det är ett idealtillstånd för mäklarna.

Mäkleri/mäklare är imo inte någon lyckad eller lättbegriplig trope, då en mäklare ska tillfredsställa både säljaren och köparen. En mäklare som systematiskt blåser den ena parten blir inte långlivad.
Citera
2017-01-05, 01:22
  #42933
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Mäkleri/mäklare är imo inte någon lyckad eller lättbegriplig trope, då en mäklare ska tillfredsställa både säljaren och köparen. En mäklare som systematiskt blåser den ena parten blir inte långlivad.

Som jag ser det finns mäklarna i det som jag kallar grupp 3 i min lista.

1. En majoritet som inte ser orsakerna och därför inte förstår varför problemen uppstår.

2. En minoritet som både ser och förstår men som av olika skäl är förhindrade från att göra något.

3. Makten som ljuger för att ge en falsk bild och motverkar motståndare med härskartekniker.

Grupp 3 håller varandra om ryggen. Grupp 1 förstår inte att de är blåsta. Grupp 2 tystas med härskartekniker.
Citera
2017-01-05, 01:43
  #42934
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Som jag ser det finns mäklarna i det som jag kallar grupp 3 i min lista.

1. En majoritet som inte ser orsakerna och därför inte förstår varför problemen uppstår.

2. En minoritet som både ser och förstår men som av olika skäl är förhindrade från att göra något.

3. Makten som ljuger för att ge en falsk bild och motverkar motståndare med härskartekniker.

Grupp 3 håller varandra om ryggen. Grupp 1 förstår inte att de är blåsta. Grupp 2 tystas med härskartekniker.

Tror inte, att Bergsturk talar om mäklare främst som en slags synonym för makthavare. Som jag fattat det, så är det ett specifikt (och destruktivt) fenomen - en ansvarslös (men för aktören lukrativ) servilitet - som Bergsturk vill uppmärksamma... men det får nog Bergsturk själv närmare utveckla, timman är sen.
Citera
2017-01-05, 01:56
  #42935
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Tror inte, att Bergsturk talar om mäklare främst som en slags synonym för makthavare. Som jag fattat det, så är det ett specifikt (och destruktivt) fenomen - en ansvarslös (men för aktören lukrativ) servilitet - som Bergsturk vill uppmärksamma... men det får nog Bergsturk själv närmare utveckla, timman är sen.

Sorry, jag var otydlig och kopierade bara listan från ett tidigare inlägg som fokuserade på makten. Det jag menar är aktörer inom verksamheter och organisationer. Bättre ordval kan vara:

3. Verksamheter som ger en falsk bild av handlingskraft och motverkar motståndare med härskartekniker.
Citera
2017-01-05, 03:05
  #42936
Medlem
lampross avatar
Ni och era idoler.

Ni i denna tråd och era plastidoler -- era Tino Sanandaji, Sakine Madon och Anna Dahlberg.

Dessa "vidgare av åsiktskorridoren" vill, när det kommer till kritan, inte Sverige väl. De vill bara "klara integrationen" och liknande.

De botar inte huvudproblemet, de rör inte huvudfrågan, som är det traditionella Sveriges överlevnad -- etniskt, kulturellt, andligt.

Regimen, eliten, msm vill krossa Sverige och lågintensivt utplåna det etniska svenska elementet. Och ni letar i msm efter tecken på att "det vänder"... patetiskt.

- - -

Dog Dylan hade rätt när han startade denna tråd. Det kommer aldrig någon öppning i mediakriget. Msm är demiurgen, fienden, diktaturens kreatur. Vill man ha mediakrig får man gå till alternativmedia.

Ni i tråden kanske då försvarar er och säger, "men man måste odla det goda samtalet".

Då säger jag att det goda samtalet är dött och begravet. Kulturkrig råder -- culture war, Kulturkampf, astral war, magic war, propagandakrig. Inse det, och inse att msm är fienden. Förekomsten av Anna Dahlberg-typer är bara "lojal opposition".
__________________
Senast redigerad av lampros 2017-01-05 kl. 03:08.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in