Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja och någon sådan rätt är väl inte heller önskvärd av etniska svenskar. Inte heller hos SD. Stegruds inlägg var riktad mot svt:s redaktion som är känd för att dissa svensk kultur.

Agens, om den skall ha någon påverkan, kräver koordinering.

Nog fanns det agens alltid hos folkflertalet. I en mängd olika hjärtefrågor, varav migration bara var en.

Desto mer koordination fanns det hos minoriteten av svärmare, egenintresserade pump-and-dump bostadsspekulanter och en finanssektor som vädrade morgonluft och lärt av debaclet tidigt 90-tal att politisk makt kunde öka finansiella sektorns andel av BNP samtidigt som den gjorde sig mindre sårbar för ekonomiska konjunturer genom att genom diverse lagar i princip expropriera betalningssystemet. (Heute ganz Stockholm, Morgen das ganze Schweden!). I ohelig allians.

Då blev det så. För att de onda skall segra behövs bara att de goda är i sann mening multikulturella, det vill säga har alla möjliga och varierande intressen. Rävar som är försiktiga med vilka de hookar upp med.

Det är de ondas styrka i världen, de är som igelkottar, kan gå all in för sin onda sak och är inte nogräknade med vilka de blir sängkamrater med.

Vi går tillbaka till del 2 av trådstarten och reder ut begreppen och grunden för vårat eget Svenska mediakrig.
Väldigt få ser grunden till de Svenska inrikespolitiska grälen och kulturkriget.
Politisk subversion och splittring i form av "kultur" som spridits från Columbiauniversitetet, detta med hjälp av kapitalstarka ägare till media vilka har ideologiska ekonomiska och religiösa-etnocentriska mål med detta.
Lägg sedan till en fanatiskt religiös kapitalstark grupp av "Kristna Sionister" som ser det etnocentriska motivet och Frälsarens återkomst som sin egen del av bidraget till världen, och självfallet det mycket stora motivet att till varje pris berika sig själva och bygga ett imperium på andras bekostnad.
Det liberala budskapet sprids genom politisk subversion i media, genom förgiftning av kulturen och politiken, med "regime change" om politiken inte räcker, och om man inte lyckas med det så finns det mycket ofta använda alternativet att sprida sk. "liberal demokrati" med vapenmakt, något som vi sett flertalet exempel på under senare år.

För Sveriges del så har kulturkriget bedrivits fullskaligt sedan det ödesdigra Riksdagsbeslutet 1975 att göra Sverige till en mångkultur.
Ett flertal aktivister låg bakom varav David Schwarz var den mest framträdande som med etnocentrisk motivation pressade fram detta.

Vad vi ser idag i landets status är ett direkt resultat av detta långdragna kulturkrig som lett till katastrofala följder.
Vissa har drivit saken av etnocentriska intressen, andra av som de trodde goda politiska avsikter, ytterligare en grupp av intresse att berika sig, och många har bara följt efter media och massan i tron att det är gott.

Det fortsatta kulturkriget kommer inte att leda till något gott resultat för Sveriges del utan vara en slöja för att dölja ett Fait accompli dvs. krossandet av nationalstaten till förmån för främmande makt/er, ekonomiska och etnocentriska/religiösa intressen.

Ett konkret sätt att förklara situationen för gemene man kan göras med endast 4 ord på det språk som kolonisatörerna använder.
You have been played

Jag har inte skrivit; "svensken har sig själv att skylla". Jag har skrivit; att svenska väljare, genom fria öppna val har röstat för den nuvarande politiken. Utöver detta har jag diskuterat skälen till väljarbeteenden. Jag har återkommande påpekat att (elit)institutioner påverkar väljarbeteende tillsammans med andra faktorer. Jag noterar att du inte vill (alternativt missat) svara på detta;

Eftersom du anser dig själv vara seriös och vetenskaplig i diskussionen. Kan du hänvisa till en peer-review som vidimerar att eliterna har en massiv påverkan på väljarbeteende?

(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Genom opinionsmätningar kan vi se trender och nyanser i väljarbeteende. Till exempel kan M-märkta väljare vara invandringskritiska men andra frågor överväger invandringspolitiken och därför fortsätter de att rösta på Moderaterna. Valen är inte perfekt mått på folkviljan, vilket jag inte heller har hävdat, men valen speglar vad väljarna tycker i politiska frågor och vad de prioriterar.

Sverige är ett av de ledande länderna när det kommer till att uppmuntra folket att aktivt delta i demokratin genom alla delar. Som demokratiutredningarna visat, anser den svenska staten att väljarna skall vara informerade. Det står i tex. läroplanen att lärarna skall uppmuntra eleverna till att aktivt delta i demokratin och ges nödvändiga redskap för att aktivt kunna forma sina egna uppfattningar senare i livet. Detta är en del av det fostrande uppdraget som läroplanen stipulerar.

Sverige är exceptionellt öppet. Det är möjligt att följa de flesta beslut som fattas i stat, län och kommun - för den intresserade. Sverige har ett av världens högsta valdeltagande med många partier utanför riksdagen och till skillnad från andra nordiska länder (Finland) har Sverige inte förbjudit politiska partier.

Med detta sagt erkänner jag att Sverige har rört sig mot en odemokratisk och tämligen auktoritär riktning med övervakningspolitik, inskränkning av yttrandefriheten, våldtäktslagstiftningen (omvänd bevisbörda), vandellagstiftningen, minimerande av individens rätt mot staten osv.

Det har funnits många partier som gått vill val på reducerad invandring och en nationalistisk politik. Sedan 1988 har bland annat följande högerpartier ställt upp i riksdagsvalen;

Sverigedemokraterna, Ny Demokrati, Sjöbopartiet, Ny Framtid, SPI, Skånepartiet, Pensionärspartiet, Nationaldemokraterna, Nationalsocialistisk Front, Svenskarnas Parti, Junilistan, Kristna Värdepartiet, Framstegspartiet, Medborglig Samling, Alternativ för Sverige, NMR, Klassiskt Liberala Partiet och Stram Kurs.

Jag skulle inte beskriva NSF, SvP, NMR, ND och AfS som partier som förespråkar/förespråkade en "nominell begränsning" av invandringen.

Att hävda att israelisk debatt tillåter "alla fakta på bordet" är missvisande. Israel har institutionella eliter som bedriver opinionsbildning. Även judiska diaspora organisationer ägnar mycket tid åt att opinionsbilda mot judar. Bland annat får Institute of Jewish Policy Research (JPR) pengar för att bedriva och samla forskning om judiskt liv. Forskningen används organisationer för att odla judisk identitet och ett pro-israeliskt sentiment. De pengarna som svenska staten skickar till det Judiska Centralrådet och dess medlemsförsamlingar går delvis till detta ändamål.

Låt oss stanna vid de två frågorna israelerna fick från National Security Studies (INSS) och Israel democracy institute (IDI) - eftersom du anser att deras frågor ställdes utan omskrivningar.

Så här löd frågan som Israel democracy institute ställde till israelerna om svälten i Gaza;

To what extent are you personally troubled or not troubled by the reports of famine and suffering among the Palestinian population in Gaza?

https://en.idi.org.il/articles/60357

Enligt IDI svarade 79% av de israeliska väljarna att de inte var personligt bekymrade/besvärade av svälten i Gaza. Det finns två tolkningar av "personal troubled". Det kan indikera att väljarna inte anser att de själva påverkas (besvärade) av svälten men det också indikera att väljarna är likgiltiga eller till och med positiva till svält i Gaza. Frågan är tvetydlig. SOM-institutets fråga; "Ta emot färre flyktingar till Sverige" - är en starkare enkätfråga eftersom den är tydligare och där med lättare för respondenten att förstå.

När det kommer till frågan från National Security Studies (INSS) om våldtäkten av en palestinsk krigsfånge;

[Figure 14] Recently, the military prosecution requested an extension of the detention of the five soldiers suspected of serious abuse, stating that additional evidence had been added to strengthen the suspicions against them. In your opinion, if suspicions against the five suspects are found to be valid, how should they be treated:

Alternatives;

X1. They should be dealt with disciplinary action at the command level only.
X2. They should be criminally prosecuted.
X3. I don't know

https://www-inss-org-il.translate.go..._x_tr_pto=wapp

Frågan som INSS ställde är ledande för förmå respondenterna att svara X2. Trots detta, svarade 65% av de judiska väljarna på X1. Notera att svar X1 också är repressiv. Svarsalternativen indikerar inte att israelerna anser sig vara bekväma med att israeliska soldater våldtar krigsfångar - eftersom respondenterna inte gavs möjlighet till detta givet svarsalternativen. Antagligen ogillar israelerna handlingen men anser att det räcker med militära disciplinåtgärder. Det är dock i sig själv anmärkningsvärt givet handlingen.

Det är sant att den israeliska staten odlar nationalism men det finns en andra uppfattningar i det israeliska civilsamhället. På Israel democracy institute fråga om svält i Gaza svarade 70% av dem att de var personligt påverkade (antagligen tolkat emotionellt) av svälten i Gaza.

Om enkäter innehåller frågor som "lönedumpande arbetskraftsinvandring" eller "världens mest kravlösa anhöriginvandring", bör dessa anses normativt vinklade i sin karaktär, i kontrast till frågan som SOM ställde om flyktingar till svenska väljare. Minst en av de två israeliska frågorna som du refererade till - uppmuntrade respondenterna att svara på ett liberalt sätt.

Fortsättning (II)

Jag har skrivit att de svenska väljarna har agens att fatta beslut med förbehåll för socialisering samt andra aspekter som påverkar väljarbeteende. Jag är övertygad om att de israeliska väljarna, trots den israeliska statens påverkan, har agens när de röstar.

Varför skulle Israel ha en friare debatt än i Sverige?

Enligt en enkät från Pew (2022) ansåg sig 79% av de svenska väljarna vara tillfredsställda när det kommer till hur demokratin fungerade i Sverige. Detta kan jämföras med de israeliska väljarna där endast 50% hyste samma uppfattning om den israeliska demokratin.

https://www.pewresearch.org/global/2...ment_1-01-png/

På frågan; "Few feel political systems allow citizens like them to have influence", svarade 51% av israelerna att deras politiska system begränsar deras politiska inflytande. Det kan jämföras med 34% i Sverige.

https://www.pewresearch.org/global/2...ment_1-02-png/

Förtroende för media i Israel är mycket lågt. Från en artikel i JNS från 2023;

The great majority of Israelis do not trust mainstream media, according to a survey the Central Bureau of Statistics released on Wednesday. Only 35% of Israelis polled said that the mainstream media provides credible information, compared to 60% who did not find the reporting reliable, the poll found.

https://www.jns.org/israel-news/media/23/8/17/311247/

Förtroende pendlar mellan 35-60% i Israel beroende på institutet. År 2016 låg israelernas förtroende för media på 24%. Nedan är en chart som visar israelernas förtroende till media åren 2003-2017;

https://en.idi.org.il/articles/20512

Detta är betydligt lägre än i Sverige. I juni 2025 hade 46% av de israeliska judarna förtroende för Netanyahus regering enligt Israel Democracy Institute.

https://en.idi.org.il/articles/59940

Från institutet ovan finner vi följande från en mätning i augusti 2025;

- Should Israel agree to a deal that includes the release of all the Israeli hostages, the cessation of hostilities, and the complete withdrawal of the IDF from the Gaza Strip?

- Certain it should/Think it should: 64.5%
- Certain it should not/Think it should not: 29%
- Don´t know: 6.5%

Do you support or oppose Jewish settlement in the Gaza Strip? (%)

- Jewish voters, Oppose: 53%
- Jewish voters, Support: 40%

https://en.idi.org.il/articles/61601

En majoritet av de israeliska väljarna är inte för en annektering av Gaza. Det skall påpekas att andra opinionsmätningar pekar åt andra hållet.

Israel en kaotisk inrikespolitik med ständiga nyval, partisplittringar, bråk och skandaler. Judiska israeler har generellt sett, ett lågt förtroende för sina politiker, media och institutioner. De anser att deras möjligheter att påverka politiken är begränsad. Det har varit på det här sättet i decennier.

Jag förstår att du tycker att Israel har en friare debatt eftersom den tillåter betydligt mer nationalism (även om kahanisterna hävdar motsatsen) än Sverige. Jag menar dock att en debatt måste gå åt båda hållen. En debatt som ensidigt tillåter ett nationalistiskt perspektiv har inte heller en fri debatt.

Generellt sätt brukar svenska politiker uppfylla ungefär 80% av vad de lovar. Enligt statsvetaren Elin Naurins fallstudie; Promising Democracy. Parties, Citizens and Election Promises (2009), uppfyllde de socialdemokratiska regeringarna (1998-2006) 89% av sina vallöften. Detta är betydligt lägre i utlandet.

https://politologerna.wordpress.com/...l-17-50-48.png

Förtroendet för politikerna har växt övertid. Det var i synnerligen högt under Fredrik Reinfeldts tid;

Mycket stort förtroende/Ganska stort förtroende: 1988 (44%), 1991 (38%), 1994 (36%), 1998 (31%), 2002 (41%), 2006 (49%) och 2010 (61%)

Mycket litet förtroende/Ganska litet förtroende: 1988 (55%), 1991 (61%), 1994 (63%), 1998 (68%), 2002 (58%), 2006 (49%) och 2010 (37%)

https://ekengrenoscarsson.com/wp-con...b6rtroende.png

Det finns en uppenbar dissonans mellan väljarnas förtroende för politikerna och hur väljarna röstar. Givet det höga valdeltagandet samt att väljarna fortsätter rösta på riksdagspartierna, är det en indikation på att väljarna är relativt nöjda med politiken. Jag är övertygad om att väljarna förstår koncept som; "öppna era hjärtan" som Fredrik Reinfeldt sade eller som Stefan Löfven sade; "mitt Sverige bygger inga murar". Det är möjligt att du underskattar väljarnas kunskaper och intresse för politik.

Jag har inte påpekat att någon etnisk grupp har kollektiv skuld. Återigen;

X. Svensk väljare (inklusive etniska svenskar) röstar genom demokratiska val
X. Israeler (inklusive judar) röstar genom demokratiska val

Är utfallet av valen en reflektion av folkets vilja? Min uppfattning är att resultaten i demokratiska länder är till stor del ett uttryck för folkets vilja - institutionernas (och andra faktorers) påverkan till trots. Väljarna är inte juridiskt ansvariga för vad de röstar på men de är delar ett etiskt ansvar tillsammans med politikerna. Naturligtvis finns det förmildrande omständigheter så som institutionens påverkan eller sociala aspekter (arbetslöshet, psykisk ohälsa, inte tid att sätta sig politiska frågor, avsaknad av relevanta akademiska och yrkesrelaterade kunskaper osv.) som påverkar väljarnas förmåga att fatta korrekta beslut i valen.

Fortsättning (III)

Som du skriver ovan har Israel ett nationalistisk konsensus i sin inhemska debatt. Detta nationalistiska konsensus avspeglar sig inte i svensk debatt. I synnerhet inte hos åtminstone sju av de åtta riksdagspartierna. Det återfinnas inte heller i samma grad i den svenska populationen. Detta avspeglar sig i World Values Survey (WVS);

https://en.wikipedia.org/wiki/World_...Values_Map.svg

Notera att Sverige befinner sig i det översta högra hörnet vill indikerar att progressiva icke-nationalistiska värderingar. Den svenska väljaren har ett lågt värde när det kommer till etnocentrism. Detta förklarar delvis varför Sverige är ett av världens mest progressiva länder. Samtidigt kan vi notera att Israeler inte hyser de mest nationalistiska värderingarna i WVS mätningar.

Israel har en hetslagstiftning. Du får inte förespråka folkmord i Israel. Jag bifogar delar av lagrummet nedan;

Article One "A": Racism

Definitions

144A. In this Article: "racism" – persecution, humiliation, degradation, a display of enmity, hostility or violence, or causing violence against a public or parts of the population, all because of their color, racial affiliation or national ethnic origin.

Publication of racist incitement is prohibited

144B

(a) If a person publishes anything in order to incite to racism, then he is liable to five years imprisonment.

(b) For the purposes of this section, it does not matter whether the publication did cause racism, and whether or not it is true.

(...)

Incitement to violence or terror

144D2.

(a) If a person publishes a call to commit an act of violence or terror, or praise, words of approval, encouragement, support or identification with an act of violence or terror (in this section: inciting publication) and if – because of the inciting publication's contents and the circumstances under which it was made public there is a real possibility that it will result in acts of violence or terror, then he is liable to five years imprisonment.

(b) In this section, "act of violence or terror" – an offense that causes a person bodily injury or places a person in danger of death or of severe injury.

(...)

Article One "B": Hate Offenses

Offenses motivated by racism or enmity against a public – an aggravating circumstance

144F.

(a) If a person commits an offense out of a racist motive, as defined in Article One "A", or out of enmity toward a public because of their religion, religious group, community of origin, sexual inclination or because they are foreign workers, then he shall be liable to double the penalty set for that offense or to ten years imprisonment, whichever is the lesser penalty.

(b) In this section, "offense" – an offense against the body, freedom or property, an offense of threat or blackmail, offenses of disorderly conduct or public obstruction and nuisances included in Articles Nine and Eleven of this Chapter, and an offense in the public service or against it included in Chapter Nine, Article Four, all except for an offense for which the penalty is ten years imprisonment or more.

https://www.icj.org/wp-content/uploa...7-1977-eng.pdf

Flera israeliska politiker, där bland Itamar Ben-Gvir, har dömts för hets mot folkgrupp av israeliska domstolar. Israel förbjöd också partiet Kach år 1994. Israeliska domstolar tillåter rasism så länge den är förtäckt. Domstolarna tar också hänsyn till vart den kommer ifrån. Den israeliska lagstiftningen är en gummiparagraf precis som den svenska hetslagstiftningen och appliceras primärt på den politiska högern. Israel har också ytterligare censurlagar som är betydligt mer omfattande än i Sverige;

https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Israel

Den nuvarande israeliska regeringen har försökt skriva om hetslagstiftningen men detta har blockerats i högsta domstolen. Netanyahus regeringen söker avskaffa (inte endast av anledningen ovan) den israeliska konstitutionella domstolen.

Som jag påpekade ovan, är det inte lagligt att förespråka folkmord i Israel. Vidare är Israel bundet till internationell lag. Vad jag förstår kommer stora delen av västvärlden erkänna Palestina i höst vilket kommer sätta press på de israeliska liberalerna att göra något åt extremistpartierna (Likud, Mafdal/RZ och Otzma Yehudit) som förnärvarande styr Israel. Israel håller val den 27 oktober 2026 och givet mätningarna kommer regeringspartierna förlora valet.

Jag kommer ihåg att Tucker Carlson frågade Putin; "Vem styr USA?", varav Putin svarade ungefär på det sättet som jag gör. Fritt citerat sade han ungefär att det finns (institutionella) eliter men att USA också är en demokrati med fria val och yttrandefrihet. Vad amerikanerna tycker om politiska frågor spelar roll för politikens inriktning. Således, eliters påverkan, institutionella förklaringar (tex. avtal), internationella relationer, sociokulturella aspekter och väljarens vilja måste balanseras mot varandra när man förklarar väljarbeteende. Vad som styr väljarbeteende är extraordinärt komplext.

Jag förstår att du driver linjen att "svensken är utan skuld" och att de blivit lurade av politiker, journalister, professorer osv.

För att ge en av flera möjliga hypoteser. De (institutionella) eliterna vill se ett liberalt mångetniskt samhälle. Jag kan dock tänka mig att deras vision ser annorlunda ut. Eliterna driver den här frågan genom sina kanaler. Det påverkar väljarbeteende. Samtidigt finns det en omfattande grupp (etniskt svenska) väljare som delar eliternas uppfattningar av ideologiska, opportunistiska, sociala eller privata anledningar. I kombination med andra förklaringar till väljarbeteende - skapar detta synergieffekter som leder till en institutionalisering av mångkulturalismen.

Det är möjligt att detta kan bekräftas genom randomiserade studier, enkäter och experimentella studier. Oavsett hypotes saknar inte väljarna agens. Antagligen härstammar en betydande del av förklaringen till varför Sverige adopterade normativ mångkulturalism som ett politiskt mål från väljarna själva. Det kan faktiskt vara så pass enkelt.

Det är min hållning att väljare har agens som du finner vara upprörande. Du finner det upprörande eftersom det står i motsättning till din uppfattning om den agenslösa väljaren och den etniska svensken som ett offer för fientliga eliter. Min uppfattning, som primärt bygger på traditionell statsvetenskaplig teoribildning, står i kontrast till de (elit)teorier du bekänner dig till. Vidare delar jag inte din reducerande och svart-vita beskrivning av Israel och judar som förövare och svenskar som offer.

Det var många ord utan att bemöta Oytos invändningar, och utan argument för att andra ska acceptera din premiss, som eventuellt (men du byter ofta fot) är det gamla rousseauanska begreppet allmänvilja, sönderstrimlat från höger och vänster i århundraden.

I slutändan har du skrivit ett enda långt "jag anser" utan att vi får veta varför du anser. Varför tror du på allmänvilja (om det ens är det du gör) och varför köper du inte argumenten emot dess existens, t.ex. från elitteoretiker?

Det hela leder till samma orsakliga hålrum som tidigare diskussioner med Meiji om Israel. Vi får höra en åsikt upprepas, men ingen anledning till åsikten. Det enda vi andra kan göra om vi vill komma framåt är att själva flura på vad som kan ha orsakat åsikten.

Om du är orolig för att bli doxad är det smartare att du iakttar dina egna later ett tag och sedan börjar om med ett nytt konto, där du ser till att skriva tillräckligt annorlunda för att inte bli igenkänd. Om du faktiskt blir uthängd en dag måste du också förstå att inget ursäktande kommer att hjälpa dig. Allt annat än kalkylerade, rakryggade och kännbara motangrepp kommer bara få dem att vittra blod. Om du inte har möjlighet att slå tillbaka blir tystnad det bästa alternativet. Detta är en möjlig orsak till dina konstiga slingranden i den här diskussionen, men det är ren spekulation från mig.

Agens är för övrigt inget riktigt ord. Det är en felöversättning av engelskans agency, som svenskan har flera olika ord för med lätt olika innebörd, t.ex. handlingskraft, driv och initiativförmåga i allmänt tal, eller handlingsfrihet i filosofiska resonemang. Det är också helt irrelevant i diskussionen, som gäller folklig opinion, inte handling. Svenskar har handlingsfrihet att vara invandringskritiker, men blir straffade av makthavare när det sker, som de politiker som anordnade folkomröstningen i Sjöbo blev.

När jag var ung så läste jag en massa filosofi och idéhistoria och när man gick till det lokala biblioteket så fanns bara Sven-Eric Liedman på hyllorna, och när man sedan började på universitetet så upptäckte man till sin fasa att denne charlatan även var kurslitteratur på den högre utbildningen.

Med det sagt så är det ändå sorgligt att höra en intervju i Kvartal med en 86-årig Sven-Eric Liedman som är åldersadekvat gaggig och inte kan svara på en enda fråga på ett redigt sätt. Ingen människa förtjänar att utsättas för den här förnedringen på sin ålders höst.

https://kvartal.se/artiklar/att-klas...undan-ar-illa/

Varför fortsätter människor använda detta uppdiktade, påstådda Einstein-citat?

Drevet mot sd-aren som filmade 2 vänsteraktivister på Centralen går på i MSM. Det tar inte slut, tvärtom växer det.
Nu har DN gett sig in i klappjakten på allvar också med dubbla rubriker högst upp i blaskan idag. Och då är det verkligen allvar,

Märkligt att det som jämförelse mot Stegruds agerande - som naturligtvis Expo alarmerat om - är så tyst i statsmedia (SvT och SR) om gatloppet mot moderaten som vänsteraktivister företog genom Gamla stan utan moderatens önskemål om det.

Att det är förhållandevis tyst i sossebladet ("Denna cellanhopning och detta kloakutsläpp" som Ingmar Bergman skrev i sin memoarbok) är väntat men ännu mer väntat är det att vänstermobbens "incident" mot en minister i regeringen förtigs i mediala jude-konglomeratet, som så håller landet i ett järngrepp (när nu inte Public Service någonsin förstår sin givna roll och tar sitt ansvar och blir den sedan länge efterlängtade motvikten mot sossesocialismen/judeliberalismen i Sverige).

Men man kan förstå MSM:s skräck, för Stegruds filmande av 2 demokratiska medborgare som använde sin yttrandefrihet mot sin ideologiske motståndare (en fascist enligt rövhålet Baudin i SAP), var en farligt hotfull markering mot det demokratiska och humana Sverige.

Det är väl en klassisk fokusförflyttning av MSM från att ett statsråd (civilförsvarsminister Bohlin) blir förföljt av en aggressiv (vänster)mobb om 15-20 personer till att Jessica Stegrud filmar när Nick Alinia konfronterar två antagonister. En skribent på Flashback påstod f.ö. att Jessica Stegrud har (eller har haft) ett förhållande med (den ca 20 år yngre) Nick Alinia. Stämmer det verkligen?

Imperiet köpte regeringar i Europa

Lawrence Wilkerson samtalar med den norske professorn Glenn Diesen om Imperiets politik. Samtalet är i sin helhet intressant eftersom det till stora delar handlar om Imperiets tillbakadragande från Europa. Men den den för tråden kanske mest intressanta delen startar ca. 23 minuter in. Där tar Wilkerson (som arbetade direkt under utrikesministern) att Imperiet köpte regeringar i Europa.

https://www.youtube.com/watch?v=MujCTLhegRk

Jag vet att det finns expertis i tråden som dels A) förkastar tanken på att Imperiet finns och dels B) förnekar att Imperiet lägger sig i vasallernas inrikespolitik. Men vad tror trådens giganter & följare om denna fråga och vilka svenska regeringar ligger i sådant fall närmast till hands?