Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är så pantat att man inte tror sina ögon. Men är ändå en inte helt ovanligt ställningstagande, kanske just i Sverige där ingen någonsin utkrävs ansvar för någonting (med undantag för skattebrott och sk rasism, möjligen). Faktiskt flera här som skyndat till statschefens försvar, åtminstone delvis; jag har varit i diskussion med Krispy, Winston och, förstås, Alpha om precis just detta.

Äntligen!

Att de överhuvudtaget tar upp ämnet är intressant. Vad jag vet har frågan inte varit uppe någon gång i modern tid i Sverige förut. Att de nu tar upp frågan måste bero på att de inser att detta mycket väl kan ske.
Och sker detta är de nästa instans att ställas ansvariga.

Klart de är oroliga. Lyktstolpar finns det gott om.

Det här är kanske första gången som ansvarsfrågan lyfts av de ansvariga. Det är inte helt oväntat för när man läser på Twitter så ser man att väldigt många är upptagna av den här frågan. Det är inte bara på Flashback som folk kräver att Reinfeldt ska ställas inför rätta. Snart når denna opinion stormstyrka och DN vet naturligtvis att Trump blev president trots att "alla" såg honom som ett skämt så varför kan inte en framtida regering ställa Reinfeldt till svars eller, Gud förbjude, Peter Wolodarski?

Edit. Förlåt. Såg inte att longbow4y hade skrivit samma sak här ovan.

Visst är det så. Pantat så att man nästan tror att man betraktar en Monty Python-sketch.

Trots den upplevda "islossningen" inom media och politik så bevisas det att ränderna aldrig går ur tigern. D v s kappvändarna kommer aldrig ta ansvar för sina egna tidigare handlingar och egentligen handlar det om att bevara Status Quo under ett nytt narrativ.

Trådfavoriten Anna Dahlberg går till storattack mot "Rysk Propaganda"

http://www.expressen.se/ledare/anna-...sk-propaganda/

Tydligen är det Putin som är roten till allt elände. Tack vare honom vann Trump och stackars eliterna / etablissemanget i västvärlden får oförtjänt stå till svars för den förda politiken och propagandan.

Narrativet om de "Falska Nyheterna" direktimporteras från USA av Dahlberg men givetvis omnämns inte något om de egna falska nyheterna som pumpats ut under åratal och källhänvisningar till Washington Post och New York Times görs eftersom de oinvigda inte känner till att dessa gång på gång avslöjats för sin partiskhet samt egna "Falska Nyheter" (ironiskt nog senast gällande just "Falska Nyheter").

Givetvis passar Dahlberg på att smeta Putin på SD när hon ändå är i farten.

Kort och gott kan man säga att samtidigt som allt ändras, så ändras ingenting. De existerande maktstrukturerna (MSM och politik) försöker helt enkelt att bita sig kvar vid köttgrytorna genom att försöka ändra narrativet till att alla som är mot etablissemanget är antingen ryska agenter eller nyttiga idioter.

Återigen, pantat så att man hisnar men ingetning förvånar längre.

På temat Falska Nyheter och Washington Post, rekommenderar jag Paul Craig Roberts öppna brev till Putin som han skrev efter att han blev utpekad av WaPo.

http://www.zerohedge.com/news/2016-1...resident-putin

Paul Craig Roberts jobbade i Reagan-administrationen vilket givetvis gör detta enormt mer underhållande.

Oaktat vad man tycker om Trump och om han tror på det han själv säger måste jag säga att denna femminutersvideo sammanfattar väldigt väl sakernas tillstånd.

https://www.youtube.com/watch?v=ZFQcZMGe4p0

Idag har Anna Dahlberg i Expressen i sin söndagsledare det ryska hotet som tema. Judepojkarna har sagt åt henne att nu får hon byta ämne ett tag och syssla med hotet från Putin och inte från flyktingar. Hon har inte mycket att välja på om hon skall behålla jobbet.

Det är så skrämmande slående att uppenbaras av pariteten mellan det mediala angreppen på Ryssland och judarnas makt över media. Över hela västvärlden i allmänhet och i synnerhet i Sverige.
Sedan Putin och ryssarna kastade ut judarna skummas det av vrede bland semiterna i Stockholm, i London, i Amsterdam, i New York, Washington, Los Angeles och i många, många andra västliga städer.
Tips framöver: migrations- och integrationsmegaproblemen nedprioriteras i svenska medier till förmån för Putin och det ryska hotet mot Sverige och andra västliga ”demokratier”.

Just det där har jag funderat på, det verkar som om eliterna tycks vara övertygade om att folket skulle bli Nazister om vi skulle råka höra deras budskap, varför tror de att Nazism skulle ha en sådan stark lockelse? Är det för att de själva(inte minst journalisterna) så ofta har attraherats av totalitära ideologier och dömer alla andra efter sig själva?

Eller är det så att klyftan mellan elit och vanligt folk (Detta begrepp som eliten så ivrigt låtsas att de inte förstår!) har blivit så stor att denna elit i sin okunskap om folket helt enkelt är rädda för oss, vi är bara en svårkontrollerad massa som i vår inskränkta dumhet bara väntar på att förgöra världen?

Vågade de bara stiga ner i verkligheten så skulle de upptäcka att de flesta av bara vill ha lugn och ro och få göra rätt för oss och att vi vill att våra nära och kära skall ha det bra, vi önskar dessutom att alla andra ska få ha det bra.

Intressant detta om skillnaden i synen på äganderätt mellan folk i staden och på landet, en annan minst lika viktig skillnad är synen på försörjning och resurser, folk på landet ser tydligare att en markbit bara kan försörja x antal personer och att det är stor skillnad på mark och mark, en bördig jord försörjer fler än en berghäll bevuxen av martall eller en myr av samma storlek, vi vet att ju fler som ska dela på tillgångarna så blir det mindre per person.

För den som lever i en stad blir den kopplingen inte densamma, sambandet mellan pengar, resurser och hur många som ska dela på resurserna blir luddiga, ja rent flummiga. Det är därför så många tycks tro att ju fler vi är som bryger kaffe åt varandra så blir vi rikare, och att vi som inte tycker att vi har råd att dela med oss av just våra resurser till hela världen anser vara tokiga!

Hur man än trixar och oavsett vems resurser man ska utnyttja så kommer man inte ifrån faktum att resurserna inte blir större för att vi blir fler som ska dela.

Det är sorglustigt att betrakta detta sakligt.

För vad är det som hänt? Jo Medierna och politikerna menar att det är Ryssarna som ligger bakom uppgifterna till Wikileaks som påverkat valet i USA.

Men uppgifterna är i huvudsak politikernas egna mail. Deras interna meddelande och tankar.

Det innebär att Ryssarna beskylls för att avslöja USA:s politikers hemliga avsikter för USA:s befolkning och det skall tydligen vara ett hot mot demokratin i USA.
Då har de missuppfattat ordet demokrati.

Det är en form av demokratur som tydligen råder.
Och detta bedrivs i symbios mellan politiska etablissemanget och medierna.

Klart att de är livrädda nu.

Mer det senare, än det förstnämnda skälet. Eller snarare att den mediala eliten (den som har tillgång den politiskt accepterade plattformen) ser "the deplorables", folket, som så mindre vetande över orsak och sammanhang i samhällsutvecklingen att de nödvändigtvis köper "enkla" budskap. Eftersom situationen nu håller på att gå överstyr så anser eliten att "det enkla budskapet" snart kommer att mutera till fascism och nazism. Därför skickar nu Hagerman upp en testballong för att tillsammans med den politiska makten pröva möjligheterna att begränsa tillgång till vissa sajter. Så tolkar jag hennes krönika.

Folket måste alltså skyddas från att dra egna slutsatser och klicka på hemska länkar, när man bättre kan ledas till ljuset och sanningen hos DN, AB eller SvT. Se bara hur man kan surfa vidare till hemskheterna från Facebook:


För att få lite extra trådtopic så skulle jag vilja jämföra de nya censurpropåerna i PK-media med en desperat krigförande som - pressade från alla håll - tar till smutsiga kemiska bomber eller Dirty nukes för att om möjligt vända den krigslycka som håller på att gå förlorad.

Vem vet, kanske kan vi i framtiden avskriva begreppet demokrati som ett positivt begrepp, på samma sätt som demagog och populist nu har fått en negativ och brun klang.


https://en.wikipedia.org/wiki/Demagogue

Som bekant har ju det grekiska ordet demos och det latinska populus betydelsen folk, och det vore väl inte mer än rätt att ordet demokrati också fick gå samma väg som populism och demagog?

Jag tror inte har hon har fått några order. Jag tror att det är hennes genuina uppfattning att ryssen är ett gigantiskt hot. Det skall bli kul när hon får "kappvända" även i denna fråga om 6 år. Ledaren med den ihopknycklade valsedeln från 2010 kommer att få sällskap av hennes söndagsledare om Putin.
Jag kan inte för mitt liv förstå att hon/journalisterna gör precis samma fel igen. Den totala masshysterin som Dahlberg underblåste i mediamångkulturskriget 2010 upprepar hon nu med ryssfaran.

Den Mcarthyism som sveper över västvärlden (Trump och nationella partier undantaget) saknar motstycke.
En del av påståendena om de ryska förehavanden är så fullständigt absurda så att man tar sig för pannan.

http://www.expressen.se/nyheter/expe...ar-ns-concord/

http://www.svd.se/mystiska-ryska-tan...drat-kurs-igen


Såväl Thomas Ries som Göran Frisk får ständigt uttala sig i tidningarna och rubrikerna sätts efter deras helt motbevisade teorier
I ovanstående fall pekade de ut NS Concord som moderskeppet till den miniubåt som marinen, som vanligt förgäves, jagade i Stockholms skärgård 2014. Fartyget låg och drev mystiskt i Östersjön vilket var en tydlig indikator på att det var ett moderskepp. Det kvittade naturligtvis att ett flertal personer i rederibranschen sa att det är kutym när man väntar på last. Naturligtvis hade fartyget dessutom kopplingar till Putin. För regel 1 när det gäller att dölja att du är ett moderskepp är ju naturligtvis att skylta med ett registreringsbevis som säger att dina ägare känner Putin.



http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21177837.ab

"Den kan mycket väl ha använts för att sabotera undervattensledningar och kan ha använts för att rekognosera vad som händer där, vad som händer på våra örlogsbaser."

Ovanstående är Frisks uttalande om den Ubåt som hittades i skärgården 2015. Det låg ute som förstasidesnyhet i c:a 3 timmar innan Aftonbladet fattade vad alla andra hade fattat redan när ubåten hittades. D.v.s att det var den ryska Ubåten "SOM" som sjönk under 1:a världskriget.


http://www.dn.se/nyheter/varlden/de-...ater-pa-natet/

Trollfabriken var ju ännu ett fantastiskt scoop från DN. Hand upp de som tror att Putin har en trollfabrik med 600 anställda som inte på något sätt styrs med järnhand av underrättelsetjänsten utan där man tvärtom tillåts prata med västerländsk media efter att ha fått sparken för att ha klagat på arbetsförhållandena.

Lägg därtill en mängd andra insinuanta påståenden och artiklar vars teser oftast kan motbevisas i realtid. De ständiga extrarubrikerna om de aggressiva ryska kränkningarna av svenskt luftrum är ju ren humor. Ryssarna stod för 14% av alla kränkningar i svenskt luftrum under 2015. USA, som ligger tusentals mil ifrån Sverige var det land som kränkte vårt luftrum flest gånger. Hur många av medelsvensson skulle svara ja på påståendet om att ryssarna står för 90% av alla kränkningar?
Rätt många tror jag och vems fel är det? Jo sådana som Anna Dahlbergs som lyckades ta sig ur "värdegrundssirapen" bara för att stiga in "Putinkvicksand".
Putilov var hon ju också tvungen att nämna. Putilov är, enligt min mening, helt uppenbart den han säger sig vara. D.v.s en regimkritisk ryss. SÄPO har ju inte heller haft några invändningar mot honom. Att han sedan visade sig ha en fallenhet för att ägna sig åt penningtvätt är ju irrelevant för om huruvida han är en rysk spion eller inte. Dahlberg verkar tydligen tro att ryssarna inte kan bättre än att nästla sig in i svensk politik genom att använda en person med ryskt namn och som säger att han har en rysk bakgrund.


Mediakriget om mångkulturen är inflätat i mediakriget om fakenews och (avsaknaden av)mediakriget om rysslandshotet. Det som i Sverige gör det oerhört komplicerat är att en del av de som äntligen lyckats erkänna åsiktskorridoren när det gäller mångkulturen istället är de största övervakarna av åsiktskorridoren om rysslandshotet.
Utvecklingen av mediakriget om mångkulturen kommer att påverkas extremt mycket beroende på om det kommer att uppstå ett mediakrig om rysslandshotet eller inte. De som tycker som Dahlberg kommer rimligtvis inte kunna ha den ståndpunkten någon längre tid. Hela Fakenews och rysslandsindoktrineringsteorin bygger ju på att ryssarna i första hand I Sverige sprider falska narrativ om migration och invandrare. Dahlberg kommer snart att bli varse att de som angriper henne för att hon skriver om migrationens baksidor kommer att påpeka att de baksidorna inte existerar utan bara är ryska lögner. Och hur i h-e skall hon bemöta en sådan attack?

Det är inte min mening att påstå att Ryssland inte är ett hot mot oss. En granne med den storleken och den auktoritära historien är alltid ett hot. Det är de skamlösa överdrifterna och uppenbara falsarierna jag vänder mig emot.

Det är de skamlösa överdrifterna och uppenbara falsarierna om ryssarna som GÖR ryssarna till ett hot.

För att få igenom ökade försvarsanslag, minska internetfrihet, mer kontroll behövs en fiende.
Finns det ingen måste den skapas. Och det är det vi ser medierna används till nu.

Jag vet inte om de är nyttiga idioter eller om de bara har otur när de tänker.

Citerar från artikel i Expressen i höstas:
http://www.expressen.se/kultur/sveri...ttiga-idioter/

Se där, en helt riktig beskrivning om mediekrig. Men helt utan självinsikt.

För samtidigt kör Expressen på med mytbildning om migration, mångkultur, Trump, SD och Ryssland bland annat. De är totalt faktaresistenta.
Detta kan inte vara i fosterlandets intresse enligt deras egna analys.

Därför MÅSTE frågan ställas till expressen och andra medier: I vems intresse agerar de?
På vems uppdrag vill de förstöra fosterlandet?