Början på ett mediakrig om mångkulturen?

2016-10-22, 23:21 #**41629**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 2 699

Citat:

Ursprungligen postat av HepCat-X

Över gränsen till tio miljoner - dödstyst i offentligheten

(flyttad från tråden om dagens medialt uppmärksammade afghan-demo på Sergels torg)

Befolkningen i Sverige är förmodligen redan strax över gränsen till 10 miljoner, men myndigheterna har inte gått ut med nyheten eftersom den kan uppfattas som politiskt känslig. När vi passerade 8 respektive 9 miljoner uppmärksammades det stort och med stolthet i tidningar och radio; senaste nyåret var siffran 9.85 miljoner enligt folkbokföringen, våren 2015 låg den på 9.76. De siffrorna inkluderar *inte* icke-EU-medborgare som vistas här utan ett uppehållstillstånd på minst ett år, inte heller de flesta "EU-migranter" utan riktiga jobb från Rumänien etc, "hej hej"-folket, och än mindre personer som är här helt olagligt. Antalet asylsökande under 2015 var 163.000, de flesta av dem har inte hunnit få något besked än. De är alltså inte "inne i systemet" när det gäller folkbokföring, men de som har fått TUT eller PUT kommer med ovanpå den "vanliga" tillväxttrenden under senare år.

Om vi säger att det är runt 10.000 pers bastillväxt i befolkningen per år, alltså födslar minus dödsfall bland personer som redan är medborgare eller har lagligt PUT, så skulle vi nu befinna oss någonstans runt 994.000. Nog har de hunnit ge ett TUT eller PUT för minst sextusen av de som kom under förra året, skulle tro att 30.000 sådana tillstånd är en rimligare siffra (det går inte att säga exakt eftersom MigV.s statistik inte delar upp efter vilket år en sökande kom hit, och idag är handläggningstiderna välkänt långa). Då skulle vi alltså hamnat på omkring 10.025.000. Och det är bara den "officiella" räkningen! Om man räknar in alla som de facto är bosatta i landet nu så hamnar vi garanterat över 10.2 miljoner redan senaste vintern:

9 milj 851k officiell folkmängd nyåret 2016
163k siffra på asylsökande migranter under 2015; i stort sett inga av dessa har rest ut igen för gott eller lämnat landet
? - minst 40k underjordiska inflyttare eller kriminella som inte registrerat sig hos myndigheterna, som alltså är helt okända.
? - barn till asylsökande från 2015, födda i Sverige men föräldrarna utan PUT/TUT

Politikerna har tappat greppet fullständigt och landet befinner sig i fritt fall. Om sanningen ska fram så kan det lika gärna ha kommit 20k i veckan förra hösten istället för 10k som det officiellt sades. När man vistas ute i det offentlig rummet i Sverige så får man känslan av att befinna sig i Mellanöstern/Afrikas horn. Det blir allt svårare att känna sig svensk och se det svenska i våra städer och mindre orter idag. Man verkligen ser och känner hur folkutbytet eskalerat dom senaste åren. Jag mår fysiskt och psykiskt illa över denna utveckling och för mina bägge barns framtid i det här landet.

Citera

2016-10-22, 23:52 #**41630**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 3 413

Ibland faller fjällen bokstavligt talat för ögonen. Migrationsverkets tidigare överdirektörs, Lars-Gunnar Lundh, debattartikel i SvD fick den effekten på mig. Sveriges världsunikt nödtvungna asylinvandring blev plötsligt begriplig. I Sverige agerar alla inblandade parter som aktörer i en brottmålsrättegång där den åtalade är skyldig och har allt att vinna på att hålla käft.

”Migrationsverket arbetar på fel sätt med asyl”

Citat:

I förarbetena till utlänningslagen berörs parternas bevisbörda och Migrationsverkets utredningsansvar i mål om asyl. Där sägs att sökanden och Migrationsverket har ett delat ansvar. Sökanden ska presentera sina yrkanden och de grunder han eller hon vill åberopa samt åberopade bevis. Migrationsverket har i egenskap av förvaltningsmyndighet ett utredningsansvar.

Citat:

Inom asylrätten är det en grundläggande princip att den asylsökande ska göra sitt behov av internationellt skydd sannolikt. Det är den asylsökande som enligt svensk rätt har bevisbördan, vilket innebär att det är denne som i första hand har att åberopa och till verket komma in med relevanta uppgifter för att verket ska kunna bedöma behovet av skydd. För de fall den sökande inte medverkar eller inte presterar vad som är rimligt i det enskilda fallet ska ansökan avslås.

I den svenska asylprocessen tar Migrationsverket enligt min uppfattning helt felaktigt på sig hela utredningsansvaret. Den enskilde kan därmed, tillsammans med ett av staten betalt ombud (offentligt biträde) ”sitta på läktaren” och lugnt avvakta Migrationsverkets fruktlösa försök att utreda om det föreligger asylskäl eller inte. Migrationsverket har naturligtvis inga, eller ytterligt små, möjligheter att ta reda på om en person har asylskäl om denne dessutom inte visar upp några dokument eller avger någon muntlig bevisning så att eventuell granskning av uppgifterna kan göras.
[...] varför reagerar inte regering och riksdag? Svaret är enkelt. De sistnämnda har inte tillräcklig kunskap om hur det borde vara och Migrationsverket har alltid handlagt ärenden på det nämnda sättet. Varför har då Migrationsverket utarbetat rutiner av ett slag som inte är i enlighet svensk förvaltningsrätt eller enligt uttalandena i förarbetena ovan?

Svaret finns att hämta hos verkets föregångare inom asylprövningen, Polisen [...] polisen utredde dessa ärenden på samma sätt som annat inom deras kärnområde, alltså som en förundersökning i brottmål där staten har det fulla utredningsansvaret.

Citat:

Till bilden kan dessvärre också läggas att inblandade advokater (offentliga biträden) i många fall uppträder på samma sätt som i ett brottmål vid tingsrätten där åklagaren har att bevisa brott och där ett skickligt ombud normalt ska vara försiktigt med att ingripa. I ett asylärende borde ombuden i stället lägga sin kraft på att bistå den sökande med uppgifter och bevismaterial som gynnar den asylsökande.

Den tydligaste konsekvensen av den felaktiga processen är att prövningen av asylärenden tar orimligt lång tid för alla sökande. Tiden ger i slutändan personer som enligt lag inte har skäl att få asyl en sorts de facto anknytning till landet.

Citat:

Lösningen på frågan finns enligt min uppfattning inte inom den nuvarande strukturen utan bör sökas i en ny myndighet med ansvar för att en riktig process blir verklighet och att Migrationsverket koncentrerar sina resurser till att ansvara för mottagandet av asylsökande. [...] I en ny myndighet för prövning bör det tydliggöras vad som är myndighetens ansvar och vad som är den sökandes ansvar. Det är rimligt att systemet med offentligt biträde (vanligtvis en advokat) blir kvar men att det då ställs krav på att denne i verklig mening bistår den sökande och inte som nu i de flesta fall tittar på när Migrationsverket misslyckas i ett omöjligt uppdrag. [...] Inte minst kommer en juridisk prövning att avlasta mottagningssystemet eftersom de som inte presterar tillräckliga skäl snabbt och i förekommande fall med hjälp av myndigheten kommer att få avslag

Citat:

Det som framkommit i medierna om nästa års budget signalerar dessvärre inget åt rätt håll. Mer resurser till Migrationsverket ger enligt min uppfattning signalen att fortsätt att arbeta som förut. Snarare borde verket få mindre resurser, i likhet med många andra offentliga organisationer, eftersom bristen på resurser skapar nytänkande i stället för att permanenta ineffektiva eller rentav felaktiga arbetsmetoder.

Citat:

Min rekommendation är att regeringen snarast ser över myndighetsstrukturen, ser till att processen blir enligt lag och utfärdar riktlinjer kring vad som förväntas av ett offentligt biträde i utlänningsärenden.

Lars-Gunnar Lundh

överdirektör vid Migrationsverket 2004-2007

http://www.svd.se/migrationsverket-a...tingmottagande

Wow. Se till att processen blir enligt lag. Läs en gång till. Svensk asylprocess där tigande och ljugande asylsökare tolereras med benäget bistånd av svenska statens rättsbetjänter skulle alltså inte vara förenlig med svensk lag. Tanken svindlar. Hur fångar det politiko-mediala etablissemanget upp denna helvetesglödheta potatis?

Tack Lars-Gunnar Lundh.

Citera

2016-10-23, 00:08 #**41631**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 3 413

Nu har SvD uppmärksammat resultaten av årets Mångfaldsbarometer, i bekymrade ordalag.

Citat:

Rekordfå svenskar positiva till mångfald: "Mörka siffror"
Svenskarna blir allt mer negativa till mångfald och var tredje ifrågasätter att människor med en annan bakgrund ska ha samma rättigheter som landets ”egen befolkning” (som frågan formuleras i årets Mångfalds*barometer från Högskolan i Gävle).
– Det är mörka siffror, säger Fereshteh Ahmadi, professor i sociologi.

http://www.svd.se/rekordfa-svenskar-...-morka-siffror

Att 70 % av svenskarna fortsatt glatt deltar i sällskapsresan mot undergången tycker även jag är mörka siffror, men inte av samma anledning som SvD och professor Ahmadi.

Citera

2016-10-23, 00:14 #**41632**

Avstängd

Reg: Mar 2015

Inlägg: 28 721

Citat:

Ursprungligen postat av fasligt

Ibland faller fjällen bokstavligt talat för ögonen. Migrationsverkets tidigare överdirektörs, Lars-Gunnar Lundh, debattartikel i SvD fick den effekten på mig. Sveriges världsunikt nödtvungna asylinvandring blev plötsligt begriplig. I Sverige agerar alla inblandade parter som aktörer i en brottmålsrättegång där den åtalade är skyldig och har allt att vinna på att hålla käft.

”Migrationsverket arbetar på fel sätt med asyl”

http://www.svd.se/migrationsverket-a...tingmottagande

Wow. Se till att processen blir enligt lag. Läs en gång till. Svensk asylprocess där tigande och ljugande asylsökare tolereras med benäget bistånd av svenska statens rättsbetjänter skulle alltså inte vara förenlig med svensk lag. Tanken svindlar. Hur fångar det politiko-mediala etablissemanget upp denna helvetesglödheta potatis?

Tack Lars-Gunnar Lundh.

Fast du inser att Lundh vill ha en approach där det är mer öppna dörrar och en mer välkomnande attityd till migranterna under handläggningen? och mindre "misstänksamhet" från MigV. Han säger ju att det i princip inte är någon skillnad på det arbetssätt polisen hade förr i tiden, när de var huvudansvariga för utredandet av asylärenden, och hur det ser ut nu under MigV:s egid. Enda skillnaden, enligt Lundh, verkar vara att det kommer betydligt fler nu och därmed tar det klart längre tid.

Citat:

Ursprungligen postat av Nils-Gunnar Lundh

Svaret finns att hämta hos verkets föregångare inom asylprövningen, Polisen och den historiska synen på utlänningar som under många hundra år präglades av inställningen att de utgjorde ett hot mot riket. Polisen hade fram till slutet av 1900-talet ansvaret för asylprövningen och det är inte ett särskilt djärvt att påstå att polisen utredde dessa ärenden på samma sätt som annat inom deras kärnområde, alltså som en förundersökning i brottmål där staten har det fulla utredningsansvaret. För hundra år sedan var det ett naturligt betraktelsesätt eftersom utlänningen sågs som en risk och kunde vara både kriminell eller på annat sätt farlig. När ärendena sedan överfördes till Migrationsverket så följde också polisens, sedan lång tid, felaktiga arbetsmetoder med. Det var till och med så, att polisen svarade för utbildningen av Migrationsverkets personal och lärde upp dessa att ha ett förundersökningsliknande angreppssätt även i asylärenden.

Lundh vill ha en ännu mer välkomnande och soft inställning och typ, att migranten får lägga fram sin sak utan att det ska kännas som ett polisärende där han ska ifrågasättas. Artikeln är litet underligt formulerad på sina ställen, men såvitt inte Lundh försöker smuggla in dubbla budskap så är han vad jag förstår positiv till mer öppna-era-hjärtan från MigV:s sida och mindre kritiska synpunkter på de asylsökandes berättelser. han är inte på något vis negativ till att asylanterna försöker prata för sig och duka upp anslående historier, inte heller till att de kommer med förfalskade dokument.

En sak han inte tar upp är förstås at den nobla konsten att tiga sig igenom en hel förundersökning plus en rättegång ("jag minns ingenting, jag var så hög") var närmast okänd förr i tiden. I varje fall i rättssalen. Det är först på senare år som både allmänhet och polis har fått vänja sig vid att personer som står åtalade för grova våldsbrott bara moltiger sig igenom hela rättegången. Och då är det ofta personer med sydländsk bakgrund, kan tilläggas.

__________________
Senast redigerad av HepCat-X 2016-10-23 kl. 00:27.

Citera

2016-10-23, 00:15 #**41633**

Medlem

Reg: Aug 2007

Inlägg: 14 210

Citat:

Ursprungligen postat av fasligt

Nu har SvD uppmärksammat resultaten av årets Mångfaldsbarometer, i bekymrade ordalag.

http://www.svd.se/rekordfa-svenskar-...-morka-siffror

Att 70 % av svenskarna fortsatt glatt deltar i sällskapsresan mot undergången tycker även jag är mörka siffror, men inte av samma anledning som SvD och professor Ahmadi.

Det är en "lustig" artikel, Professorn får ynnesten att hävda ur sig den ena dumheten efter den andra som förklaring till resultaten. Inte minst att unga invandrarmän av den onda MSM framställs om våldtäktsmän numera. Att professorn et al överhuvudtaget publicerade dessa nedslående siffror förvånar mig, men var väl tvunget, för att få in anslagen.

Citera

2016-10-23, 00:30 #**41634**

Medlem

Reg: Aug 2007

Inlägg: 14 210

Citat:

Ursprungligen postat av HepCat-X

Fast du inser att Lundh vill ha en approach där det är mer öppna dörrar och en mer välkomnande attityd till migranterna under handläggningen? och mindre "misstänksamhet" från MigV. Han säger ju att det i princip inte är någon skillnad på det arbetssätt polsien hade förr i tiden, när de var huvudansvariga för utredandet av asylärenden, och hur det ser ut nu under MigV:s egid. Enda skillnaden, enligt Lundh, verkar vara att det kommer betydligt fler nu och därmed tar det klart längre tid.

Lundh vill ha en ännu mer välkomnande och soft inställning och typ, att migranten får lägga fram sin sak utan att det ska kännas som ett polisärende där han ska ifrågasättas. Artikeln är litet underligt formulerad, men såvida inte Lundh försöker smuggla in dubbla budskap så är han vad jag förstår positiv till mer öppna-era-hjärtan från MigV:s sida och mindre kritiska synpunkter på de asylsökandes berättelser.

Ja det är en lurig artikel, och vad han vill med den. Dåligt skriven eftersom man måste dechiffrera den.Men förmodligen högst medvetet då han förmodligen förordar en mer restriktiv bedömning i slutändan. Men vill inte kunna attackeras för det. Å andra sidan, vad menar Lundh med detta - att de gav alla asyl?

Citat:

..Snarare borde verket få mindre resurser, i likhet med många andra offentliga organisationer, eftersom bristen på resurser skapar nytänkande i stället för att permanenta ineffektiva eller rentav felaktiga arbetsmetoder. För egen del har jag haft förmånen att vid flera tillfällen befinna mig i den situation, till exempel när riksdagen beslutade att cirka 30 000 migranter som skulle avvisas skulle få en ny asylprövning. Lyckligtvis tillkom inga extra medel från regeringen och trots det – eller snarare på grund av det – kunde verket ompröva alla dessa under knappt ett år.

Citera

2016-10-23, 00:33 #**41635**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 3 413

Citat:

Ursprungligen postat av HepCat-X

Fast du inser att Lundh vill ha en approach där det är mer öppna dörrar och en mer välkomnande attityd till migranterna under handläggningen? och mindre "misstänksamhet" från MigV. Han säger ju att det i princip inte är någon skillnad på det arbetssätt polsien hade förr i tiden, när de var huvudansvariga för utredandet av asylärenden, och hur det ser ut nu under MigV:s egid. Enda skillnaden, enligt Lundh, verkar vara att det kommer betydligt fler nu och därmed tar det klart längre tid.

Lundh vill ha en ännu mer välkomnande och soft inställning och typ, att migranten får lägga fram sin sak utan att det ska kännas som ett polisärende där han ska ifrågasättas. Artikeln är litet underligt formulerad på sina ställen, men såvitt inte Lundh försöker smuggla in dubbla budskap så är han vad jag förstår positiv till mer öppna-era-hjärtan från MigV:s sida och mindre kritiska synpunkter på de asylsökandes berättelser.

En sak han inte tar upp är förstås at den nobla konsten att tiga sig igenom en hel förundersökning plus en rättegång ("jag minns ingenting, jag var så hög") var närmast okänd förr i tiden. I varje fall i rättssalen. Det är först på senare år som både allmänhet och polis har fått vänja sig vid att personer som står åtalade för grova våldsbrott bara moltiger sig igenom hela rättegången. Och då är det ofta personer med sydländsk bakgrund, kan tilläggas.

Jag tolkar Lundh som att den välkomnande och softa inställningen ska gälla dem som faktiskt har asylskäl, de som inte snabbt vill eller kan prestera något rimligt skäl till varför deras eventuella skyddsskäl ska utredas ska istället få ett snabbt avslag på ansökan. På så sätt frigörs för visso resurser för dem som faktiskt behöver internationellt skydd. Nu vet vi ju att i storleksordningen ca tio procent av dem som fått uppehållstillstånd i Sverige har fått det i egenskap av flyktingar. De andra nittio procenten har fått stanna av andra skäl så jag tror att den gode Lundh menar att om juridiken får sköta utredningsjobbet i enlighet med rådande lagstiftning kommer mängden utredningsärenden, och därmed beviljade uppehållstillstånd, minska per automatik. Den dyrbara asylrätten ska användas för verkliga flyktingar och inga andra. Så tolkar jag hans budskap. Och att rådande praxis är lagstridig, vilket är det viktigaste. Han är dessutom tydlig med att det åligger den asylsökande att lägga fram bevis för sin sak, något som ju inte tillämpas i dagens praxis. Som det nu är tvingas Migrationsverket gå på tomgång i evigheter i brist på material att utreda då asylsökarna inte visar dokument eller anför muntlig utredningsbar bevisning om vilka de är och vad asylskälet skulle vara.

__________________
Senast redigerad av fasligt 2016-10-23 kl. 00:38.

Citera

2016-10-23, 00:44 #**41636**

Medlem

Reg: Maj 2011

Inlägg: 14 390

Citat:

Ursprungligen postat av fasligt

Men varför detta ständiga sökande efter "ny myndighet"? Detta och det i den så kallade debatten ständigt återkommande mer resurser tycks vara de evigt ineffektiva patentlösningarna. Är det bara, i artikelförfattarens fall, ett svepskäl för att bli kvitt rådande tjänare av staten? Det är fel på inställningen, praxisen, alltså följsamheten till den befintliga lagstiftningen. Att söka efter strukturer är mer en flykt, ett undvikande, än ett adekvat problemlösande?

I Finland är det polisen som kontrollerar identiteten. Självklart är det endast vid Finlands gräns som man kan åberopa asylrätten. Det vore ju sjukt - som vissa, svenska liberaler m fl, som ytligt sett vill reglera invandringen och på något vis samtidigt anpassa nationalstatens regelverk till olägenheten med KZ-lägerassociaterna som Medelhavet anses väcka - om random migrant kan köa vid beskickningarna och pocka på inresa till ett land hundratals om inte tusentals mil fjärran, med drösavis säkra länder emellan.

Om Finland har en "klar arbetsfördelning" (se länken nedan) så är det pga en mentalitet, som är klar i tanken och ändamålsenlig. Det duger inte att, som L-G Lundh, vädja till organisationen om det saknas mentaliteten. Organisationen och organiseringen, eller bristen därpå, är en följd av arvet och mentaliteten. SvD är överhuvudtaget en äcklig tidning. Dess ledarsida tål möjligen ännu att läsas - mest för att titta till flöjeln, inte försjunka. GP är också en äcklig tidning, men med vissa försonande drag - som kan visa sig vara försåtliga drag, när flöjeln vänt...

Det kan tyckas världsfrämmande (ur den svenska centralmaktens perspektiv) att SVT släppte igenom följande artikel 160502 (kanske är det en antedatering...) om den finska effektiviteten att förpassa så kallade flyktingar tillbaka till deras förmenta hemländer:

Rekordsnabb asylprocess i Finland

Citat:

Övriga Europa riktar sina blickar mot Finland – landet som är snabbast i världen på att behandla asylärenden. Finland är också mest effektivt bland Europas länder vad gäller att avvisa flyktingar som inte får stanna i landet.

Den finländska polisen lyckas avvisa närmare 70 procent av de som inte får stanna i landet medan motsvarande siffra i Europa endast ligger på runt 40 procent. Det innebär att Finland är överlägset mest effektivt i Europa vad gäller att verkställa avvisningar.

http://unvis.it/svt.se/nyheter/utrik...cess-i-finland

__________________
Senast redigerad av Kinuski 2016-10-23 kl. 00:48.

Citera

2016-10-23, 00:50 #**41637**

Avstängd

Reg: Mar 2015

Inlägg: 28 721

Citat:

Ursprungligen postat av fasligt

Jag tolkar Lundh som att den välkomnande och softa inställningen ska gälla dem som faktiskt har asylskäl, de som inte snabbt vill eller kan prestera något rimligt skäl till varför deras eventuella skyddsskäl ska utredas ska istället få ett snabbt avslag på ansökan. På så sätt frigörs för visso resurser för dem som faktiskt behöver internationellt skydd. Nu vet vi ju att i storleksordningen ca tio procent av dem som fått uppehållstillstånd i Sverige har fått det i egenskap av flyktingar. De andra nittio procenten har fått stanna av andra skäl så jag tror att den gode Lundh menar att om juridiken får sköta utredningsjobbet i enlighet med rådande lagstiftning kommer mängden utredningsärenden, och därmed beviljade uppehållstillstånd, minska per automatik. Den dyrbara asylrätten ska användas för verkliga flyktingar och inga andra. Så tolkar jag hans budskap. Och att rådande praxis är lagstridig, vilket är det viktigaste. Han är dessutom tydlig med att det åligger den asylsökande att lägga fram bevis för sin sak, något som ju inte tillämpas i dagens praxis. Som det nu är tvingas Migrationsverket gå på tomgång i evigheter i brist på material att utreda då asylsökarna inte visar dokument eller anför muntlig utredningsbar bevisning om vilka de är och vad asylskälet skulle vara.

Fast idag är ju frågan "har X verkliga asylskäl" i praktiken (dvs på MigV:s bord, och i massmedia) väldigt mycket en subjektiv bedömningsfråga, eller rättare sagt: den besvaras ofta utifrån uppbyggda narrativ och starka känslor för den asylsökande, snarare än utifrån en metodisk analys av vad migranten/den asylsökande faktiskt har för bakgrund och vad man kan veta om dessa personer. Dessutom är trycket från media ibland starkt, och lagstiftningen för MigV:s arbete är numera nerlusad med gummiparagrafer ("särskilt ömmande skäl" etc). Nu kan ju Lundh, f d direktör på MigV, knappast öppet säga att MigV:s personal ganska ofta kliver över i rollen som aktivister och extramammor även om han skulle mena att det är så, eller att de låter sig förföras av migrantfamiljer som spelar upp stora vojne-vojne-valsen med barnen långt fram för att få stanna. Men han verkar ändå ha en konstigt överdriven tor på att det skulle bli "sannare" och mer metodiska utredningar om MigV förlitade sig ännu *mer* på migranternas egna uppgifter än man gör idag.

__________________
Senast redigerad av HepCat-X 2016-10-23 kl. 00:53.

Citera

2016-10-23, 01:05 #**41638**

Avstängd

Reg: Mar 2015

Inlägg: 28 721

Citat:

Ursprungligen postat av Kinuski

Det kan tyckas världsfrämmande (ur den svenska centralmaktens perspektiv) att SVT släppte igenom följande artikel 160502 (kanske är det en antedatering...) om den finska effektiviteten att förpassa så kallade flyktingar tillbaka till deras förmenta hemländer:

Rekordsnabb asylprocess i Finland

Citat:

Ursprungligen postat av SVT

Övriga Europa riktar sina blickar mot Finland – landet som är snabbast i världen på att behandla asylärenden. Finland är också mest effektivt bland Europas länder vad gäller att avvisa flyktingar som inte får stanna i landet.

Den finländska polisen lyckas avvisa närmare 70 procent av de som inte får stanna i landet medan motsvarande siffra i Europa endast ligger på runt 40 procent. Det innebär att Finland är överlägset mest effektivt i Europa vad gäller att verkställa avvisningar.

http://unvis.it/svt.se/nyheter/utrik...cess-i-finland

Förmodar att det finns två viktiga anledningar, utöver landets historia som säkert spelar in.

1) det är ganska svårt att ta sig in i Finland landvägen från andra EU-länder eller från Ryssland utan pass eller liknande (och utan tillgång till bil). Stora avstånd, kallt klimat vid övergångspunkterna, inga landgränser mot andra EU-länder utom högt upp i Lappland, inga "häftsträckor" av typen Öresund eller fransk-tyska gränsen där man i princip kan "kila in" billigt och obemärkt i ett dagligt flöde av 10.000-tals personer.

32) de hade mycket låg invandring söderifrån redan tidigare, extremt låg under det kalla kriget. Därmed finns det inte en mängd blattar som redan satt på poster inne på deras myndigheter, invandrarverk osv och var beredda att hjälpa sina landsmän att få in en fot.

Citera

2016-10-23, 01:07 #**41639**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 3 413

Citat:

Ursprungligen postat av Kinuski

Men varför detta ständiga sökande efter "ny myndighet"? Detta och det i den så kallade debatten ständigt återkommande mer resurser tycks vara de evigt ineffektiva patentlösningarna. Är det bara, i artikelförfattarens fall, ett svepskäl för att bli kvitt rådande tjänare av staten? Det är fel på inställningen, praxisen, alltså följsamheten till den befintliga lagstiftningen. Att söka efter strukturer är mer en flykt, ett undvikande, än ett adekvat problemlösande?

I Finland är det polisen som kontrollerar identiteten. Självklart är det endast vid Finlands gräns som man kan åberopa asylrätten. Det vore ju sjukt - som vissa, svenska liberaler m fl, som ytligt sett vill reglera invandringen och på något vis samtidigt anpassa nationalstatens regelverk till olägenheten med KZ-lägerassociaterna som Medelhavet anses väcka - om random migrant kan köa vid beskickningarna och pocka på inresa till ett land hundratals om inte tusentals mil fjärran, med drösavis säkra länder emellan.

Om Finland har en "klar arbetsfördelning" (se länken nedan) så är det pga en mentalitet, som är klar i tanken och ändamålsenlig. Det duger inte att, som L-G Lundh, vädja till organisationen om det saknas mentaliteten. Organisationen och organiseringen, eller bristen därpå, är en följd av arvet och mentaliteten. SvD är överhuvudtaget en äcklig tidning. Dess ledarsida tål möjligen ännu att läsas - mest för att titta till flöjeln, inte försjunka. GP är också en äcklig tidning, men med vissa försonande drag - som kan visa sig vara försåtliga drag, när flöjeln vänt...

Det kan tyckas världsfrämmande (ur den svenska centralmaktens perspektiv) att SVT släppte igenom följande artikel 160502 (kanske är det en antedatering...) om den finska effektiviteten att förpassa så kallade flyktingar tillbaka till deras förmenta hemländer:

Rekordsnabb asylprocess i Finland

http://unvis.it/svt.se/nyheter/utrik...cess-i-finland

Lundh kanske menar att enda sättet att få bukt med arvet och mentaliteten på Migrationsverket är att frånta dem utredningsrätten och begränsa dessa människors inblandning till att rodda mottagandet och förplägnaden av asylanterna?

Finland har även, klokt nog, undergrävt advokaternas möjlighet att karva guld ur asyltsunamin. Rättsbiträde vid ansökan medges numera endast för minderåriga eller om det finns särskilda omständigheter som kräver medverkan av juridiskt biträde. I övrigt anser finländarna att asylsökaren själv kan redogöra för sin identitet och sina besvär.
https://meritwager.se/2016/10/04/fin...eringen-del-3/

Citera

2016-10-23, 01:20 #**41640**

Avstängd

Reg: Mar 2015

Inlägg: 28 721

Citat:

Ursprungligen postat av fasligt

Lundh kanske menar att enda sättet att få bukt med arvet och mentaliteten på Migrationsverket är att frånta dem utredningsrätten och begränsa dessa människors inblandning till att rodda mottagandet och förplägnaden av asylanterna?

Finland har även, klokt nog, undergrävt advokaternas möjlighet att karva guld ur asyltsunamin. Rättsbiträde vid ansökan medges numera endast för minderåriga eller om det finns särskilda omständigheter som kräver medverkan av juridiskt biträde. I övrigt anser finländarna att asylsökaren själv kan redogöra för sin identitet och sina besvär.
https://meritwager.se/2016/10/04/fin...eringen-del-3/

Fast att "migrationsverket misslyckas i ett omöjligt uppdrag" (Lundhs uttryck för hur det går när den asylsökande tiger hela vägen) betyder ju inte att de slår ut med armarna och trött stämplar in ett PUT. Lundh är tydlig med att MigV idag jobbar enligt principen att den asylsökande har bevisbördan, och att utredningarna tar lång tid betyder inte i sig att det skulle vara mer troligt att de leder till bifall. Att den asylsökande kan tjata och gråta sig kvar eller i slutändan gå under jorden är en anna sak, det betyder inte att de har fått något stadigt "ja" från MigV.

Lundh verkar tydligt säga att MigV idag är alltför inkvisitoriska, att det måste bli snabbare, att man behöver få den sökande att snacka mer och att man då på sikt kanske får acceptera fler PUT och TUT. Det är en underlig artikel.

Men jag håller med honom i sak om att MigV har fått elefantsjuka, med politikernas goda minne.

Citera

Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in