Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Hittade en artikel på expressens debattsida som var intressant. Den är lite annorlunda i den meningen att den snarare handlar om terrorism och försvarspolitiken men jag anser ändå att den har relevans för tråden. I synnerhet sedan islamisternas dåd i Paris har dessa frågor blivit överlappande i högre utsträckning. Framförallt har artikeln bäring på den här trådens reflektioner.

Det har varit ett antal återkommande teman i tråden som avhandlat hur mångkultur och invandringspolitiken kan förändras. Ett återkommande tema har varit behovet av en kriskänsla, av att svenska folket inser att nu är det allvar och därmed vaknar till liv. Detta har till viss del uppnåtts genom de senaste månadernas tsunamisiffror från Migrationsverket och trötta S-byråkraters konstaterande om att "något borde göras". Oklart vad man tänkt sig. Dåden i Paris och den allmänt uppskärrade stämningen har också gjort sitt för att bidra till att något av en krisstämning har infunnit sig, vilket är en förutsättning för en radikal kursändring.

Ett annat återkommande tema har varit Reinfeldt och hans politiska arv. För att Moderaterna och borgerligheten ska kunna göra sig av med sin gamla politiker och anamma en mer traditionellt borgerlig och sverigevänlig politik har det ansetts i den här tråden att man först måste göra sig av med Reinfeldtismen, vilket försvårats av att hans gamla springpojkar och springflickor har övertagit partiet. Batra, Kristoffersson etc.

På senare tid har dock något av en kritik infunnit sig, dels i migrationsfrågan dels i försvarsfrågan. Öppna era hjärtan talet används ofta som ett exempel på en naiv och löjeväckande mångkulturretorik. Men ett allmänt bespottande av Reinfeldt-eran har inte skett i borgerligheten (än) och det finns fortfarande många, speciellt liberaler i FP, M och C som fortsatt hyllar Reinfeldt och Borg.

Ett annat återkommande tema har varit nationalstaten återkomst. För ett par dagar sedan citerades en artikel från svensk tidskrift där en Johansson argumenterade för nationalstatens fortsatta fortlevnad och goda egenskaper. Återinförandet av gränser och gränskontroller i Europa är ett annat tecken på en sådan utveckling. Samtidigt som partier som Front National, Sverigedemokraterna och Danskt Folkeparti grundar sin politik på nationalism och nationalstatens fortbestånd. Globaliseringen har snabbt förlorat sin lyskraft och etniska samt religiösa motsättningar har inte överkommits genom mångkulturen utan snarare aktualiserats.

Ur denna utgångspunkt utgår ett annat tema som varit svenskens oförmåga till självförsvar och att värna den egna nationen samt etniciteten. Det talas ofta om i denna tråden att svensken är "fredsskadad" och det dyker titt som tätt upp goda förklaringar till svenskarnas rådande tillstånd. Där en snabb industrialisering, avbefolkning av landsbygden, socialdemokratisk dominans och en brist på fiender och nationella utmaningar brukar vara några av de vanligaste förklaringarna.

Så hur kan detta nu då låta, i en artikel 2015? Jo så här:

Kriskänsla:


Nationalstatens återkomst:


Reinfeldts arv:


Svensk oförmåga till självförsvar:


Artikeln är skriven av Petter Månsby som varit uppe tidigare i tråden och finns att läsa här:


Extra intressant i sammanhanget är att skribenten själv har ett förflutet i Moderaterna enligt artikeln, det är extra intressant i de aspekter som rör Reinfeldt. Att kritiken mot Reinfeldt kommer inifrån partiet och inte politiska motståndare.

Moderaternas tid vid makten är i stora drag ett kapital konservativt misslyckande. De liberala marknadsreformerna etablerade sig relativt väl och Sverige är idag ett förändrat land sett till attityder i ekonomiska frågor, jämfört med när Alliansen tog över. Skattetrycket och den offentliga sektorn finns kvar men synen på ekonomi är en annan. Socialdemokratins ekonomiska trovärdighet är urholkad och svenskarna har tappat sin rädsla för högerspöket, som var så påtaglig innan Alliansen kom till makten. Somliga har väl redan glömt hur Moderaterna gjorde om sig till det nya arbetarpartiet och t.o.m. tågade med flaggor och vimplar den 1:a maj för att ställa in sig hos det lättskrämda svenska folket.

Men i konservativ bemärkelse var Moderaternas tid vid makten katastrofal. Migrationen har förändrat den etniska och kulturella sammansättning i Sverige för överskådlig framtid och försvaret är så nära avveckling man kan vara innan man nödgas sluta kalla det försvar och döpa om det till något annat.

Hur länge dröjer det innan kritiken och illskan över detta misslyckande når sin kulmen? Hur arga kommer man att bli när man inser hur man blivit bedragen? Försvarets misslyckande är känt sedan ÖB:s uttalanden om en veckas försvaret och de pinsamma svenska "ubåtsjakterna". Som knappt gick att genomföra.

Nu börjar många nå samma slutsats kring migrationen, ett antal som stiger varje dag och börjar nå en kritisk massa tillräckligt stor för att iscensätta en massiv folklig missnöjesyttring. Om vi bara hade haft en gnutta franskhet i oss. Eller viking.

I vilken mån påverkas debatten om mångkultur och invandring av dylika utläggningar? Om svensk sårbarhet och den hotbild som finns. Jag tror personligen inte att sådana effekter ska underskattas. Både i Sverige och i Europa har vi en självbild där vi i viss mån är förtryckare, rika förtryckare som bör ha dåligt samvete. När IS bombar och skjuter hundratals civila fransmän till döds och muslimer hyllar dådet, även i Sverige. Då vänds spelplanen upp och ned i viss mån. Vi är nu offren, åtminstone om vi kan utnyttja den känslostämningen till max. Muslimerna blir förövarna.

Det är därför identitetsvänstern hackar på människor på Facebook som ändrar profilbild till franska flaggan. "Varför bryr du dig inte lika mycket om svältande utvecklingsstörda barn i Etiopien??Rasist!". De är helt enkelt rädda för att makten över verkligheten, håller på att glida de ur händerna. Om bilden av den vite mannen, högst i hierarkin och ondast av alla, om den bilden förlorar i trovärdighet, och spelplanen snarare jämnas ut, där muslimen och europeen har lika goda chanser att överträffa och förtrycka den andra, då är tröskeln för att ge sig in i den kampen betydligt, betydligt lägre, än om europeen tror sig befinna sig i ett tillstånd av materiellt, militärt och politiskt överläge.

Så sammanfattningsvis, det jag vill ha svar på är, kan migrationskrisen och islamismen, denna hotfulla kombination, väcka svensken ur sin fredskoma och leda till att man på allvar börjar se det som sin plikt att försvara hem, familj och nation? I Frankrike tror jag redan att man är på god väg. Även om det snarare blir Marine Le Pen och inte Francois Hollande som leder den utvecklingen.

De avslutande raderna bör ju ge rysningar hos varje medkännade svensk som kan föreställa sig hur kling och klang från Gnesta försöker avvärja ett välkoordinerat anfall från IS-soldater med stridsvana..

Karin Petersson dömmer ut Flashback och Avpixlat som hat-siter IGEN och bjuder på ett floskel speckat alster där on spottar och fräser på alla som inte tycker som hon men när man har jobbat sig igenom hava texten så låter det mer som Aftonbladet och Expressens metoder hon gnäller också över att hon blivigt mail bombad oftast så får man skit i inboxen endast om man förtjänar det tycker att det talar för sig själv.

Ledare:
http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle21818995.ab

Utdrag:
De senaste åren har den högerextrema och nationalistiska miljön byggt upp ett universum av växande sajter som ibland går under den försåtliga *beteckningen ”alternativmedia”. De skiljer sig åt ideologiskt. Några finns nära Sverigedemokraterna, andra långt ut i den nynazistiska miljön.Samsyn råder dock om en sak: Vår nation är under attack. Sajterna har även en annan gemensam nämnare:
De är inte alls nyhetsförmedlare, utan *propagandaorgan. Som nyhetssajten Kit rapporterat om, så var terrorn i Trollhättan inget som lyftes fram som en viktig nyhet på Avpixlat, Nya tider eller Exponerat dagen efter dådet. Där toppade man med helt andra saker och skolmorden ignorerades helt eller gömdes undan. Denna nätmiljö är i dag så stor att det går utmärkt att konsumera ”nyheter”, kultur och debatt uteslutande från dessa sajter. Det går att leva i en värld där Trollhättanmorden aldrig hänt, där blonda tjejer våldtas av mörkhyade män i parti och minut och där alla *flyktingar är potentiella terrorister.

Ganska förvirrad ledare från en väldigt sjuk vänster människa

En bit ner i hennes kolumn hittar vi att "aktivistmiljö och delar av borgerlighetens opinionsbildning allt mer har börjat överlappa varandra" vilket får en att höja ögonbrynen en smula. Detta i en kolumn i en publikation som verkligen överlappar aktivistmiljö och opinionsbildning, dock vänsterextremistisk sådan.
Som om inte ovanstående citat direkt illustreras några rader ner i hennes artikel. Har verkligen Ernman hånats eller har bara problematisering av hennes enögdhet gjorts?
Har verkligen någon, inte bara Erfors, utan någon i alternativ/gammalmedia fört fram att Ernman skulle förbjudas att nyårstala?
Har Strömstedt påståtts vara en IS-hora?

Dock så måste verkligen Expressen och Eric Erfors skava för åsiktskommissarierna då även Johan Croneman i DN går loss under rubriken "Om något har medias vridning skett åt högerhållet"
I en raljerande ton gör han ett tappert försök att ta heder och ära av Eric Erfors helgledare.
Noterar att Croneman anser att kritiserar man Public Service medarbetarnas politiska enfald så är man per automatik Sverigedemokrat. Likt en överlägsen arrogant enväldig domare och åklagare avkräver Cromeman att Erfors ska förklara sig men undanber sig satir, ty det är hans privilegium att nyttja.
Trots den pompösa tonen i båda artiklarna anas dock desperationen i att "en av dem" skrivit något så som, tja, nästan som nåt som framförs på rasistnazisthatsiten Flashback, och försöken att piska tillbaka avfällingen till åsiktskorridoren.

http://www.dn.se/kultur-noje/kroniko...t-hogerhallet/

När DNs artikel klickades upp kom även det upp en ruta där man efterfrågade hur man betygsatte artikeln, samt en fritextruta att skriva kommentarer i vilketmöjligen är att be om stryk. (Ja jag är medveten om att det kan anses både omoget och fånigt att plita ner vad jag anser Cronemans dumheter förtjänade, men det får väl anses som mentalhygien, och jisses vad skönt det kändes)

Edit, justerat formulering

Jag googlade "Strömstedt" och "IS-hora" och den enda träffen var föga förvånande Karin Petterssons artikel ...

I övrigt är det fascinerande hur enögd denna människa är. Kanske är hon till och med värre än Anders Lindberg. Visst är det sant att Avpixlat m.fl. sajter är vinklade, men det gäller ju i högsta grad även Aftonbladet. Sedan stämmer det inte att Avpixlat inte skrev om morden i Trollhättan. Det gjorde de visst. De gick ut med namn, bild och allt:

http://avpixlat.info/2015/10/22/vans...i-trollhattan/

Att "blonda tjejer våldtas av mörkhyade män i parti och minut" är dessvärre sant, och det är en sanning som Aftonbladet gör allt för att dölja. Karin Pettersson borde ta sig en funderare över sin egen värdegrund och ställa sig frågan varför allt fler svenskar överger de etablerade partierna och MSM.

Maciej Zaremba skriver idag i DN om Timothy Snyders nya bok om förintelsen, ”Black earth. The Holocaust as history and warning”.
Artikeln innehåller långa utläggningar om förintelsen som är off topic här och som jag därför utelämnar.
Det intressanta är istället Zarembas utläggningar om moral, sammanhållning och stat.

Han inleder med att referera ett skeppsbrott där de överlevande törstar och hungrar i en drivande båt på havet utan hopp. De råbarkade matroserna har just bestämt sig för att slakta och äta upp skeppsgossen för att på det viset öka sitt eget hopp om överlevnad.
Kaptenen lyckas avstyra detta barbari, inte genom att - som den populära legenden säger - tala om moral, allas värde och ansvar, utan genom sin auktoritet och hot om våld.
När människovärdet hotas är det inte moraliteter som skyddar det, utan strukturer och auktoritet.

Vidare till de nyligen av tyskarna ockuperade baltstaterna och Ukraina. Där igångsattes en snabb och effektiv utrensing av bland annat judar. Hur kunde den fortgå så snabbt och lätt? Vilka förutsättningar fanns för att släppa lös utrotningspatruller delvis sammansatta av lokala förmågor?
Jo, åren innan hade baltstaterna ockuperats av Sovjet, Ukraina var redan en del av det sovjetiska riket. De herrarna hade satt igång en grym klappjakt på oppositionella, och tagit hjälp av lokala medhjälpare som utsatte befolkningen för grym kommunistisk terror.
När tyskarna kom in på planen så ställde sig beredvilligt samma personer i de nya herrarnas tjänst.
Vi glömmer dina gärningar som röd terrorist om du hjälper oss, var löftet som många var snabba att dra nytta av.

Zarembas slutsats är då att det är när samhällets strukturer bryts ner som barbariet kan bryta fram. Inte nödvändigtvis när moralen sviktar.
Försvaret för människovärdet sitter i regler, polismakt, stat, samt också lojalitet mellan medborgare och andra samhällsband.

Ja, kanske till och med nationalismen får räknas till de goda egenskaperna hos vårt samhälle, Zaremba?

Jämför gärna med de oräkneliga hänvisningarna i vår populärkultur till Milgrams lydnadsexperiment, där själva auktoritet, lydnaden, ordningen framhävs som ondskans instrument för att manipulera människor till önskad grad av barbari.

Parallellen till dagens värld går inte till kamptrupperna i SD utan till IS:

http://www.dn.se/kultur-noje/sa-blev...s-ovningsfalt/

Tänkte länka den igår, men skippade det eftersom jag trodde hon trollade oss när hon så perfekt beskrev allt som är fel med gammelmedia men istället riktade kritiken mot alternativmedia.


Vi förstår att det blir svårare att ljuga och att ha monopol på "sanningen".


Många utmaningar på samma gång nu. Borde inte Karin ägna tid åt utmaningen att bygga ett nytt Göteborg varje år åt nya flyktingar där majoriteten kommer gå på socialbidrag resten av livet? Karins alla andra utmaningar framstår som petitesser i sammanhanget för alla utom Karin själv.


Är man ett propagandaorgan när man hjälper "naiva" politiker att föra en viss politik i decennier utan att granska de negativa aspekterna av politiken? Är man ett propagandaorgan när man samtidigt lyfter fram uppenbart felaktiga rapporter om politikens förträfflighet? Är man ett propagandaorgan när man lyfter fram Henrik Schyfferts ekonomiska kalkylerna för den stora allmänheten som en sanningen för kostnaderna för flyktingmottagandet?


Det går ju uppenbarligen även att leva i en värld där invandringen av hundratusentals analfabeter är en engångskostnad motsvarande en pizza, fanta och ett netflixabonnemang. En värld där dessa analfabeter helt plötsligt kommer bli en enorm ekonomisk tillgång bara vi förvarar dem i betongghetton i några år först.


Eller som filterbubblan för potentiella Södermalmsbor. Eller tycker Karin att man inom hennes kretsar problematiserar och diskuterar brister med radikalfeminism och mångkultur, eller är det något man okritiskt hyllar som världens räddning?


Delar man länkar till vänsterextremism gör man det p.g.a enorm godhet och som en osjälviskt tjänst till andra. Länkar man till alternativmedia är det ett ondskefull politisk handling, usch!


Är det verkligen twitterstormar från högerextrema som får genomslag hos Aftonbladet? Är det inte när Kakan Hermansson får en eller två gillanden på sin senaste tweet om en ny könstillhörlighet som det för Aftonbladet anses vara tillräckligt underlag för att deklarera att svenska folket kräver en ny könstillhörighet? Om det inte längre ska finnas något legitimt nyhetsvärde i att fem vänsterextremister håller med varandra på Twitter så får nog Aftonbladet lägga ner sin verksamhet.


Enklaste sättet att få värdelösa siffror på sina ledare är att vara "naiv" och sedan skriva nya ledare om att man vill fortsätta vara naiv. Normala människor förstår nämligen att naivitet inte har något värde inom politiken och är inte värt att sprida.


Det är nog tesen för alla som objektivt skulle granska svensk media.


Så skönt då att kommunistiska granskningsnämnden står emot och konsekvent friar uppenbara övertramp så att den kulturmarxistiska agendan får fortsätta obehindrat på oberoende Public Service.


Är det något Aftonbladet övervärderar så är det antalet personer i Sverige som tycker det är viktigt med icke könsnormativa toaletter.


Ja, de rasistiska och odemokratiska krafterna som aktivt verkar för att undergräva förtroendet för journalistiken är de "journalister" som utger sig för att vara journalister när man i själva verket är politiska aktivister. Att öppet förakta vita män och dölja fakta är ett utmärkt sätt att undergräva förtroendet för journalistiken.

Överlappning?

Först (innan SD) fanns det en borgerlighet (och socialdemokrati) med någorlunda verklighetsförankring på invandringsfronten, i alla fall hos delar av de förtroendevalda.

Sedan kom SD, och Aftonbladet gick i frontlinjen i det krig som gick ut på att hysteriskt SD-brännmärka allt som liknade verklighetsförankrad migrationspolitik. De var nämligen så korkade att de trodde att man bromsar SD:s tillväxt genom att öka säkerhetsavståndet och gräva ett gigantiskt dike mellan 7K och SD för att sedan bevaka det med hela infanteriet.

Nu när verkligheten knackar på dörren och S och M tvingas damma av sin verklighetsförankring skriks det att man "normaliserar SD" och att det finns en "överlappning" mellan SD och borgerlig opinionsbildning. Eh, nej. De har bara återvänt till sin gamla vanliga politik. Aftonbladet får skylla sig själva för att de SD-stämplade den.

Hur kommer regeringens omvändning i invandringsfrågan tas emot av PK-media? Det här ska bli mycket intressant att följa. Åtgärder som tidigare var "omöjliga" att genomföra ska nu plötsligt bli verklighet. Politisk som beskrevs som "rasistisk" och "främlingsfientlig" för bara några månader sedan ska nu Miljöpartiet vara med att genomdriva. Jag kan tänka mig att den kognitiva dissonansen av dagens besked kommer spränga trumhinnorna hos en del medarbetare på vissa tidningsredaktioner. Hur ska de nu agera? Ska de attackera regeringen? Ska de erkänna sig besegrade av verkligheten? Hur ska de förklara att den politik som de propagerat för under årtionden plötsligt visar sig vara ohållbar? Frågorna är många. Svaren kommer dyka upp framöver. Nu är det i praktiken omöjligt att hålla fast vid den tidigare massinvandringslinjen när den inte längre bärs upp av den politiska ledningen i Sverige. Fler avböner om "naivitet" kommer förmodligen följa av det här.

Jag tror paradoxalt nog att media (Aftonbladet, Metro, ETC, SVT) kändisar och vissa partier (V och C) kommer att fortsätta driva PK-linjen. Det finns en tid framåt en stor uppsida för dem att göra det.
Det är helt riskfritt då de vet att deras utopia inte längre kommer att bli verklighet och i slutändan bevisa att de hade fel. Att S och Mp tvingas lämna skeppet beror ju huvudsakligen på att de vet att de kommer att vara direkt ansvariga för ett framtida Sverigehaveri. Det finns också en icke oansenlig del av befolkningen/röstboskapen som fortfarande attraheras av budskapet vilket kommer att ge såväl kändisar, media, C och V en omedelbar respons från besvikna identitetsväljare från S och MP.

Resultatet av det här kan bli "värdegrundsdöden". Man har alltid varit snabba med att hugga ner förslag från ett parti som "det går inte för ni står inte bakom allas lika värde". Det gör från idag inte regeringen och MP heller. I och med omläggningen till TUT och minskningen av "ömmande skäl" osv. så kommer färre att uppfylla kraven för asyl. Allt åt alla-linjen dog idag. Och "allas lika värde"-retoriken kan också dödförklaras, då det bevisligen är skillnad på folk och folk i och med införandet av ålderskontroller osv. för att säkerställa att de barn som kommer faktiskt är barn och inte medelålders.

Detta retorikens samurajsvärd för lata politiker - med hänvisandet till "allas lika värde" gick idag i graven, för från och med nu kan man döda argumentationen "Ni står inte upp för den demokratiska värdegrunden och allas lika värde!" med fem enkla ord. "Det gör inte du heller."

Det märktes att dom klamrade sig fast vid "asylsystemet" och en fungerande migrationspolitik trots att dom inför den här regeländringen. Jag tror inte dom förstått att dom kastat "värdegrundssvärdet" och tjatet om "allas lika värde" åt helvete i och med dagens presskonferens.

Konstigt nog verkar regeringens kapitulation inför verkligheten komma som en överraskning för många. Det gör att man kan vänta sig några dagars fördröjning i medierna innan de nya frontlinjerna utkristalliseras.

Troligen kommer de försöka glömma hela frågan och göra ett försök att istället fokusera på klimatmötet i Paris under tiden de kyler ner sina mentala härdsmältor i migrationsfrågan.

Det blir en stark klimatpåverkan i debatten om migration och mångkultur. Kanske inte riktigt så de tänkt sig att klimatfrågan skulle definieras i medierna.

De kommer alltså försöka hitta en annan fråga att älta för att kunna slippa ta i denna nu dödade politiska fråga om migrationen..

Men verkligheten kommer nog att göra sig påmind och frågan om hur mycket multikultur Sverige tål måste förr eller senare att debatteras på allvar.

Tinos kommentar. Full av ironi och sarkasm. Sista meningen är som de bildade tråddeltagarna vet en referens till 1984 där helt plötsligt regimen bryter en allians och ingår en annan:

https://www.facebook.com/tino.sanand...53246705398231