Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det här är ju också ett exempel på den dubbla (minst) bokföringen som vänstern håller sig med. Ingen vänsterist skulle försvara Peter Mangs med de argument de använder för att försvara terror-muslimer. Istället blir sådana individer "bevis" på "förtryckande/hatiska/våldsamma strukturer" och används för att fortsatt attackera svenskar/sverigedemokrater/män/vad för "normer" som vänstern hatar för tillfället. Och det som gör detta möjligt är förstås acceptansen av intersektionell teori som övergripande princip. Denna hydra måste attackeras rätt på, eftersom den gör det möjligt att upprätthålla de multipla standarderna, kontrollerad av vänster-präster.


Det var det första jag tänkte på också. Svenskars perspektiv är fortfarande oviktigt. Det viktiga är att gulligullinvandrare inte drabbas av litemindregulligullinvandrare. Worthy and unworthy victims, eller hur var det nu?

DN:s menageri mönstrar fler nunor på ledarsidan än de på tråden mest citerade. I det följande är det Gunnar Jonsson (GJ) som retar sinnena genom att strö kli i läsaren redan i starten och Amanda Björkman (AB) som återanvänder en beprövad, diversionstaktik i debatten:

GJ:

Erdogan vill exportera sin censur


Är Erdogan en vit man? Är han vit för att vara turk? Varför gör GJ en sådan avgränsning; vill han stigmatisera alla världens vita män som varandes despoter, eller förklara Erdogans "lättkränkthet" som varandes ett drag kännetecknande vita män? Har GJ undersökt lättkränktheten hos icke-vita, eller utgår han från att de är mer eller mindre lättkränkta än vita män? Mindfuck? Med GJ:s osande öppning är det bra att ridån gick ner för resten av texten.


AB:

Det får man visst säga i det här landet


Även sådant måste få framföras, ja. Saken är den att vad som varit "mothugg" tidigare är egentligen PK-normen, men utan en yttrad oppositionell ståndpunkt att mothugga. Nu när kritik mot I&I-politiken blivit comme il faut och opposition en folkrörelse (som illustrerar klyftan till makthavarna), så har den tills nyligen oifrågasatta vuvuzelagodheten, allt åt alla, no questions asked, det finns inget tak, fått något att hugga emot. Det är alltså ingen skillnad i position, endast det pikanta faktumet att det uppstått ett oppositionellt motstånd.

AB:s idiom är något uppfostrande, vilket känns igen från andra mästrande artiklar. Smakdomarens ogillande grimas finns nära. Hennes mothugg-argument är en fortsättning på vi har alltid pratat om invandringen-taktiken; låt vara att det förra, som fortsättning på det senare, är ett argument hörande till ett etablissemang som är på reträtten - oavsett vilket offensivt tonfall eller försvar som det kan omge sig med. Ömsom diversion och ömsom konfrontation. Mindre ofta kommer saken, ämnet, upp på bordet.

Minns hur random gräsrotsgodingar eller förtäckta aktivister har uttryckt och manifesterat i artiklar, på TV, flashmobs och "sociala medier", och fått ryggdunkningar och TV-reportage, sympatisörartiklar som bekräftelse. Minns t ex raden av vårdanställda som inför valet 2014, när Jimmie Åkesson turnerade och ville besöka vårdinrättningar, en drös av enskilda eller sammanslutna anställda trädde fram och sa att de inte ville ha "rasism" på sina arbetsplatser, egenmäktigt drog till med att det skulle skapa oro hos patienterna och andra barocka, antidemokratiska anklagelser. Stärkta av övertygelsen om sin egen godhet ansåg de sig stå över demokratins förutsättningar och inskränka dem.

Är det en slump att Expressen och DN samma dag (i papperstidningen) har ledare med väsentligen samma innehåll?

Helmersons ledare har i papperstidningen rubriken: "Gör som FN säger - eller säg emot". Erik Erfors skriver frostigt: "Lita inte på all kritik från FN".


http://unvis.it/www.expressen.se/led...ritik-fran-fn/


Erik Erfors kritiserade Civil Rights Defenders, CRDs rapport i december.

http://bloggar.expressen.se/opinions...erfors-kritik/ (går inte att unvisa)


-----

TILLÄGG


Helmerson och hans husse Wolodarski har inte några sådana tankar till övers. Wolodarskis, Helmersons och övriga svenska s.k. journalisters hjärtan blöder enbart för migranter, muslimer, utomeuropeer m.m.

Svenskar - numera verbalt reducerade till "svennejävlar" - är blott kanonmat och försörjningsinstrument under transformationen av Sverige till ett vanligt Mellanösternland (utan olja).


https://www.youtube.com/watch?v=pOCUE-JLyZ8

Tidigare bestod ju "mothugget" i att journalister & andra kontaktade vederbörandes arbetsgivare för att försöka få denna avskedad. Vilket under lång tid hade effekten att nästan bara pensionärer vågade kritisera PK-linjen. Pensionärer typ Ulf Adelsohn.

Mothugg och mothugg....vem tusan skulle numera hävda att den stora invandringen INTE leder till problem.....även om detta varit den politiskt korrekta tesen under decennier. Jag har inte sett någon ge paret Adelsohn rationella "mothugg" om problematiken. Det har varit en psedodebatt om att Lena råkade nämna Avpixlat vid namn.

Tjockisen på aftonbladet visar vad han tycker om demokratin i det här landet.


http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle22552248.ab

Det är alltså något cyniskt att politiker lyssnar på sina väljare och gör det som folk vill. Vad är det vi annars har politiker. Virtanen kanske längtar efter ett politiskt system där politikerna inte behöver bry sig om vad väljarna tycker. Att "kulturarbetare och underhållare" lyfts fram som moraliska föredömen säger väl en del om vilka det är aftonbladet företräder. Gå hem och drick ditt lådvin istället, ingen bryr sig vad PK-eliten tycker längre.

Jag vet inte om deras eventuella samröre, i egenskap av journalister eller som anställda av Bonnier eller annat - Eric Erfors och Erik Helmerson. Ej heller hur brett uppslagen FN-referensen eller CRD-rapporten var i medierna i övrigt, i Sverige (och utomlands?). Något ska ju journalisterna ta upp, tempot förutsätter väl att de snabbt ska ha något smart eller tänkvärt att säga. Bra hur som helst att FN - som jag gärna liknar vid det korrupta FIFA, men ett grandiosare uppdrag i mänsklighetens förmenta tjänst - får kritik... Eller mothugg för att använda dagens trådglosa.



Detta får man aldrig glömma, hur svenskarna (pursvenskarna, nordborna, vita, ja ni förstår) tenderar att "glömmas"; sällan eller aldrig vägs deras intressen eller åsikter in i politiken, när I&I diskuteras: vad är svenskens omedelbara och långsiktiga intressen med massimmigration och desintegration - vad vill svensken, helt enkelt? Det innebär rimligtvis också att man som samhällspolitiskt intresserad bör ha koll på mediala agendor och att sila snacket, samt ta det onda med det goda. Kan Helmerson eller Erfors bidra till att knuffa den normerande debattens tyngdpunkt en smula och luckra upp tankeförbuden en aning, så är jag inte den som gör tummen ner. Det betyder inte att de är allierade, bara att de för tillfället tjänar debatten väl. Kanske var deras artiklar inte några aprilskämt...

Viktigt påpekande. Frispråkighet, att utmana rådande konsensus i känslostinna ämnen som det gått sekt i, kräver ett eller flera av följande: mod, respekt för de egna åsikterna, eventuellt parat med den ilska som äcklet över den moraliserande gruppens antiintellektualism i ödesfrågor väcker, ekonomiskt oberoende eller geografisk distans (t ex pension, utlandsboende)...


Precis, pseudodebatt. Det funkar inte längre, det slår rent av tillbaka, med smakdomarnas småaktiga inkvisition. Märk väl att det rör sig om ett etablissemang på reträtt, som tidigare tystat många, medfört självcensur, kognitiv dissonans, sömnlösa nätter och nationella trauman. Det terrorväldet löses nu upp dag för dag. Jag kan inte se någon pendelrörelse inom de närmaste ca tjugo åren som skulle innebära en återgång till det offentliga klimat - fylld av giftgasen som Gunnar Sandelin skrev om 2008 - som ännu låg som en tät och fränt kvävande aerosolmatta över Sverige till i höstas då det sprack resolut efter Peak Godhet.

Det är en avslöjande och central formulering. Svenska s.k. journalister är övertygade antidemokrater.

Svenska s.k. journalister anser, att svenska poliiker ska sätta klacken i nacken på väljarna och i likhet med journalistkåren mästra, fostra och näpsa väljarna.

Vad Virtanen helt missar är att såväl ICA som Volvo (plus en hel del andra företag) inte har hängt med i de snabba opinionssvängarna. Många av de storföretag som nu satsar på den sortens reklam TROR att det är bra för affärerna för det var det när planerna på den aktuella reklamen gjordes upp för ett halvår sedan.
Undrar hur det går för GodEl förresten? Jag sa upp mitt abonnemang förra året av kända skäl och de har nu sökt mig 3 gånger för att få reda på varför jag bytt elbolag.

Där fick man sig ett gott skratt som avslöjar exakt vad som rör sig i deras hjärnor. Aldrig har väl elitism & folkförakt fått ett tydligare uttryck


Att Virtanen sedan inbillar sig att ICA & Volvo är något slags näringslivets avantgarde visar bara på hur ur takt med tiden han är. Reklambyråerna i Stockholm befolkas av samma typ av policyprofessionella som håller på att radikaliseras av sitt eget krympande. Dom går inte före någon slags folklig utveckling. Dom ligger redan långt efter & skvalpar i bakvattnet av ett kollapsande paradigm. På samma sätt som Aftonbladet & Virtanen.

Att den skäggiga, tatuerade & feminiserade reklambyråhipstern gör den här typen av kampanjer är inte så konstigt, hans dreadlocksförsedda fru som jobbar i flyktingsvängen, kräver helt enkelt detta. Men att det skulle vara bra för varumärket Volvo eller ICA är givetvis ett stort misstag att intala sig.

Sällan blir emellertid svensk debatts oförmåga att hålla två saker i huvudet samtidigt så uppenbar som när det kommer till frågan om den våldsbejakande islamismen. Det måste gå att förhålla sig till att den överväldigande majoriteten av alla världens muslimer inte är terrorister, samtidigt som man konstaterar att den senaste tidens religiöst motiverade attacker mot Paris, Bryssel och Köpenhamn har utförts av just muslimer. Exemplet kan jämföras med att en majoritet av världens män inte våldtar kvinnor, samtidigt som man kan konstatera att de flesta våldtäkter utförs av män. - See more at: http://m.gp.se/nyheter/ledare/kronik....BnhRF5NG.dpuf

Här kommer samma soppa igen som vanligt.

Ännu ett kändisupprop i ... Aftonbladet.


I texten sätts systemkollaps inom citationstecken för att markera dess irrelevans i sammanhanget. Här gäller det välfärd eller liv, svart eller vitt, och godhetsapostlarna verkar helt ovetandes om att många av de som kommer hit är ekonomiska migranter och inte flyktingar. Men, det är väl för komplicerat att hålla flera tankar i huvudet för dessa kända svenskar; [mina fetningar i texten].



http://unvis.it/www.aftonbladet.se/d...cle22549360.ab