Ingen annan politisk gruppering än liberaler har väl så mycket internt bjäbb om den sanna läran. Det brukade vara bokstavsvänstern som trätte om sånt. En mindre neurotisk grupp skulle ta det som att läran är full av hål och kanske inte är särskilt väl anpassad efter verkligheten, men vem har tid med självrannsakan när det finns så många nya fel att upptäcka hos meningsmotståndarna.
Lite TT-kremlologi sitter väl aldrig fel så här i mediakrigstråden. Man skriver avseende valet i Slovakien:
Citat:
Sittande premiärminister Robert Fico backade rejält i lördagens parlamentsval i Slovakien. Hans populistiska vänsterparti Smer-SD blev största parti, men utan egen majoritet i parlamentet enligt de första vallokalsundersökningarna.
Det känns ju lite ovanligt att ett vänsterinriktat parti benämns som populistiska av TT. Jag blev först förbryllad, mest för att jag är dåligt insatt i slovakisk politik. Men sen ser man ju vad som numera avses med "populism" i ordboken hos TT:
Citat:
Valrörelsen har präglats av Ficos hårda retorik om flyktingar och migranter som påminner mycket om Viktor Orbáns i Ungern och Jaroslaw Kaczynskis i Polen.
Slovakien har sagt nej till alla former av gemensamt flyktingmottagande inom EU. Fico har bland annat hävdat att jihadister maskerade till flyktingar söker infiltrera EU.
Svårare än så var det inte. Motstånd mot öppna gränser = populism.
Så nu får vi se hur länge det dröjer innan Carin Jämtin & Co omnämns som vänsterpopulister av TT.
Lite TT-kremlologi sitter väl aldrig fel så här i mediakrigstråden. Man skriver avseende valet i Slovakien:
Det känns ju lite ovanligt att ett vänsterinriktat parti benämns som populistiska av TT. Jag blev först förbryllad, mest för att jag är dåligt insatt i slovakisk politik. Men sen ser man ju vad som numera avses med "populism" i ordboken hos TT:
Citat:
Valrörelsen har präglats av Ficos hårda retorik om flyktingar och migranter som påminner mycket om Viktor Orbáns i Ungern och Jaroslaw Kaczynskis i Polen.
Slovakien har sagt nej till alla former av gemensamt flyktingmottagande inom EU. Fico har bland annat hävdat att jihadister maskerade till flyktingar söker infiltrera EU.
Svårare än så var det inte. Motstånd mot öppna gränser = populism.
Så nu får vi se hur länge det dröjer innan Carin Jämtin & Co omnämns som vänsterpopulister av TT.
Den mest insiktsfulla beskrivningen av hur svenska s.k. journalister ser på "populism" framfördes av Carl Rudbeck i radioprogrammet "Godmorgon Världen" för några år sedan:
"Populism" är en ståndpunkt, som man själv ogillar, vilken har brett folkligt stöd.
"Populism" är alltså uppfattningar som etablissemanget ogillar, som har brett folkligt stöd - t.ex. motstånd mot öppna gränser.
Är dock tveksam till, att TT kommer att kalla Carin Jämtin & Co för "vänsterpopulister". Konsekvens är inte någon paradgren för svenska s.k. journalister.
Lite TT-kremlologi sitter väl aldrig fel så här i mediakrigstråden. Man skriver avseende valet i Slovakien:
Det känns ju lite ovanligt att ett vänsterinriktat parti benämns som populistiska av TT. Jag blev först förbryllad, mest för att jag är dåligt insatt i slovakisk politik. Men sen ser man ju vad som numera avses med "populism" i ordboken hos TT:
Svårare än så var det inte. Motstånd mot öppna gränser = populism.
Så nu får vi se hur länge det dröjer innan Carin Jämtin & Co omnämns som vänsterpopulister av TT.
Slovakiens i särklass största parti, socialdemokratiskt, är populistiskt enligt SVT. Jaha.
Citat:
– Fico fortsätter att prata om muslimska migranter och glömmer slovakiska lärare och sjuksköterskor, säger 44-åriga kontorsarbetaren Alena Takacova till AFP.
Ungefär som i Sverige, minus muslimerna - men vi har ju "islamofobin".
---
Asylsvenskans Olof Åkerlund:
Förintelsen är en del av vår kultur
Citat:
Jag besöker med jämna mellanrum den judiska begravningsplatsen invid S:t Pauli kyrkogård i Malmö. Det är en oas mitt i staden, men också en plats som gör mig påmind om historiens värsta brott.
Historiens värsta brott - alla överens?
Citat:
Det hebreiska ordet för katastrof betecknar efter andra världskriget för alltid Förintelsen.
Shoah är också namnet på en närmare tio timmar långa dokumentär från 1985 av Claude Lanzmann, som under vintern, fram till denna vecka, har kunnat ses på SVT Play.
Citat:
Om det är möjligt borde SVT göra något liknande och se till att permanent tillgängliggöra filmen. Det vore i sanning public service. För jag är övertygad om att vi måste tala ännu mer om Förintelsen, om dess orsaker och detaljer.
Inte minst i Malmö, varifrån judarna flyr.
Citat:
I hela ”Shoah” medverkar bara en forskare, historikern Raul Hilberg. Han säger att nazisterna kom med väldigt lite nytt. Alla lagar och all propaganda riktad mot judarna hade historiska förlagor. Det var först vid den vagt formulerade slutlösningen, die Endlösung der Judenfrage, som byråkraterna blev kreativa och fullgjorde den logiska utvecklingen av historien – under senantiken sa de kristna till judarna: Ni kan inte leva som judar bland oss, under medeltiden: Ni kan inte längre leva bland oss och slutligen sa nazisterna: Ni kan inte längre leva.
Vi kan vara observanta på dessa tre faser. Höra ekot av den första bland nutida islamofober. I ljuset av dagens stängda gränser kan vi påminna oss om att vi också förvägrade judarna flykten.
Nej, vi talar inte om muslimer, i Sverige. Att ni gör det i Slovakien, det får stå för dig, "44-åriga kontorsarbetaren Alena Takacova" i Slovakien.
Citat:
Vissa menar att man relativiserar Förintelsen genom att dra paralleller till vår egen tid. Jag tror att den tanken bär på en större risk: att brottet sorteras in långt bak i minnets arkiv. Att det misstas för något förklarat och avslutat. Men Förintelsens mekanismer verkar ännu och historiens värsta exempel på deras grymma fulländning hjälper oss att få syn på, och varna för, de förskjutningar som sker i vårt språk, vår mentalitet och vår politik.
En annan anledning att göra minnet levande är att starka krafter just nu verkar för att sprida glömskan.
Hur gör man för att "sprida glömskan"? Tänker tillräckligt hårt på att inte minnas?
Jag läser mig till att de ringaste tecknen på "förskjutningar som sker i vårt språk, vår mentalitet och vår politik" är raka spåret till Auschwitz. De som inte på något vis har med saken att göra, inte var födda då, bara vanliga fredsskadade, samhällsbärande svenskar, ska vara på sin vakt, sin egen vakthund och censor och helst skvallra på grannen? Liturgin är fix, rollerna satta, med eviga offer och de oförbätterliga arvsyndiga?
Den mest insiktsfulla beskrivningen av hur svenska s.k. journalister ser på "populism" framfördes av Carl Rudbeck i radioprogrammet "Godmorgon Världen" för några år sedan:
"Populism" är en ståndpunkt, som man själv ogillar, vilken har brett folkligt stöd.
"Populism" är alltså uppfattningar som etablissemanget ogillar, som har brett folkligt stöd - t.ex. motstånd mot öppna gränser.
Är dock tveksam till, att TT kommer att kalla Carin Jämtin & Co för "vänsterpopulister". Konsekvens är inte någon paradgren för svenska s.k. journalister.
Populism är åsikter. Det står naturligtvis motståndarna fritt att trösta sig med att motståndet är ett batteri av åsikter som kan bekämpas med andra åsikter, men de skulle förbättra sina förutsättningar för korrekta analyser om de insåg att de har att göra med den formidabla fienden instinkter. Det handlar om att skyddsinstinkter har aktiverats av den rådande situationen. "Stäng gränsen för helvete annars kommer vår tillvaro att bli sämre och mer osäker" är en instinkt. Inte en åsikt som väljare plötsligt fått på hjärnan för att någon har sålt in denna åsikt på ett övertygande sätt. Motståndarna har gjort långt mer för att aktivera denna instinkt än vad s.k. populister har gjort. Motståndarna förstår inte det eftersom de tror det är ett åsiktskrig, och ser därför ingen egen skuld annat än att de oroar sig över att inte ha gått ut tillräckligt hårt i åsiktskriget.
DN:s Björn Wiman (BW) beskriver "kosmopolitismen" med 20-talets dekadens i Berlin som fond - nazismen ständigt närvarande, än idag, i synnerhet idag! - och hoppas på Endlösung för nationalismen, som hör hemma på "historiens skräphög"; lite internt ryggdunkande hinns också med:
Avgrunden finns framför oss om vi inte viker undan i tid
Citat:
I programbladet till Stockholms stadsteaters uppsättning av ”Cabaret” skriver DN:s Johan Croneman fint om sitt eget förhållande till den berömda musikalen. Croneman såg den för första gången i Norrköping 1969 och reflekterar nu över att det då hade gått bara knappt 25 år sedan befrielsen av Auschwitz, slutpunkten för den terrorregim som tar kontur i musikalen om frihetens sista suck i Weimartidens Berlin.
Citat:
På samma sätt uppmanar Johan Croneman oss att reflektera över hur långt 25 år tillbaka i tiden egentligen är. I dag skulle det bli 1991 – Carl Bildt är statsminister, Lasermannen skjuter sina första offer, flyktingförläggningar brinner. Vad är det som ligger framför oss i dag? Vad väljer vi att se bort ifrån? Skulle vi kunna styra framtiden i en annan riktning?
Det begrepp som kanske mer än något annat har kommit att karaktärisera livet i ”Cabarets” Berlin är kosmopolitism – tanken att det bör finnas så få gränser som möjligt, både mellan och inom människor.
Citat:
Även i svensk kontext dyker begreppet upp allt oftare, med sin historiska laddning intakt. På Dagens Nyheters 150-årsfest häromåret talade författaren Lena Andersson med entusiasm om den ”liberala kosmopolitiska kulturradikalismen” som en av tidningens bästa och mest bärande egenskaper, medan Sverigedemokraternas Mattias Karlsson bara något år tidigare definierade vår tids stora politiska konflikt som den mellan ”värdekonservativa patrioter” och just ”kosmopolitiska kulturradikaler”.
Den igår på tråden hyllade Lena Andersson, så när som på CrispyKreems lilla förbehåll...
BW angående "en bit papper", medborgarskapet:
Citat:
Något mer talande för den klyfta som i dag finns mellan människor från olika delar av världen kan man knappast tänka sig. Den som har en bit papper av rätt sort blir en kosmopolitisk ”världsmedborgare” som kan resa vart den vill, den som är utan får inte röra sig någonstans. Och just därför skulle kosmopolitismen kunna bli ett sätt att förstå och förändra världen av i dag – en kompass in i människans nya tidsålder. Klimatförändringarna och flyktingsituationen är enorma utmaningar som ställer krav på helt nya institutioner och nya sätt att tänka – en värld som en gång för alla förpassar nationalismen till historiens skräphög.
Nazismen är ständigt närvarande. Iallafall i Bonnier-media. Det är "populisterna" som är sandsäcken och spottkoppen. Liturgin är fix för agendajournalistikens prästerskap.
Jag läser mig till att de ringaste tecknen på "förskjutningar som sker i vårt språk, vår mentalitet och vår politik" är raka spåret till Auschwitz. De som inte på något vis har med saken att göra, inte var födda då, bara vanliga fredsskadade, samhällsbärande svenskar, ska vara på sin vakt, sin egen vakthund och censor och helst skvallra på grannen? Liturgin är fix, rollerna satta, med eviga offer och de oförbätterliga arvsyndiga?
Man kan notera den tydliga polemiken mellan Hilberg (som Åkerlund hänvisar till) och den amerikansk-judiske historikern Daniel Goldhagen. Goldhagens hårt drivna tes att alla som inte direkt och i alla lägen prioriterade kampen mot Hitler och arbetet för att rädda judarna därmed blev aktivt medskyldiga till Förintelsen, har fått starkt genomslag på senare år, inte minst i Sverige, men kritiken från andra (och äldre) historiker har ofta varit förödande. Hilberg, som är en av de främsta auktoriteterna på hur nazisternas mordpolitik drevs rent praktiskt, gör ner Goldhagen med orden: "totally wrong about everything. Totally wrong. Exceptionally wrong." och skrev i ett öppet brev vid lanseringen av Goldhagens bok Hitler's Willing Executioners i USA att "the book is advertised as something that will change our thinking. It can do nothing of the sort. To me it is worthless, all the hype by the publisher notwithstanding".
Uppenbarligen köper inte Hilberg de här svepande föreställningarna om att i stort sett alla i Europa var medskydliga till holocaust, och att förloppet på något vis var inbyggt i den kristna och europeiska kulturen.
Populism är åsikter. Det står naturligtvis motståndarna fritt att trösta sig med att motståndet är ett batteri av åsikter som kan bekämpas med andra åsikter, men de skulle förbättra sina förutsättningar för korrekta analyser om de insåg att de har att göra med den formidabla fienden instinkter. Det handlar om att skyddsinstinkter har aktiverats av den rådande situationen. "Stäng gränsen för helvete annars kommer vår tillvaro att bli sämre och mer osäker" är en instinkt. Inte en åsikt som väljare plötsligt fått på hjärnan för att någon har sålt in denna åsikt på ett övertygande sätt. Motståndarna har gjort långt mer för att aktivera denna instinkt än vad s.k. populister har gjort. Motståndarna förstår inte det eftersom de tror det är ett åsiktskrig, och ser därför ingen egen skuld annat än att de oroar sig över att inte ha gått ut tillräckligt hårt i åsiktskriget.
Japp. Motståndarna förstår inte det, eftersom de 1. helt saknar självkritik (bortsett från, att de oroar sig över att inte ha gått ut tillräckligt hårt i åsiktskriget) och 2. absolut inte kan föreställa sig, att folk är olika betr. hur någon förhåller sig till omvärlden.
I deras ögon är omvärlden en *abstraktion* - det centrala för dem är därför att sälja "narrativet". Johan Norberg hade en förvirrad krönika i SRs "Godmorgon Världen" idag. Han avslutar:
Citat:
Ingen har någonsin förklarat för de rädda att allt som de nu vill skydda mot osäkerhet och öppenhet har skapats av vilda experiment – i osäkerhet och öppenhet.
Lite TT-kremlologi sitter väl aldrig fel så här i mediakrigstråden. Man skriver avseende valet i Slovakien:
Det känns ju lite ovanligt att ett vänsterinriktat parti benämns som populistiska av TT. Jag blev först förbryllad, mest för att jag är dåligt insatt i slovakisk politik. Men sen ser man ju vad som numera avses med "populism" i ordboken hos TT:
Svårare än så var det inte. Motstånd mot öppna gränser = populism.
Så nu får vi se hur länge det dröjer innan Carin Jämtin & Co omnämns som vänsterpopulister av TT.
Demos-populus-folk. Samma ord, samma föraktfulla konnotationer från en självutnämnd maktelit genom historien. Folkstyret, demokratin var synonymt med pöbelvälde och populism - från rojalister till kommunister under tiden före första världskriget.
Ett koncentriskt begrepp är också nationen. Då som nu står kampen i Europa som oftast mellan den mångkulturella centralmaktens gränslösa anspråk och nationell politisk sympati och gravitation underifrån. Verklig demokratisk stabilitet kommer aldrig ovanifrån.
Den som bejakar denna demokratiska innebörd hos skällsordet populist kan snabbt vända det till sin fördel och samtidigt belysa elitens förakt för medborgarna.
För SD-ledningen blir detta högtstämda demokratibejakande dock lite, svårt. Man har slängt ut det nationalistiska barnet med det demokratiska badvattnet - och det populistiska badkaret.
Japp. Motståndarna förstår inte det, eftersom de 1. helt saknar självkritik (bortsett från, att de oroar sig över att inte ha gått ut tillräckligt hårt i åsiktskriget) och 2. absolut inte kan föreställa sig, att folk är olika betr. hur någon förhåller sig till omvärlden.
I deras ögon är omvärlden en *abstraktion* - det centrala för dem är därför att sälja "narrativet". Johan Norberg hade en förvirrad krönika i SRs "Godmorgon Världen" idag. Han avslutar:
Citat:
Ingen har någonsin förklarat för de rädda att allt som de nu vill skydda mot osäkerhet och öppenhet har skapats av vilda experiment – i osäkerhet och öppenhet.
Javisst, det är i Somalia och Libyen allt nytt och spännande händer nu. Kreativiteten bubblar i kaoset. I Kina däremot står utvecklingen helt stilla. Precis som den gjorde i tråkiga, stängda viktorianska England, där absolut inga framsteg gjordes inom teknik eller medicin. Stiffa Sovjetunionen fick aldrig upp någon i rymden. Det var kaoset, mångkulturen och den vilda blandningen av religioner och åsiktsströmningar som präglade framväxten av tidiga högstående civilisationer som Egypten och Inkariket. Under oket av struktur och ordning sker inte de vilda experimenten som behövs för att föra världen framåt.
Jag hade en känsla av att DN kört hårt på temat "Varningen från 30-talets Tyskland angående dagens flyktingkris" på senaste tiden, men var inte säker på om jag överdrev.
Därför sökte på artiklar och krönikor med det temat som publicerats sedan nyår, det tog mig ungefär 10 minuter att hitta de som ni ser länkar till här nedanför.
Wolodarski skojade inte när han sade att DN skulle satsa på "agendasättande journalistik":
Japp. Motståndarna förstår inte det, eftersom de 1. helt saknar självkritik (bortsett från, att de oroar sig över att inte ha gått ut tillräckligt hårt i åsiktskriget) och 2. absolut inte kan föreställa sig, att folk är olika betr. hur någon förhåller sig till omvärlden.
Det där måste vara ett effektivt sätt att omöjliggöra sin roll i framtiden. Var och en som studerar historia inser att vi vet i alla fall hur det gick. Nu med facit i hand som ingen kan förneka är att vi vet hur det gick med massinvandring och mångkulturprojektet. Katastrof! Ingen sansad vänsterliberal skulle idag förorda en återgång till kommunistregimerna eftersom det är alldeles för uppenbart att det skulle leda till fördärvet. Det är bara en tidsfråga när de som ivrar för mångkultur och öppna gränser tvingas till samma sak. Fast när det sker spelar inte så stor roll eftersom verkligheten redan hunnit före. EU har i praktiken stängt gränserna.
Om vi ska ha en generös eller liten invandring blir därmed lite av en icke-fråga. Till sommaren har vi kanske 1 miljon eller ännu fler migranter som pressar på de stängda gränserna nere i Grekland. Tyskland lär knappast göra samma misstag igen. Frankrike kommer väl att vara rätt så bestämd med sin linje. England ska till sommaren ha ett val om en eventuell Brexit, så politikerna i Bryssel lär knappast vilja öppna upp och därmed förlora England. Då dessa större länder säger nix så säger de övriga mindre länderna knappast japp. Detta förändrar inte situationen eftersom den där miljonen människor, som kanske växer till 1,5 eller 2 miljoner, kommer inte att vända tillbaka. Migranterna kommer med all sannolikhet att försöka pressa sig igenom med våld varvid EU tvingas sätta in militär.
Debatten om mångkultur lär alltså ta en radikal vändning. Man kan inte prata om nationslösa länder, global värd och så kallade rätta värdegrunder när gränserna å andra sidan är stängda av förklarliga skäl.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
