2016-03-12, 22:10
  #38497
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lagring
Kom precis hem från en resa från "Baltikum" vilket är är hel fel egentligen för det är tre olika länder med olika språk och kulturer.

Blev utfrågad av människor från hela norra Europa hur vi tänker. Jag sa som det är. De bara skakade på huvudet.

Märkligt hur små stater som är ömtåliga och unga är rädda om sig själva, inte minst om det de inte blivit helt fredsskadade som vi blivit i sverige.

Men vi i sverige är en humanitär stormakt (ungefär som en förort till Shanghai eller till Peking).

Vi har ett ANSVAR på något sätt. Mer ANSVAR än andra länder i i världen.
Mer ANSVAR än andra länder, mer ANSVAR för andra människor än mot svenska folket.

Gud vad gott det är att vara svensk.

Det kan vi läsa varje dag i DN eller Aftonbladet om vi av någon anledning vill gå in på dessa blaskor.

Som svensk så får man allt fler frågor från folk från andra länder, då den katastrof/samhällskollaps, som svenska, ansvarslösa politiker har åstadkommit, får allt mer internationell uppmärksamhet. Douglas Murray uppmärksammar Sverige i sin artikel "A civilisation under siege" i veckans nummer av The Spectator

Citat:
Now futile second thoughts are everywhere. Even Sweden, the self-proclaimed ‘humanitarian superpower’, has been doing some thinking. The country’s own interior minister, Anders Ygeman, recently admitted that of the 163,000 people to whom the country opened its arms last year, at least 80,000 might be fake asylum seekers in need of deporting.

When, exactly, will Sweden deport those people — given that it managed to deport just 4,000 last year? Over many ensuing years, as Mr Ygeman pretends? Or never, as everybody else knows?

Even when Sweden does manage to arrange a deportation notice, three-quarters of the subjects immediately disappear. And since nobody bothered to check who was coming in from where, no one knows where to send most of the ones they do find.

http://www.spectator.co.uk/2016/03/e...n-under-siege/

----

PS Hur förklar du Sveriges utveckling, när folk frågar från andra länder?Jag brukar hänvisa till Roland Huntfords bok: The New Totalitarians.

... the country bypassed the feudal system and has always been a very centralized state, Sweden never really developed a civic culture that champions individualism like other countries of Western Europe. ...the country's political culture and institutions are very much the product of a unique socio-political context, and thus not applicable to otherwise comparable Western nations.
Citera
2016-03-12, 23:30
  #38498
Medlem
Adam Cwejman ondgjorde sig i GP häromdagen om Riksutställningarnas kladdande på kulturarvet. Idag hakade Daniel Braw i Barometern på - i kritiken av det kulturradikala experimentet med svenskheten som både stulna och exproprierade spelmarker (ja, Statsmakten sanktionerar detta... med kulturministern Alice Bah Kuhnke bara som ett sentida och smärre exempel, kulturarvschefen vid Riksantikvarieämbetet Qaisar Mahmood ett ytterligare):

Fler berättelser blir färre när det förflutna glöms bort

Citat:
Det är en mänsklig rättighet att få ta del av kulturarvet - men samtidigt är det frågan om det finns något kulturarv att ta del av. I måndags rapporterade Sveriges Radio om ett pågående "paradigmskifte" i den svenska museivärlden, där man söker sig bort från det traditionella uppdraget för att i stället "skapa sammanhållning" genom att "spegla fler människors berättelser" på museerna.

Citat:
Kulturarvschefen vid Riksantikvarieämbetet Qaisar Mahmood sa nyligen att det var först för några år sedan som han slutade betrakta kulturarv som "en samlingsterm för allt gammalt som någon nördig auktoritet bedömt som värdefullt". Kulturarv har betraktats som en fråga om makt, konstruktioner och allt möjligt annat som det har varit trendigt att analysera.

Att det i objektiv mening skulle finnas historiska föremål och företeelser som är så värdefulla att dagens befolkning helt enkelt måste förvalta dem åt kommande generationer, har det liksom inte räknats med.

Citat:
"Att utgå från samhället och dess röster, snarare än kulturarvet i sig eller idén om att det skulle finnas en gemensam sanning att berätta, har för många museer varit en framgångsfaktor", skrev Riksutställningar i en analys 2014. Museerna behöver "lämna rollen som bärare av rätt eller fel".

Möjligen lockar en sådan framtoning fler besökare - även om det kan betvivlas. Men i alla händelser leder den till att kulturarvet försummas, och till att människor berövas rätten att ta del av de värden som tidigare generationer har skapat.

http://www.barometern.se/ledare/fler...na-gloms-bort/

Kulturarvet en mänsklig rättighet... Kulturradikalismen och allehanda särintressens ismer har huggsexa på den så förhatliga svenskheten som uppfyllt landet som alltjämt utövar en lockelse på horder av migranter. Skrattretande tragiskt, övertydligt ideologiskt, med Kuhnke som kulturminister och Mahmood som kulturarvschef för Riksantikvarieämbetet. Identiteter manipuleras, språket "vårdas" och Sveriges historia revideras. Särintressen och antisvenska sentiment underblåses av den livgivande värden; parasitära fenomen (bergsturks axiom). Landet som avskaffade sig självt. Svenskhetens revalvering bor i civilsamhället. Få se om svenskheten även får/tar plats i Statsmakten omsider.
Citera
2016-03-12, 23:50
  #38499
Medlem
Prawitzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Nu blir det vilse i pannkakan för (S)ynkronmedia. Vilken fot skall man stå på nu?

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6388712

Det går fort nu. Bara för några månader sedan var invandrarna välfärdens räddare.

Visst är det en lustig paradox att det inte var invandringskritiker som fick S att ändra sig i frågan om invandringspolitiken utan invandrarna själva som på grund av S egna politik påvisade att den förda politiken var ohållbar.

Tydligen kan man inte förvänta sig att svenska politiker ska inse konsekvenserna av sin egen politik. Nu är plötsligt en "måttlig" invandring allt vad Sverige klarar av.

Expressen verkar inte heller tro på svensk invandringspolitik längre.

Citat:
Krismedvetandet i flyktingfrågan ser ut att försvinna lika snabbt som det uppstod. Det är illavarslande. Även medierna tycks ha bytt fot. De kritiska frågorna ställs nu nästan uteslutande utifrån perspektivet att regeringen och/eller EU bedriver en omänsklig flyktingpolitik. Krisinsikten är som bortblåst över hela linjen.

Jämfört med toppveckorna i höstas innebär det att söktrycket har minskat med drygt 95 procent. För gruppen ensamkommande minderåriga är minskningen ännu större.

Poängen är att vi ingalunda har fast mark under fötterna ännu. Mycket arbete återstår att göra. Därför är det så illavarslande när stora delar av det offentliga Sverige nu tycks luta sig tillbaka igen. "Tillfälliga uppehållstillstånd är inte bra för etableringen!" heter det. Nej, det är det antagligen inte för den enskilde, men avsikten är en annan. Om Sverige som enda land i EU erbjuder permanenta uppehållstillstånd riskerar söktrycket att bli så stort att integrationen havererar fullständigt.

http://www.expressen.se/ledare/anna-...yktingpolitik/

Citat:
Förnya återvändarbidraget. Anders Ygemans (S) mål om att utvisa upp till 80 000 personer med avslagsbeslut kommer aldrig att bli verklighet så länge man bara använder tvång. Erbjud i stället extra generösa återvändarvillkor för den grupp som kom till Sverige hösten 2015 och låt även asylsökande ta del av förmånen.

När återvandring och repatriering presenteras som seriösa förslag för att lösa "integrationen" och segregationen har vi äntligen kommit någon varit i den svenska invandringspolitiken.
__________________
Senast redigerad av Prawitz 2016-03-12 kl. 23:53.
Citera
2016-03-13, 00:58
  #38500
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Prawitz
Jag tar mig friheten att citera mig själv:

Någon som inte tar lätt på Utmaningen med stort u, Flyktingkrisen med stort f, är den präktige men påläste liberalen Per T Ohlsson - som bl a refererar till ett läckt dokument från norska utrikesdepartementet som VG publicerade:

Europas perfekta storm

Citat:
...som tidningen Verdens Gang nyligen publicerade: Flukt og migrasjon til Europa og Norge 2016. Scenarier, konsekvenser, tiltak. Ämnet är flyktingkrisen och hur den påverkar Europa och europeiska institutioner.

Slutsatserna, som väckt stor uppmärksamhet, är nattsvarta.

Europa riskerar att splittras mellan nord och syd, väst och öst. Schengensamarbetet med passfrihet mellan 26 länder är på väg att braka ihop. Sviterna från finanskrisen, med låg tillväxt och hög arbetslöshet på många håll, begränsar handlingsutrymmet.

En konklusion i den outade korrespondensen är bedömningen att immigrationen inte avstannar med en eventuell fred i Syrien, istället att migrationen är en megatrend. (Eller gigatrend månne...)

Citat:
Sådana analyser, mer eller mindre dystra, cirkulerar förmodligen på många europeiska utrikesdepartement. Vad som gör det här dokumentet intressant är att det har återgetts i sin helhet och att perspektivet är nyktert distanserat: Norge har nära kopplingar till EU, men står utanför unionen och har inte påverkats lika direkt av flyktingkrisen som Tyskland, Sverige och Österrike. För att inte tala om Grekland och Italien.

Citat:
De starka männen, den trångsynta nationalismen och det etniska hatet är alltså tillbaka. Och EU, det mest framgångsrika freds- och samarbetsprojektet i Europas historia, vet varken ut eller in och saknar, med undantag för en hårt pressad Angela Merkel, ett modigt och principfast ledarskap. Allt medan det land som förut ryckt in för att reda upp europeiska röror, USA, är upptaget av egna problem.

Citat:
Men vad händer om det bara finns kriser och inga lösningar? I den summan ryms själva definitionen av en perfekt storm.

http://unvis.it/www.sydsvenskan.se/o...erfekta-storm/

Jag vet inte om Mutti Angela, Frau Merkel, är principfast. I så fall är det en romsonsk enfald. USA kan gotta sig på avstånd, se EU och MENA destabiliseras; vilket inte är Putins önskan. Om Putin vill att EU ska rystas om lite, så är det för att minska den atlantiska styrningen av EU (NATO och den västliga EU-falangen, inte den centraleuropeiska de Gaulle-europeiska adaptationen) ska sluta med sin penetration på djupet av Östeuropa och Asien. Putin vill försvara Ryssland, inte erövra världen som MSM ständigt förmedlar. Dock är Brexit en överhängande risk, vi får se vad sommarens folkomröstning gör. Grexit däremot har kallnat för stunden, men skulden är en enorm samhällskaries som tillåts fräta; riskmedvetenheten minskas så fort den mediala skuggan infinner sig eller andra hot uppenbarar sig. Det är respiratorvård och diabeteskoma i de sammankopplade ekonomierna, vars sovande befolkningar skyddas från besvärande insikter genom okunskap upphöjd till stolthet, likvidexpansion och nollränta (och stigande skuldsättning privat, kommunalt och statligt). Nog är det förutsättningar för en perfekt storm när miljontals migranter pressar på, och Sverige dumdristigt och utan eftertanke tog sig vatten över huvudet som slutdestination för västerlandets högsta immigration.
Citera
2016-03-13, 07:52
  #38501
Medlem
fermions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kinuski
Adam Cwejman ondgjorde sig i GP häromdagen om Riksutställningarnas kladdande på kulturarvet. Idag hakade Daniel Braw i Barometern på - i kritiken av det kulturradikala experimentet med svenskheten som både stulna och exproprierade spelmarker (ja, Statsmakten sanktionerar detta... med kulturministern Alice Bah Kuhnke bara som ett sentida och smärre exempel, kulturarvschefen vid Riksantikvarieämbetet Qaisar Mahmood ett ytterligare):

Fler berättelser blir färre när det förflutna glöms bort







http://www.barometern.se/ledare/fler...na-gloms-bort/

Kulturarvet en mänsklig rättighet... Kulturradikalismen och allehanda särintressens ismer har huggsexa på den så förhatliga svenskheten som uppfyllt landet som alltjämt utövar en lockelse på horder av migranter. Skrattretande tragiskt, övertydligt ideologiskt, med Kuhnke som kulturminister och Mahmood som kulturarvschef för Riksantikvarieämbetet. Identiteter manipuleras, språket "vårdas" och Sveriges historia revideras. Särintressen och antisvenska sentiment underblåses av den livgivande värden; parasitära fenomen (bergsturks axiom). Landet som avskaffade sig självt. Svenskhetens revalvering bor i civilsamhället. Få se om svenskheten även får/tar plats i Statsmakten omsider.

Så oerhört tabu det vore att associera Mahmood med IS på grund av hans ursprung. Ändå gör han här samma sak som rättrogna muslimer gjort i Irak och Afghanistan bland annat. Där spränger man bort kulturbärande gamla mossiga ruiner för att göra plats för det nya. I Sverige behöver man inte spränga. Här räcker det att förpassa idéerna om att det har funnits en kultur och ett Sverige före 1970-talets invandring genom att inte längre benämna och visa vår historia. En historia som visats med föremål som grävts fram, samlats in och ställts ut av generationer av samvetsgranna och hårt arbetande forskare, lärare, studenter och människor i samhällets tjänst. Vissa föremål får förstås finnas kvar speciellt om de visar på historiska influenser från islam, de övriga förpassas till glömskan understött av en entusiastisk press. Skulle någon protestera mot detta anses dennes själva intresse för frågan tillräckligt självbefläckande för att klassas som vansinnig eller extrem.
Ja det är faktiskt självutplånande.
Citera
2016-03-13, 11:07
  #38502
Medlem
stevenstillss avatar
Man kan inte annat än välkomna Karin Pettersson på Aftonbladets återgång till klassisk marxism efter ett antal år med kulturmarxism. När hon analyserar Donald Trumps framgångar i USA hamnar hon väldigt rätt med de gamla marxistiska verktygen. Hon ställer globalismen till ansvar. Tufft av Karin P. Karin P nämner inget om flyktingpolitik men den ligger inbäddad i det globala konceptet. Läsvärt. Splittringen inom vänstern ökar. Sorry att jag inte unvisar länken.

http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle22433618.ab
Citera
2016-03-13, 11:10
  #38503
Medlem
RadioDDR1s avatar
Krigshöken Wolfgang på Aftonlögnen erkänner att svenska medier kollektivt och i samförstånd satt demokratin ur spel genom självcensur. Mig veterligen är detta första gången en journalist erkänner något sådant:

Även Afd betraktas av etablissemanget som ett pariaparti. Precis som svenska medier en period försökte tiga ihjäl Sverigedemokraterna så gör tyska medier detsamma med Afd. Men de växer ändå.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle22426491.ab
Citera
2016-03-13, 11:40
  #38504
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Runningonempty
Apropå tidigare i tråden förd diskussion ring termerna flykting respektive migrant. Här är det skribenter för Tiden som hjälper oss att reda ut begreppen. Man börjar med att via en av Tiden utförd undersökning konstatera att svensk MSM (här angivet som DN, SVD, Expressen och Afabladet) på senare tid hemfallit åt ett rasistiskt språkbruk och en rasistisk terminologi!

"Tyvärr är detta en del av en trend, där massmedierna använder ord som blir en anpassning till den nationalistiska och rasistiska högerns agenda.
En ny rapport från Tankesmedjan Tiden (Ordval som avgör) som kommer ut i dag visar hur nyhetsrapporteringen i Sveriges största dagstidningar: Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Expressen och Aftonbladet, under några undersökta veckor i november 2015 valde ord i sina texter som avhumaniserade flyktingar och satte fokus på de saker den nationalistiska högern vill fokusera på."

Vi har väl alla lite till mans här i tråden lagt pannorna i djupa veck inför den "rasism" som i synnerhet DN visar upp......... Så hur var det nu med flyktingbegreppet? Man blir tyvärr inte så mycket klokare av det nedanstående.

"Flyktingar beskrevs som migranter, trots att detta har en helt annan innebörd än att vara flykting, antalet flyktingar beskrevs som ”okontrollerat” och flyktingarna själva i termer av ”flöden”.
Skillnaden mellan att säga ”illegal flykting” och ”skyddsbehövande flykting” är förstås milsvid och de båda uttrycken ger helt olika bilder av vilket problem vi står inför."

Jag kan sträcka mig så långt att detta med att tala i termer av "illegala" flyktingar är en semantisk eller retorisk återvändsgränd och faktiskt kontraproduktivt för syftet. Vad är egentligen en "illegal" flykting överhuvudtaget? Dylik terminologi ger bara godhetsapostlarna möjlighet att kamma in billiga gratispoäng helt i onödan. Dock måste skiljelinjen mellan flykting och migrant upprätthållas hårt. Flyktingen flyr FRÅN någonting och migranten söker sig TILL någonting bättre än vad de har idag.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article22419147.ab
Jag fastnade för meningen
Citat:
Tyvärr är det få som har ifrågasatt Donald Tusks uttalande. De breda massmedierna har utan vidare eftertanke accepterat hans beskrivning av flyktingarna som "illegala".
Jag har inte sett media använda "illegala" i något annat sammanhang än när man översatt Tusk direkt. Vad vill Tiden? Att media ska förvanska och censurera direkta citat? Då skulle man i så fall passera gränsen mellan PK-ängslig media och att gå hela nordkoreavägen.

I den fullständiga rapporten från Tiden står det i inledningen:

Citat:
Kan medier påverka, i så fall hur? Rapporterade de undersökta tidningarna bara det som sades av beslutsfattare eller fanns det vissa grundantaganden? Har de bara antagit politikernas problemformulering om flyktingar? Eller har de själva bidragit till att avhumanisera flyktingar? Vi föreslår att man lägger agendan utanför det så kallade "nödläget". Man kan helt enkelt strunta i ord som "hot", "kollaps" och "belastning". Varför inte använda "ansvarsfördelning" istället för "belastning"? Eller "flyktingar" istället för "flyktingkrisen"?
"Strunta i"...

I slutsatserna berömmer Tiden SvD och pekar ut DN som drivande i användandet av "avhumaniserande ord":

Citat:
Undersökningen visar att DN hade störst fokus på "flyktingkrisen", flest artiklar, och flest avhumaniserade ord. SvD var bäst i den meningen att man aktat sig för att använda ord som "ström", "våg" och "tryck". När det kommer till de två andra tidningarna så var Expressen sämst i termer av flest artiklar, störst fokus på "flyktingkrisen" och flest avhumaniserande ord. Däremot var Aftonbladet tillsammans med Dagens Nyheter nästintill drivande i rapporteringen om "flyktingkrisen" och "terrorhotet" tillsammans. Läsaren kunde både få intrycket av att "flyktingkrisen" och "terrorhotet" var det samma, lika viktiga och lika hotfulla mot Sverige och EU:s överlevnad, men även att de två sakerna hade en koppling till varandra.

Man avslutar med några skarpa förslag:
Citat:
Många artiklar var humanistiska, i den meningen att man rapporterat om individer, om svåra förhållanden och resurssvaga människor. Men budskapet förstördes allt som oftast genom dessa ord. Därför skulle verklighetsskildringen kunna bli bättre om dessa ord togs bort eller ersattes med mer humana ord. Tidningarna behöver inte använda sig av samma problemformulering som våra makthavare. Istället för att använda sig av begrepp som "illegal" och "kollaps" föreslår den här undersökningen att lägga agendan utanför det så kallade "nödläget". Sättet vi ser på flyktingar och de åtgärder som föreslås styrs i stor utsträckning av hur vi talar om flyktingar. Nyhetsrapporteringen, som den ser ut idag, dominerad av termer som "hot", "terrorister", "kollaps", "våg", "ström" och "migranter", gör ett aktivt val i att avhumanisera flyktingar när verkligheten ska porträtteras. Med ord som "ansvars- fördelning" istället för "belastning", skulle medierna kunna sköta sitt uppdrag, och förmedla samma information, utan att för den sakens skull avhumanisera flyktingar.
En väldigt enkel sak är att byta ordet "flyktingkris" till "flyktingar" eller "flyktingsituation". Eller som SvD vid en punkt skrev: "den flyktingpolitiska uppgörelsen". Detta skulle motverka främlingsfientligheten, istället för att förstärka den, och göra samhället mer medmänskligt. Är det inte ditåt vi bör sträva?
I vanlig ordning är verklighetsuppfattningen abstrakt och går ut på att slaget om politiken avgörs på semantikens slagfält. Om en liten stad på landsorten invaderas av asylanter så är det inte detta faktum som avgör deras politiska ställningstaganden, nej, det som fäller avgörandet är ordval i riksmedia. Allt handlar om var man "lägger agendan". Bakom skrivborden i bunkern i Stockholm är verklighet och verklighetsbeskrivning samma sak.
__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2016-03-13 kl. 11:47.
Citera
2016-03-13, 12:44
  #38505
Medlem
Prawitzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stevenstills
Man kan inte annat än välkomna Karin Pettersson på Aftonbladets återgång till klassisk marxism efter ett antal år med kulturmarxism. När hon analyserar Donald Trumps framgångar i USA hamnar hon väldigt rätt med de gamla marxistiska verktygen. Hon ställer globalismen till ansvar. Tufft av Karin P. Karin P nämner inget om flyktingpolitik men den ligger inbäddad i det globala konceptet. Läsvärt. Splittringen inom vänstern ökar. Sorry att jag inte unvisar länken.

http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle22433618.ab

Jag håller med om att vänstern träffar mer rätt än vanligt när de utelämnar det kulturmarxistiska perspektivet. När Karin P. nämner mångkultur i förbifarten som ett exempel på "framsteg" missar hon att det enbart handlar om samma elit som gynnas av frihandel som tycker om mångkultur och som vill tvinga på västvärlden den politiken.

Det mest relevanta med den kulturmarxistiska vänstern är att dom hamnat på samma sida som nyliberalerna i nästan varenda viktiga fråga. Eftersom "öppenhet" har blivit ett ledord även för vänstern har dom inte kunnat säga någonting om konsekvenserna av en "öppen" politik överhuvudtaget, vilket är vad Karin P. uppenbarligen vill problematisera i sin ledare. Det är ganska märkligt om man försvarar en politik samtidigt som man ogillar konsekvenserna av den. Det är därför lättare att inte låtsas om det finns några problem.

Vill man ha öppna gränser för människor verkar det lite märkligt att i samma veva motsätta sig öppna gränser för varor och kapital. När människor, varor och kapital flödar fritt undergräver det hela fundamentet för välfärdsstaten, vilket dom flesta postmoderna kulturmarxister inte begriper. För dom är invandring överordnat allting annat.

En vänstermänniska skulle utan problem kunna konstatera att avregleringar har lett till ökad ojämlikhet. Samtidigt skulle samma vänstermänniska reflexmässigt ha problem med att erkänna att avregleringen (liberaliseringen) inom invandringspolitiken har skapat större ojämlikheter, trots att det är den enskilt viktigaste förklaringen till dom ökade klyftorna i Sverige dom senaste 20 åren. Här infaller ideologiska motsägelsen tydligt. Nu har sossarna insett allvaret med invandringen och börjat strama åt, vilket tvingar vänstermedia att anpassa sin ideologi efter dom nya omständigheterna.

Citat:
I sitt tal pekade S-ledaren på ökande segregation mellan skolor, bostadsområden och städer och menade att Sverige glidit isär under det senaste årtiondet. Skulden fick den förra alliansregeringen, som enligt Löfven förde ”flumpolitik” när det gäller integrationspolitiken och nämner som exempel det nu avvecklade lotssystemet.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/ha...som-inte-finns

Under Alliansen var sossarna helt tysta när det gällde invandringspolitik och sa inte ett ord om vad invandringen skulle få för konsekvenser för den svenska välfärden. Vem hörde något om "flumpolitik" från sossarnas sida när Reinfeldt höll på som värst? Nu är tiden en annan och vänstermedia får ta och uppdatera sina ställningstaganden om de inte vill låta som psykopaten Reinfeldt och resten av den nyliberala kaoshögern. När folk inser att invandringen som sådan är orsaken till dom problem som är förknippade med invandringen kommer förhoppningsvis utvandring bli den självklara lösningen på problemen.
Citera
2016-03-13, 14:30
  #38506
Medlem
Enoch.Thulins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Nu blir det vilse i pannkakan för (S)ynkronmedia. Vilken fot skall man stå på nu?


http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6388712

Det går fort nu. Bara för några månader sedan var invandrarna välfärdens räddare.

Löfvens vändning i denna fråga sedan värsta Welcome refugees halleluja perioden i höstas är remarkabel. Undrar hur stor del av partiet som hänger med i svängarna?
Kommer medierna tolerera detta eller kommer de skapa ett drev som riskerar att spräcka Socialdemokraterna för att inte förlora frågan om invandring och mångkultur?

Visst är det en lustig paradox att det inte var invandringskritiker som fick S att ändra sig i frågan om invandringspolitiken utan invandrarna själva som på grund av S egna politik påvisade att den förda politiken var ohållbar.
Det skall bli spännande att följa den pågående historierevisionismen inom S.
Det blir även intressant att se om Löfven försöker köra samma bortförklaringar som Merkel.
Citat:
— Det finns situationer i livet — och det var fallet förra hösten — när du inte kan föra en lång debatt om principer, sade hon på CDU:s valmöte.
http://www.hd.se/nyheter/varlden/201...yktingpolitik/
Citera
2016-03-13, 15:36
  #38507
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RadioDDR1
Krigshöken Wolfgang på Aftonlögnen erkänner att svenska medier kollektivt och i samförstånd satt demokratin ur spel genom självcensur. Mig veterligen är detta första gången en journalist erkänner något sådant:

Även Afd betraktas av etablissemanget som ett pariaparti. Precis som svenska medier en period försökte tiga ihjäl Sverigedemokraterna så gör tyska medier detsamma med Afd. Men de växer ändå.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle22426491.ab
Som utlandssvensk bosatt i Tyskland så kan jag instämma till fullo. Det som just nu händer i Tyskland är Sverige reloaded. Helt ofattbart och samtidigt fascinerande hur likt den politiska utvecklingen är.
Den enda skillnaden är att det finns ett mycket större medialt utbud, men bortsett från FAZ (som har en lustig blandning av kulturrelativistiska och genuint konservativa skribenter) spelar de merkelkritiska tidningar ingen roll för samhällsdebatten.
Spiegel, Süddeutsche, Stern, Zeit och Bild, som verkligen är relevanta, har samma kulturrelativistiska position som svensk massdynga, dock håller de i alla fall en journalistisk standard som svensk media helt saknar (okej, det stämmer inte för Bild).
Citera
2016-03-13, 16:37
  #38508
Medlem
Även losers har rösträtt. När skall eliten börja förstå?

För första gången i mänsklighetens historia har hela befolkningar lyfts upp ut fattigdom. Nu riskerar dessa samhällsbyggen att kollapsa under trycket av enorma folkomflyttningar. Förstärkta av moderna kommunikationer och militär strategi 1).

Kinuski fäste i natt vår uppmärksamhet på Per T Ohlssons artikel i Sydsvenskan (inlägg 38512). Per utgår från den nyligen läckta promemorian från det norska utrikesdepartementet och den nattsvarta bild av läget i Europa som där målas upp. Han har egentligen inget att invända mot analysen. Det som oroar honom är uppkomsten av extrem nationalism. Inte välfärdsstatens undergång.

För att uttrycka sig lite väl brutalt: Per T Ohlsson har tillsammans med den övriga eliten att välja mellan dagens ”fascistiska” invandringspolitik (ekots ordval i förra veckans lördagsintervju) och en högerextrem politik inom samhällets ALLA områden. I det förstnämnda alternativet slipper Per i alla fall folkdomstolar och förräderirättegångar. Kankse väl så viktigt om han verkligen tror på en högerextrem fara.

Riskerna med ett enigt etablissemang och bristen på konkurrerande eliter diskuterar professor Peter Esaiasson väl i sin slutreplik (02-18) om asylpolitiken http://www.dn.se/debatt/repliker/ris...ten-forsvagas/. Jag väljer Esaiassons artikel som årets hitintills mest betydelsefulla i ett MSM-organ. Just slutrepliken tror jag inte har uppmärksammats här i tråden.
...

1) NATO's top commander om folkomflyttningar som vapen: http://www.rferl.org/content/russia-.../27584179.html
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in