Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Janerik Larsson har ett svar till dig.

http://unvis.it/www.svd.se/folkhemme...lack/i/senaste

Och ännu värre:
(Min fetning)

Apropå politiskt subjekt. Du är till för att tjäna romer. Det är din primära skyldighet. När en politiker säger "vi", så menar han "du". Det var det här med mäkleriet...

Om vi för ett ögonblick leker med tanken att karln inte helt enkelt är spritt språngande, vad är det som gör att en så väl maktförankrad person som Larsson (jobbar på Prime PR, har suttit i Svenskt Näringsliv etc etc) fortsätter i denna dödfödda riktning? Är det för att trigga dumvänstern att fortsätta sin resa ner i malströmmen? Men han surrar ju sig själv och sina organisationer vid samma mast.

Att argumentera för att integrera romer i det svenska samhället framstår som ett ungefär lika smart projekt som att föda upp katter för att ha som dragdjur framför plogen.

Att bryta utanförskapet för romerna, det vore ju detsamma som att krossa deras kultur. Om det är någonting romerna absolut inte vill är det att vara en del av det icke-romska samhället.

Det skulle vara intressant att veta om detta krig är ett spel för internet-gallerierna, eller om det återspeglas i tidningen. Jag föreställer mig att många i tråden har slutat läsa papperstidningarna, men jag hade själv oturen att konfronteras med en fysisk DN härom dagen. Förutom den erbarmliga kvaliteten på produkten (till 50% reklam, stora bilder som fått ersätta text, och fåtalet sidor) så utgjordes 50% - ingen överdrift - av det redaktionella materialet av flyktingsnyft, feministiska framgångssagor och multikulturella dito. Pappers-DN framstod som en slags bisarr sagobok för vuxna.

Men det intressantaste var ändå hur oerhört olik pappersprodukten var internetprodukten. Den förra var helt klart mer agendasättande, om man säger. Differentierar MSM nu budskapet beroende på kanal? Maktmaximering i papperstidningarna, klick(=intäkts)maximering i internetprodukterna. Detta är väl värt att studera för de som vill hävda att det skett "en omsvängning" inom media.

Jag fick just lite info om de nedbrutna siffrorna i Yougov-undersökningen från en säker källa, de uppgifterna finns uppenbarligen tillgängliga i åtminstone vissa mediakretsar.

Två punkter stod ut:

Det första var att stödet för SD bland män nu ligger på 33 %. Det visar enligt mitt tycke att det finns en betydande potential kvar bland kvinnliga väljare, alternativt att SD faktiskt har misslyckats med att få med sig denna halva av väljarkåren.

Det andra var att SD går framåt rejält i storstäderna, vilket förstås är intressant utifrån tidigare valresultat och opinionsundersökningar, där SD har varit ett utpräglat landsbygdsfenomen.

Det intressanta i detta trådsammanhang tycker jag är att ingen i media har kommenterat detta innehåll. Vad jag kan se har Bennich-Björkman, Holmgren, Denkert - the usual surspects - varit ute och kommenterat undersökningens övergripande resultat, men inte delinnehållet. Detta brukar vara bland det första som görs, man dissekerar siffrorna. Förnekelsebehovet kanske trumfar den vanliga analysen denna gång?

Nåväl, det kanske kommer.

Tror du feltolkat skribenten lite. Med "primära skyldighet" verkar han syfta på att lägga samhällsansträngningar på romer som är svenska medborgare snarare än hitresta tiggare.

Blir ändå bara idioti. Så den primära skyldigheten är inte mot stat och samhälle i stort utan mot romerna i Sverige. Riiight on!

Nja, du missar Bergsturks poäng som är, att Janerik Larsson inte betraktar gemene svensk som ett politiskt subjekt - utan som ett verktyg eller undersåte, vars "primära skyldighet" är att tjäna någon annan grupp.

Inlägg utbrutna till ny tråd:
(FB) Pressombudsmannen varnar: Yttrandefriheten kan dras in
/Mod.

Här finns pdf:en: https://d25d2506sfb94s.cloudfront.ne...sti%202015.pdf

Vad är den faktiska skillnaden, i ett gränslöst EU? Om man accepterar svenskens primära skyldighet att utjämna alla medborgerliga "orättvisor" (enligt socialistisk modell, dvs rätten till lika utdelning) inom den svensk-romska gruppen, hur kan man inte acceptera vidare utjämning till alla EU-medborgare som råkar befinna sig i landet (potentiellt: "alla romer")?

Hur kan en "borgerlig" person ha sådana åsikter?

Min överliggande poäng är att han använder detta som en strategi för att legitimera sig själv, just genom att göra sig till den typ av moralmäklare som jag beskrivit förut. Genom att utnämna "oss" till skyldiga för andras dåliga resultat skapar han ett "falskt vi" och sätter sig själv som domare över denna låtsasgemenskap. Det subjekt som presenteras i artikeln är "inhemska romer" men det verkliga subjektet som svenskarna ska tjäna är den mäklarklass som han själv tillhör. Vilket moraliskt subjekt som presenteras av Makterna är egalt; det har varit kristning av hedningar, kyrkans seger över kättarna, den egna rasens rättmätiga dominans, krig för fred... i samtliga fall uppsätts ett falskt moraliskt tvång, och lydande under detta tvång ska massorna foga sig under mäklarklassen, som förstås tar både de monetära och moraliska "vinsterna" och skickar skulderna till det folk de lurat.

Kanske var inslaget bara ett narrspel? Aktuellt låtsas pressa GD Danielsson ...
Aktuellt bygger inslaget runt kostnaderna i framtiden för ensamkommande. Aktuellt har då "grävt" fram en gammal prognos från MIG. !5 miljarder i kostnad för ensamkommande år 2019. En löjligt låg siffra byggd på den tillströmmnig som var tidigare. Migverkets prognoser är i regel felaktiga, de är avsedda förleda. Alltid för små anslag i statsbudgeten - bra för då finns mediafokus på kostnader. sedan smygs extraanslag på miljarder in.
Ok, låt oss räkna - GD Danielsson nämner att de får pröjsa i 7-8 år för varje ensamkommande, fram till 21 årsdagen.
Jag räknar 6 år då. Årskostnad för en ensamkommande cirka en miljon. Oomtvistat.
Kommer det 12.000 varje år blir stocken , de i systemet, 72000 ensamkommande ( 6X12). årskostnad 72 miljarder alltså. Om 18000 per år alltså kostnad över 100 miljarder varje år.

Detta vet GD Danielsson, men nöjd med reporterns okunskap o slöhet. Kostnadsbomben ska smygas på skattebetalarna. Vet ej om det är slapphet o okunnighet som gör att Aktuellt inte själva försöker räkna - eller kan det vara ett rent narrspel där tittarna bedras?

Vilhelm Moberg sa:

"När en politiker säger att vi sitter i samma båt så var på din vakt, det betyder att det är du som ska ro."

Svenska politiker har idag omformulerat detta till att gemene svensk ska ro båten åt andra än svenskar (t.ex. åt romer), eftersom alla människor är "lika mycket värda". Kapten på skutan är naturligtvis samma personer som tidigare.

-----

A propos "vi", så ses svenskarna som ett kollektiv när det en svensk har begått (eller misstänks för) något brott (i synnerhet om det gäller brott mot icke-svenskar). Svenskar, som blir offer ses däremot som enskilda individer.

Medan det motsatta synsättet tillämpas på asylsökande, invandrare och tiggare (från andra länder). De ses som individer, när någon asylsökande, en invandrare eller en tiggare begår ett brott. Men de betraktas som ett "usatt" kollektiv, när någon asylsökande, invandrare eller tiggare blir offer (eller påstås vara offer) för brott.

Ett färskt exempel är IKEA-morden. Det framhölls, att gärningsmannen skulle betraktas som en enskild individ. Vidare uttalade sig Inrikesminister Anders Ygeman till Expressen, efter en påstådd, planerad attack mot ett asylboende (efter IKEA-morden). "Fegt och ovärdigt", sa Ygeman. Expressen skriver:


http://www.expressen.se/nyheter/inri...-och-ovardigt/


Det här kontrasterar starkt mot den totala bristen på något uttalande från någon i regeringen efter IKEA-morden. Vidare anser Ygeman troligen, att det är en bisarr tanke, att han skulle uppmana alla asylsökande till t.ex. något avståndstagande till brott mot den befintliga befolkningen. Det skulle ju vara, att "dra alla över en kam".