Början på ett mediakrig om mångkulturen?

När Göran Persson inte rådde på Skolöverstyrelsen lade han helt sonika ner den. Alltihop på en gång. Det är lika bra att ta hela smällen på en gång, sade han.

I stället kom Skolverket. Där man anställde nytt folk.

Nu håller jag inte med Göran Persson i sak (jag tror det gällde kommunaliseringen av skolan), men metoden bör tillämpas på Public Service. Lägg ner hela skiten direkt. Skapa en ny, nerskalad Public Service, som gör skäl för sitt namn.

Danskarna citerar Nyheter Idag. Det här måste vara någon form av trendbrott i den svenska mediedebatten. DN har gjort sitt bästa för att förneka att man mörkade händelserna, men det finns för mycket omständigheter som starkt talar för att DN visste om allting, men att de valde att mörka allting. Får det här spridning i internationell press kommer svensk media ha väldigt svårt att hantera det här. De kommer bli ställda inför en situation de aldrig tidigare har varit med om.

--

Ända sedan Alice Teodorescu tog över på GP:s ledarredaktion från de insuttna och tröttkörda flumliberalerna som huserade där tidigare har tidningen lyckats göra sig relevant. Vem brydde sig vad hösäcken Gert Gelotte tyckte och tänkte om någonting överhuvudtaget? Hur ofta såg man honom i TV-soffor och i debattprogram? Istället är Alice numera en given debattör i det offentliga samtalet. Om hon fortsätter på samma sätt som nu är hon nog en av Sveriges mest inflytelserikaste borgerliga debattörer inom en inte alltför avlägsen framtid. Det är nog dit hon vill. Det gör förhoppningsvis det tidigare gardet inom GP gröna av avund.

Jag läste aldrig GP innan Alice tog över, och jag tror inte många utanför Västra Götaland gjorde det heller. Numera ser jag GP-ledare relativt ofta i mitt Facebook-flöde. Det var nog många som underskattade Alice och som inte trodde att hon skulle greja det när de gamla ledarskribenterna stack. Jag vet inte hur det går för GP rent ekonomiskt just nu, men rent publicistiskt har rekryteringen av Alice varit en relativ framgång. Det finns utrymme för tydlig högerpolitik i Sverige som inte handlar om ekonomi.

Vi minns alla hur det lät i början:


http://www.svt.se/opinion/article2738386.svt


http://www.dagensmedia.se/medier/dag...orescu-6089853


http://www.nytid.se/default.aspx?page=3&nyhetnytid=606

Det tidigare tänkandet på GP verkar ha gått ut på att köra på i samma stil som de senaste 10 åren. Det verkar inte ha spelat någon roll om man stod inför fallrepet, bara man inte ändrade uppfattning i massinvandringsfrågan. Nu har det visat sig att invandringskritik är kommersiellt gångbart, hur kan döende mediehus på sikt inte ta intryck av detta?

Alice börjar sin senaste ledare med att ställa en relevant fråga.


https://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2...der-i-sverige-

Mauricio Rojas börjar så sakteliga närma sig pudelns kärna i SvD: kritik mot mångkulturen som politisk ideologi i Sverige. Det här kan kanske vara en ingång till en ny debatt vi aldrig tidigare haft i Sverige inom media, nämligen frågan varför Sverige ska vara mångkulturellt överhuvudtaget. Det finns för mycket ursäkter i Rojas text för att den ska utgöra ett startskott, men nu har den grundläggande problematiken kommit upp till ytan.


http://www.svd.se/varken-assimilatio...olitiska-laget

Inte assimilation, inte mångkulturalism. Men SD ska bekämpas och massinvandringen fortsätta. Jag gillar inte att den här tråden saknar urskiljningsförmåga. Vad är det här för dravel? Är det här ett "närmande av pudelns kärna"? Vad menar Rojas? Avslutningen här, det betyder ju ingenting. Det kursiverade är ju bara pinsamma klyschor. Helt tanketomt. Är det sånt här svammel den här tråden går igång på?

Internationellt spelar det inte så stor roll om det framställs som att det är polisen som mörkar fakta om kriminalitetens sanna väsen, vilket är en liten del av hela sanningen, eller om det är MSM - DN! - som rätteligen hängs ut. Våra skandinaviska grannar genomskådar iallafall det hela. Ingen av de utpekade är oskyldig och svenskt anseende dalar efter förtjänst. Kanske kan något så försummat som ansvar komma till heders.

När Schengenområdets yttre gräns klappade ihop vid minsta prövning så följde en vågrörelse av upprättade inre statsgränser, och sprider sig ut mot den yttre gränsen igen. Jag tycker mig se att pressen utifrån och MSM:s kannibalism kan få mycket rutten byk att explodera. Om man ändå ska en nackdel med en alltför brett fördelad klander, ehuru rättvis, så är det att det kan betraktas som att alla är lika goda kålsupare, som alla bär skulden; vilket kanske inte är bästa förutsättningen för att mönstra ut skurkarna från medierna. Någon eller några på tråden har sagt att det behövs en mangrann utrensning. Kanske är det så, trots fiskstimmets kollektiva kursändringar. Mellan att göra en Selimovic, eller byta åsiktsskjorta ur migrantens resegarderob à la Helmersson, finns som sagt respass åt hela redaktionerna eller att åsiktskonsumenterna gör pro-MSM irrelevanta.

En sak som man bör beakta med DN/polis-skandalen är att detta är en mycket större nyhet utomlands än i Sverige. I Sverige sticker befolkningen ut (i en tväreuropeisk studie som CrispyKreem har länkat till) jämfört med övriga européer i det att en stabil majoritet (var det 6 av 10?) anser att media inte berättar sanningen om invandringsrelaterade problem.

Alltså: de flesta svenskar vet redan att tystnad råder. Vi bor ju här. Den gynnsamma effekten är att denna VÄRLDSNYHET gör det svårare att för "media och politiker att låtsas vara ovetande om dessa problem och upprätthålla en moraliserande och självrättfärdigande debatt." (Se min ovan beskrivning av propagandamodellen.)

Jag undrar verkligen hur det skall gå med mediekriget nu.

Min gissning är att MSM kommer att försöka hålla detta borta från allmänheten så mycket det går. De menar nog att det bara är norska, icke-progressiva, konsekvensneutrala töntar.

Vad svenska MSM inte fattar är att i stora världen uppfattas i norrmän inte som töntar utan som ett folk med en stark yttrandefrihet. Vad som däremot uppfattas som töntigt av internationella MSM är journalister som inte granskar uppåt, döljer sanningen och motarbetar yttrandefrihet.

Alla dessa lyten kan utländska media frossa i när de väl börjar slita svenska MSM i stycken.

Skulle vilja belysa följande citat från Nina Rung:

(Min fetning)

Detta är rent svammel vars enda syfte är att förflytta lyssnarens uppmärksamhet bort från gärningsmännen, från brotten, från brottsoffren och istället rikta uppmärksamheten mot den egna agendan.

Ett iskallt svek gentemot de drabbade flickorna.

Jag undrar vilken empatistörning Rung lider av när hon från sitt trygga skrivbord låter sin egen verklighetsbeskrivning trumfa upplevelserna hos flickorna som tvingades springa gatlopp.

Det är inte systerskap, det är systerhat.

Du kan ju trösta dig med att det var så genomskinligt att inte ens de redan frälsta missar knepet. Det var med just den meningen som hon gick från att vara ännu en PK:it och blev en ren parodi. Jag stängde av där.

Fria Tider uppmärksammade detta några timmar efter att du skrev i tråden. En sak som är intressant i sammanhanget,

http://www.friatider.se/journalistf-...-sexattackerna

Haveriet är fullkomligt, nu implikeras alltså Sveriges två stora MSM-morgonblaskor. Efter Kjöller var det alltså till den av tråden hyllade Gudmunson psykologen vände sig till, i förtvivlan för att äras ett icke-svar.

Hur förklarar Gudmunson och SvD detta? Vilka fler än Gudmunson nådde informationen fram till? Och hur kommer det påverka för SvDs strävan att framställa sig som en trovärdig aktör, att man underlät att höra av sig och istället struntade i uppgifterna om att migranter utfört sexuella massövergrepp på svenska flickor?

Edit: På temat att den Humanitära Stormakten nu uppmärksammas brett i utlandet har signaturen Jagvioss startat följande tråd:

(FB) Foreign Policy: When ‘Underage’ Refugees Look Anything But - Om skäggbarnen.se

I den här tråden gjordes en stor sak av alla journalistbekännelser och journalistursäkter år 2015. Det var vändningens år. Överallt dök de upp med bekännelser. "Vi har varit för dåliga", "jag tillhörde dem som mörkade" osv. År 2016 står vi här med en avslöjad jättemörkning och inte en enda av dessa omvända journalister säger ett ord.

Trådens bittra cyniker: 1 - trådens glättiga och småkorkade i-alla-lägen-optimister: 0

Den mediala stormen mot polisen pga mörkningen (vars grund står att finna i ett otroligt åsiktsförtryck som upprätthållits av samma media) är ett kammarspel för folket. Man försöker låtsas bete sig som riktiga journalister (delvis, SVT och AB kan ju inte hålla sig från att nedtona/ljuga om den etniska faktorn) i just detta ärende. Samtidigt förvrider MSM rapporteringen där ett skolbarn har mördats av ett asylsökande barn och totalmörkar relevanta data vid rapportering om homosexuella barngruppvåldtäkter på asylboenden.

Det är enbart pga Nyheter Idags arbete som kammarspelet har dragits igång. Agendan är densamma. Propagandamodellen är än så länge intakt. Tidigare har alla MSM och myndigheter betett sig likadant i dessa ärenden.

Min fromma förhoppning är att polisen inte längre kommer att spela med i propagandan och börja ange signalement på brottslingar samt, kanske, att Expressen blir mindre mörkande i fortsättningen. Det är nämligen Expressen som gjort mest verklighetsbeskrivande rapportering i DN-polis-skandalen.

Det var den än mer politiserade Skolverket, med nyanställda personer drillade i postmarxism och kunskapsrelativism, det som Göran Persson införde som en ny statsreligion, som har lett arbetet med att göra svenska skolan till den sämsta bland i-länderna, med en ideologi baserad på genuspseudovetenskap, postmarxism, samt kunskaps- och vetenskapsfientlighet.

Nej, ökad politisering är inte någon lösning på någonting, samt en statlig lögn- och propagandakanal är aldrig något önskvärt, oavsett om den nu är uppumpad, nerskalad eller kontinuerlig. Statliga kanaler blir ofrånkomligen korrumperade av sin uppdragsgivare. Att BBC skapade en så tjusig benämning som 'Public service' och har både hållit en hög kvalité på sina produktioner och måhända inte har varit lika illa politiserad som den svenska, den ryska, de forna öststaternas med fleras statliga kanaler, ändrar inte på någonting, då de snarast utgör ett positivt undantag till regeln.