Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det intressanta med kriget mot internetmedia är att det kan bli ett tveeggat svärd om det finns ekonomiska krafter och/eller en god portion rättshaverism bakom dom:

För det första:
Låt oss säga att man vill förbjuda Nyheter Idag eller åtminstone försvåra deras arbete genom att åtala dom med hänvisning till den nya lagen. Om då Nyheter idag bestrider detta i en rättegång och kan bevisa att de inte gjort något fel kommer det omedelbart att ge större legitimitet åt dom, och juridiskt likställa dom med gammelmedia. Förutsatt att dom har på fötterna då - och inte sprider "falska uppgifter". Sanningshalten i uppgifterna måste ju granskas, och då kan också sanningshalten bekräftas.

För det andra:
Låt oss säga att Expressen lägger ut en artikel som innehåller allvarliga brister på nätet, då borde även någon kunna åtala dom för att ha spridit "falska uppgifter". Och om någon gör det och vinner kommer det sänka förtroendet för Expressen ännu mer.

Den nya lagen/lagarna påverkar uttryckligen inte grundlagsskyddade medier med utgivningsbevis. Dessa kommer att få fortsätta hata, hota och förtala. Vad de vill komma åt är sajter som flashback, kommentarsfält, twitter, bloggar etc.

Jag vill minnas att jag sett/läst någonstans att det ska ske en uppstyrning av asylskälen i april. Jag tror på riktigt att det här är lite "manegekrattning" för vad som komma skall. Ålderstester var nazism för inte länge sen, så man mjukar upp med lite varmluft om "snälla ålderstester" och lämnar öppet för "vidare åtgärder" som det brukar heta.

I och med uppstyrningen i april, så tror jag regeringen kommer få på plats nån sorts lista med "säkra länder" där primärt Marocko och Afghanistan kommer ingå. Afghanistan må vara världens mesta skitland, men det är inte krig där. Att pårökta MP-klausuler som "synnerligen ömmande skäl" tas bort så kommer man ändra praxis, så om det har varit 4/5 asylbeviljanden från Afghanistan historiskt så kan man inte extrapolera och säga att "krafttagen var bara luft".

Jag är villig att ge Ygeman "the benefit of a doubt" tills han fått sina "ungdomshem" och repatrieringsförberedelser på plats. Socialdemokraternas gråsosseavdelning med Johansson,Ygeman och Löfvén vet att det är allvar nu. På riktigt. Tro inget annat.

Som någon sa i nåt inlägg, vi har varit extrema åt ena hållet nu, vi kan bli precis lika duktiga - alltså världsbäst på repatriering precis som vi har varit världsbäst på mångkultur och integration.

Och samtidigt basunerar Expressen ut att AKB står som en kissnödig fjortis på skoldans och säger att hon ska fälla regeringen....men i mars. Det är samma tease som att säga åt nån kille på skoldansen att "jag skulle vilja knulla, men inte idag, utan...i mars"; det betyder precis ingenting. Det är bara Moderaterna som vill fortsätta på nyliberalism-linjen och hantera "integrationen" med låglönejobb, kåkstäder och gated communities, istället för ett massivt repatrieringsprogram.

Och Åkesson är den där sugna killen på skoldansen som så gärna vill komma till, och kastar han sig i säng med AKB lär det bli både politiska flatlöss och en politisk motsvarighet till "blue balls".

En kampanj mot MSM för missbruk av tryckfriheten genom att inte utnyttja friheten skulle kanske kunna vara en oväntat motoffensiv. Anklaga MSM för tryckfrihets passivitet som därmed öppnat upp för alternativ media.
Hur skall de bemöta en sådan anklagelse? Beviset för deras passivitet är att det finns utrymme för snabbväxande alternativmedia. Och att undertrycka tryckfriheten genom passivt missbruk av denna viktiga frihet kan inte vara en moralisk ståndpunkt att stödja.

Personligen så tror jag att det i första hand är sociala medier man vill åt. Alternativa medier som Avpixlat, Nya Tider och Nyheter Idag har alla ansvarig utgivare, så redan idag går det utmärkt att anmäla artiklar om man vill.

Om man läser jämlikars åsikter och kritiska berättelser på sociala medier så blir det en stark drivkraft till att man själv ska våga vara öppen med sina åsikter. Detta skapar en kedjeeffekt som jag tror att makten är väldigt rädd för idag.

Förutom lagstiftning så påverkar man också företagen bakom de sociala medierna att bli mer restriktiva och censurerande.

Om man lyckas med att pressa tillbaka den "högervåg" som idag är stark på sociala medier så kan det bli ett rejält bakslag med en återförsluten åsiktskorridor. Vilket såklart är hela poängen.

Man ska också förstå att gammelmediaskribenter som Arpi, Gudmundsson och Dahlberg har flyttat fram sina retoriska positioner växelvis med "högervågen" i sociala medier. Om "högervågen" i sociala medier viker så kommer också Arpi, Gudmundsson och Dahlberg att tvingas retirera.

Det ska bli mycket intressant att följa utvecklingen av försöken att lagföra "hatmedia" såväl på nätet som annorstädes. Var är det tänkt att gränsen ska dras? Den gamla åsiktskorridoren drog ju exempelvis "hatgränsen" vid nämnande av något på minsta vis negativt kopplat till invandring eller migranter, och för den delen allt som kan tolkas som inte helt igenom klanderfritt beträffande kvinnor, islam eller hudfärg, förutom ofärgad då. Nu kan vi se att åsiktskorridoren vidgats något angående invandring, men hur är det med de andra ämnena? Och hur ska hatgränsen i migrationsfrågan komma att dras? Blir det en återgång till totalt mörker? Ska nyhetsrapportering få ske? Kommer en artikel som t ex följande få publiceras, eller blir det förbud med hänvisning till uppmuntran av främlingsfientlighet, dvs hat enligt rådande definition?

Så många brott knyts till asylboenden
Rubriken i dagens Corren förgås av en skärmdump av ett antal 291-ärenden ur ALMA-registret.




Den här kommentaren är ju högintressant. Det är alltså fullt begripligt och försvarbart att migranter som lever i en förtätad miljö tillsammans med människor de under vanliga omständigheter aldrig skulle kunna tänka sig att bo tillsammans med, tar till hot och våld för att få utlopp för sin frustration. Svenskar som sett sitt lands folkmängd öka med två procent under de senaste två åren tvingas också leva i förtätade miljöer tillsammans med människor man under normala omständigheter aldrig skulle kunna tänka sig att bo tillsammans med. När svenskar uttrycker missnöje med sakernas tillstånd gör de sig alltså skyldiga till hatbrott. En svensk ska alltså inte behöva ta till handgripligheter för att dras inför tinget för hatbrott, det ska räcka med att ha uttryckt missbelåtenhet med invandring, feminism eller kulturrelativism på nätet. Är det så det är tänkt att bli?

Brottsligheten på och kring asylboendena är verkligen inte ringa:

Detta är ju sanslöst! Helt jävla sanslöst. Och vi har bara sett början.


Ja vi vill alla ha det lugnt där vi bor. Den stora skillnaden mellan svenskar och asylanter är att svenskar betalar dyrt för sitt boende, och för asylanternas, och dessutom förväntas sköta ett arbete för att även fortsättningsvis kunna betala sitt eget och andras uppehälle. Sett ur den synvinkeln påverkar stöket, hotet och våldet asylboendena genererar svensken mer menligt än asylanten, även om asylanten till äventyrs önskar lugn och ro i närmiljön.

http://www.corren.se/nyheter/ostergo...om4006589.aspx

Erik Helmersson krumbuktar och slår knut på sig själv. Å ena sidan vill så klart alla sk ensamkommande fortsätta [sic] sin påbörjade utbildning när de kommit hit och alla hitmigrerade föräldrar fröjdas åt att deras barn ska få gå i skola och utbildas. Detta verkarÅ andra sidan hamnar dessa alltid så utomordentligt studiemotiverade individer i skolor i områden som sedan tidigare befolkas av folk av samma sort som de studiemotiverade själva och då går det åt helvete av någon underlig anledning. Ingen skugga på migranterna, det är vuxennärvaron som falerar. Den svenska vuxennärvaron i de små studiemotiverades närhet tänker väl Erik H då närmast på, kan man anta. Besvärligt då att de flesta vuxna svenskar måste arbeta med sådant som genererar intäkter för finansieringen av de studiemotiverades uppehälle.

Det handlar om Tensta Gymnasium som varit så katastrofal att den inte längre kan tillåtas existera.






Ja, vad ska man säga? Snart kan detta vansinne inte längre försvaras. Inte på något område. Inte utifrån någon hittills identifierad ideologisk övertygelse.

Berlingske kritiserar dansk public service:

DR er ikke længere hele Danmarks Radio


Partiet som DR systematiskt bekämpat är DF. Undrar vad de 52% sympatisörer för MP bland journalisterna i svensk "public service" kan tänkas innebära för programinnehåll och vinkling...


http://m.b.dk/berlingske-mener/dr-er...danmarks-radio


Pensionerad präst i Jyllands-Posten förklarar moralmästerskapet (notera karikatyren på Löfven med glorian):

Fromhedskonkurrencen



Artikelförfattaren berättar bl a om det politiska spelet och önsketänkandet ocb den fromma bekännelsen till [i]den europeiska värdegrunden[i], i betydelsen överbudspolitik. Medan kommunistiska Syriza gick till val i skuldsatta Grekland, på välkänt rödvinsvänstermanér utan känsla för resursernas begränsningar och sinne för hushållning, med att upphäva s k push back-praxis mot båtmigranterna som tvingade dem tillbaka till Turkiet, så hämtade italiensk flotta "nödställda" afrikaner från libyska farvatten till EU, släppte dem vidare norrut och i frånvaron av inre gränskontroller inom Schengen drogs de till Sverige inte minst. Sen Syrizas valseger ifjor seglade omsider migranttsunamin till nya svallande höjder och svensk signalpolitik frestar migranter till att låta sig hämtas som äkta, förespeglat, riskföraktande eller självförvållat som nödställda. Medan flyget sedan jihadistterrorismen 2001 tillämpat transportörsansvar som effektivt sätter stopp för migration luftvägen. Moralmästarna har bitit i gräset, men sitta kvar och mäkla ska de...

http://jyllands-posten.dk/debat/kron...skonkurrencen/

I Sverige finns det ju inga medgivanden om problem, knappast någon granskning av eller genom MSM, inga lärdomar, inga lojalitetseder gentemot svenskarna, ingen som avskedas, inget ansvarsutkrävande hos dem som "tar ansvar", "står upp för", "går i bräschen", "allas lika värde", "vi ska ha en generös flyktingpolitik" osv. Det är samma gamla imbecilla enfald som präglar debatten, även efter den öronbedövande tysta helomvändningen i den diffust, halvkvädna artikulationen av en annan politik än världens mest gränslöst självdestruktiva... som alltjämt återstår att implementera på allvar. Inga tvivelsmål om det förkastliga i multikulti genom massinvandring av oidentifierade horder av muslimer och lågutbildade som profiterar på de dumsnälla svenskarna, fredsskadade, konflikträdda, "antirasistiska", omsorgsorienterade, (dys)funktionellt blinda för gökungarna.

Vad kostnaderna anbelangar så förstår man att många försörjs av den slösaktiga godhets-/välfärdsindustriella industrin som servar immigrationen och den så kallade integrationen. Vad det gäller "förtätningen" så kan man för sitt inre komma att tänka på appliceringen av motsvarande resonemang på högre samhällsnivå, som kvarteret, stadsdelen, staden och hela landet: är detta människor som jag vill möta, ha som grannar, försörja? Handlar samhället om att undvika gökungen, eller den klassiske energitjuven på arbetsplatsen? I det kulturförnekande, ambivalent självförnekande/-förhävande Sverige kanske det sociala kapitalet handlar om "flexibilitet" (enkelriktad tolerans?). I det mer än lovligt PK-mässiga finlandssvenska sektionen av Yle, Finlands public service, lite populärprosa för självhjälp:

Ska vi skippa jobbiga människor?


... ser du hen som en utmaning?

http://svenska.yle.fi/artikel/2016/0...biga-manniskor

Kanske Stalins genetiker Lysenko fick rätt iallafall, genom den långt senare påvisade epigenetiken: med propagandan, den sociala ingenjörskonsten och indoktrineringen ska miljöpåverkan bli så genomträngande att det faktiskt går i biologiskt arv. Svensken som den nye sovjeten i Den humanitära stormaktens mulitkulturella, federala enhetsstat. You gotta believe. Eller är du inte from nog?

Visst är det så, men att göra så att folk slutar att få uttrycka sig är knappast ett lyckat koncept. Att så massivt trycka tillbaka folk har historiskt inte visat sig vara någon särskild god idé om man inte gillar blodig revolutioner och annat.

Sen bör väl även detta vara något för EU? Såvitt jag vet kan inte medlemsländer censurera och härja med sin befolkning precis som de vill.

Hela idén med att helt sonika förbjuda sådant man inte gillar är lika befängd som om vi skulle lagstifta om hur folk fick älska varandra. I samma stund man gör sådant strunt är yttrandefriheten fullständigt avskaffad varpå vi inte heller längre lever i en demokrati (då folket väldigt tydligt inte tillåts att tycka, tänka och dessutom dela med sig av detta till andra).

NÄR kommer random journalist att ställa Löfven, Eliasson, Sahlin et. al mot väggen när de eviga lögnerna rapas upp?

"Folk flyr för sina liv"
"Hur menar du? Enligt undersökningar stämmer inte det påståendet" (därefter hänvisning till välrenommerade källor)

"Nazisterna tänder eld på asylboenden"
"Hur menar du? Enligt polisen är minst en tredjedel av bränderna anlagda av de asylsökande själva. Vad har du för belägg för ditt påstående?"

"De som kommer till Sverige behöver bostäder och jobb"
"Hur tänkte du där? De svenskar som är arbetslösa och/eller saknar bostad är fler än någonsin. Ska de stillatigande se asylanternas gräddfil?"

Osv osv

Vilken journalist blir den förste att ifrågasätta juntan med samma stringens och vrede som polisinspektör Anders Karlsson?
(FB) Polisinspektör Anders Karlsson i Gbg sätter Dan Eliasson på plats så det ryker om det

Det verkar som hatmedia omedelbart börjat med att använda Nazistkopplingar för sin nya smear kampanj mot oppositionen.
Bara nu på morgonen har till exempel SVT.se följande rubriker på sitt löp:

-Polisen anmälde inte nazisthot mot HVB-hem
-SD bjöd in talare med nazikoppling – berättade inget trots frågor

Olika regioner men ändå nästan identisk upplägg. Den påstådda kopplingen används för att kasta skit på vald grupp. I detta fallet SD och polisen.

Det verkar som några är väldigt angelägna om att måla upp en bild av att Sverige är hotat av Nazister.
Problemet med trovärdigheten uppstår dock när de som hävdar detta använder identiskt taktik synkront.