Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag håller delvis med dig.

Argumentet, det outtalade, är att den mäklande klassen är bättre. Dessa har sett ljuset: det är i kraft av att de har sett ljuset, i kraft av sin frälsning, som de är bättre och det samhälle de drömmer om är "det bättre". Det är förstås inte det nuvarande svenska samhället: där bor ju rasister, obildade bonnalurkar, näthatare, alla korkade lantisar som inte bor i Stockholm, et cetera.

Så det är inte "Den Vite Mannens" överlägsenhet. Det är den EGNA överlägsenheten. Självgodhetens triumf, det öppna dyrkandet av egot.

Jag håller också med om att flera i den mäklande klassen är riktiga rasister. De ser, som du implicit påpekar, Den Andre som föremål för deras omsorg. De ska tilldelas resurser, för att bli lika fina som... de är i mäklarnas drömmar! Målet är ju INTE att de ska bli som "trista svennar", som ju är föraktliga enligt ovan. Målet är att Den Andre ska bekräfta mäklarnas utopier och därmed självbild som God! Dessa äckliga hycklare definieras av de som säger "vem ska annars baka våra pizzor och torka oss i röven när vi blir gamla". Vilken genomvidrig attityd! I en förfluten tid hade de varit slavägare med motiveringen "vi ger dem ju ett jobb och något att göra".

Det de nyreligiösa mäklartyperna möjligtvis inte har insett är att Den Andre, för dem, är en svensk.

"De svenska, vita männen" är i själva verket en modern variant av "Die Juden": ett mytologiskt väsen, ett kärl att hälla allt sitt hat och förakt i.

Skulle Zara Larsson säga "you are Jewish as fuck"?

Det här är också min uppfattning, men jag tror det är ett övergående problem. Det här uppfattningen förfäktas primärt av 68-vänstern och deras barn. Yngre generationer har en mer rimlig sverigebild som är mer ett land som alla andra. Den här "världens bästa land"-uppfattningen läggs det en omåttlig mängd krut på att projicera internationellt. Den blev pinsamt tydligt när SD gjorde antiflyktingpropaganda på greköarna i somras/höstas. Vem var dom bondläpparna dom att "baktala Sverige" internationellt?

Därför kan man undra vad dom tycker om Daily Mails "ensamkommande" artikelserie, det ställer ju inte Sverige i ett smickrande ljus direkt. Jag har bara sett att Fria Tider kör Daily Mails grejer, men naturligtvis inte ett pip i MSM.

EDIT:


Så här är det naturligtvis. Tack. Nu kan jag sluta fundera på det.

Det var nog ett av mina inlägg, oklart i vilken tråd.
Men visst är det så, den självklara utvecklingen när staten inte klarar av att upprätthålla lag & ordning är ju att någon annan gör det. Detta borde lyftas upp mer i debatten. För varje brott där medborgarna upptäcker att polisen inte ens har tid/ork att åka ut så ökar ju incitamenten för att ta lagen i egna händer.

Jag kan bara gå till mig själv. Inte är det polisen jag ringer till när det hettar till, det finns betydligt mer effektiva aktörer i min bekantskapskrets.

När den skånske greven nyligen ringde polisen för att zigenarna slangade bensin ur hans traktorer så fick han ju rådet av polisen att istället ringa "medborgargardet i Eslöv", för alla poliser stod & sorterade bidragsturister på Malmö central, så dom hade inte tid att komma.

När papporna i Limhamn tröttnade på att deras barn blev rånade & misshandlade av ditresta blattar så började dom istället patrullera området själv, med golfklubborna i högsta hugg. För polisen brydde sig inte.

När någon påtalar detta så angrips ju alltid budbäraren. Det kritikerna missar (som alltid) är ju att det saknar betydelse vad man tycker om denna utveckling, den är oundviklig alldeles oavsett vad man personligen tycker om saken.

Vad säger de sionistiska agendamakarna själva när de offentligt ska beskriva de opinionsmässiga utmaningar de står inför?

Hos Financial Times skriver Martin Wolf, själv [censur] och med bakgrund i den globala eliten (*), en kolumn med titeln The economic losers are in revolt against the elites (**) (***)

Artikeln ska läsas i sin helhet.


Alltså: Det finns eliter och dessa står i motsättning till de många. Ingen konspirationsteori således. Därtill ska eliterna ha anledning att känna sig hotade och bör planera motåtgärder.


Eliterna själva förstår att den politik man drivit varit ogynnsam för flertalet, och är snarast förvånade att inte fler protesterar.


För eliten är det viktigaste att regimen består, och att under inga omständigheter andra krafter får tillåtas erhålla makt.


Denne representant för de globala eliterna anser att en politisk och retorisk omsvängning är nödvändig för att skydda regimen. Detta tror jag har direkt bäring på det mediakrig vi följer. Det är signaler likt dessa från Martin Wolf som vidgar eller stänger åsiktskorridoren.

Att vi ser en mer tillåtande rapportering av invandringens negativa konsekvenser är alltså en planerad räddningsaktion från eliterna för att rädda sig själva vid makten.

* Bakgrundsinformation om Martin Wolf hittas på Wikipedia
** Artikeln finns bakom en betalvägg. Om länken inte funkar så googla kolumnens namn för åtkomst.
*** Kudos till Nordfront för att ha lyft fram artikeln.

Dom är uppenbarligen livrädda för Trump, eftersom han bad nån [censur] lobbyorganisation att bokstavligen dra åt helvete och han tog inte emot deras pengar. Ingen hållhake på Trump, farligt, farligt. Och i svenska sionist-bladet, här:

http://unvis.it//http://www.dn.se/le...r-presidenter/

är Wolodarski livrädd för samma sak. En sak ska man komma ihåg, när dom här genuint onda agendamänniskorna säger att "the result could be catastrophic" är det bra för ländernas befolkningar, då den sionistiska globalistiska agendan står i bjärt kontrast mot ländernas väl.

Det är inte utan att jag hoppas att Trump blir president, jag tror att tappar sionisterna greppet i USA kommer även det internationella inflytandet av sionistisk neo-con agenda att minska.

EDIT:
Jag hade lite betalväggsstrul, men här finns en tinyURL till Google Webcache där man kan läsa artikeln också, utan betalväggstrams.

https://tinyurl.com/hhyrryr

Svensk kultur har under alla mina levnadsår genomsyrats av en grav tendens mot folkuppfostran.

Det är egentligen detta vi ser när vi betraktar skolornas värdegrundsarbete. Censur av Astrid Lindgren och Tin Tin. Nattbuss 807 och Vinterviken. Stefan Jarl och Anders Lindberg.
Avdankade Nazister och knarkister på skolturné.

Är det någon som på allvar tror att en film som Pulp Fiction skulle kunna göras i Sverige?

https://www.youtube.com/watch?v=knAqM2Gsfi4

I Sverige tror vi att ett frihetligt klimat, där gråzoner, olämpligheter och kreativa risker får finna utrymme, riskerar att rubba den noga konstruerade offentliga skyddsmuren mot fascism, dekadens och ondska.

Det är aldrig uttalat, men tanken som ligger till grund för den svenska folkuppfostringen är denna: "Ju fler gånger vi ser Tarantino säga "nigger", desto mer nazistiska blir vi."

Så resoneras det.

Det är precis samma resonemang som ligger till grund för svenska journalisters hybris.
Det är heller aldrig uttalat, men i varje svensk journalists undermedvetna återfinns denna tanke:
"Ju fler gånger jag skriver om invandrarrelaterade problem, desto mer nazistisk blir min läsare."

Man tror sig ha makten över undersåtens tankeliv, folkviljan, och agerar därefter.

En elitism i bjärt kontrast med upplysningens ideal, "Jag delar inte dina åsikter, men är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem."

Men nu när mångkulturen är här kanske det blir ändring på detta, ack så svenska, fenomen?

Grejen är att våra så kallade gökungar aldrig blir flygfärdiga, utan alltid beroende av att matas. Vad händer när bofinken ledsnar och måste se till sitt bästa för sig och de sina och börjar bygga bo någon annanstans, ungefär som white flight, rejäl skatteminskning och privata lösningar på välfärden? Då kan man älta hur mycket som helst om rätta värdegrunder, de skapar inga hundratusentals lägenheter och 1 miljon nya jobb.

Upplever att vi kommit till det stadiet när begrepp som värdegrunder och främlingsfientlighet börjar kännas som patetiska uttryck även för de inom etablissemanget. I Dagens samhälle skriver den socialdemokratiske kommunfullmäktige i Sigtuna, Per Lundström om vad han tycker att S bör göra. Det är 13 punkter och några är:


"1. Gör upp med identitetspolitiken. Människor är inte bara ”delar av en grupp” eller ”representanter” för en grupp. Alla har ett personligt ansvar och de som företräder partiet gör det för att de är socialdemokrater – inte representanter för en annan ”gruppering” i samhället.

2. Gör upp med relativismen. Tiggare får inte ockupera annans mark bara för att de är fattiga. Barnäktenskap ska inte tillåtas i Sverige. Tafsande män ska bestraffas. Svensk lag ska tillämpas i Sverige oavsett om det är känsligt eller stigmatiserande.

5. Gör upp med kulturen att personliga erfarenheter förvandlas till generella sanningar som har företräde framför statistik och vetenskap.

9. Gör upp med "snällismen". Individuell fattighjälp har aldrig tidigare varit S-politik. I stället har generella och kollektiva satsningar setts som bästa sättet att lyfta individen och undvika marginaleffekter. "

Varje dag ser vi sådana här utspel. De går stick i stäv med kränkta studenter. Vid ett scenario när makteliten konfronteras med att välja mellan att ömma för kränkta studentskor som skyller all djävulskap på vita män eller rädda det som räddas kan är valet ganska lätt och biologiskt naturlig. De antika romarna menade att framtiden kommer bakifrån och nu har vi ett stort klot rullandes bakom oss. Här gäller det att hoppa ur vägen. Gökungen får sitta där bäst fan den vill och gapa, bofinken är sedan länge borta.

Angående mina kommentarer till Johans Westerholms blogginlägg "Smitaren" (= Reinfeldt):

Nyss hörde jag på radion att Tomas Tobé går ut och säger att Reinfeldt borde lagt om migrationspolitiken för flera år sedan.

Jag är faktiskt mållös. Eller åtminstone nästan. Tobé är ju inte en från AKB avlägsen karriäraspirant. Han är ju för bövelen vicesheriff.

Det här betyder rimligen att borgerlig media kommer tvingas beröra frågan och därmed närma sig det obehagliga: Deras egen skuld.

Här är intervjun.

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=6353994

Jag litar inte på Moderaterna för fem öre. Det finns alltid en gigantisk risk att låta samma personer som orsakat stora problem få möjligheten att lösa dem. Däremot tycks Moderaternas omvändelse under galgen för tillfället ha gått hem. Tobé anser att man nu måste gå fram med ganska "drastiska åtgärder" eftersom den svenska invandringspolitiken inte har varit "mer lik andra länder". Varför tillät man då Miljöpartiet att sätta agendan för svensk invandringspolitik? Ingen tvingade Reinfeldt att göra upp med MP. Så länge jag inte hör AKB göra öppen avbön från Fredrik Reinfeldts invandringspolitik inför svenska folket ligger min blankröst överst på hyllan.

Jag tror inte borgerlig media nödvändigtvis behöver ha särskilt svårt att anpassa sig till det nya läget. Expressen och GP har ju redan öppet intagit en hållning som i praktiken innebär att Sverige fortast möjligt ska föra en invandringspolitik som ligger i paritet med övriga norden. SvD står fortfarande och velar mellan en konservativ approach och en mer kaosartad nyliberal Fredrik Reinfeldt-hållning till invandring.

Det intressanta med detta är att Socialdemokraterna kommer ställa sig i samma hörn som Moderaterna när det gäller invandringspolitiken, vilket kommer skapa mycket vånda på Aftonbladets ledarsida. Det kommer göra det svårt att angripa Moderaterna för deras invandringspolitik när sossarna i praktiken kommer driva samma linje. Samtidigt som Karin Pettersson & Co skiter i Sveriges väl och ve kommer de inte kunna förespråka massinvandring på samma sätt som tidigare. Det kommer försvåra en återgång till vansinnet som rått under de senaste 20 åren i Sverige.

Folkets demonstration, med bl.a. Stefan Torsell (som jag f.ö. tycker är riktigt, riktigt bra) som talare, gick idag av stapeln. För vilken gång i ordningen har jag glömt bort. Bra initiativ som jag skulle deltagit i om geografin hade tillåtit.

I DN skrivs en artikeln om saken, där man noga undviker att kalla demon för det organisatörerna kallar den för. Istället är den en "demonstration mot invandring".

http://www.dn.se/sthlm/demonstration...es-av-slagord/

På slutet i DN-artikeln låter det så här:


En fullständigt bisarr beskrivning av en demonstration med just Stefan Torsell som talare.

Arkiverad länk: http://archive.is/LKUYf

Var inte mållös. Läs gärna den artikel i Financial Times som jag anmäler här.

Artikelförfattaren resonerar ur ett elitperspektiv och konstaterar att regimen och dess administratörer måste räddas. Ett pris värt att betala för detta är att låta media och politiker bedriva en mindre fientlig politik och på så sätt förmå människor att rösta (och läsa) traditionellt.