Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Varför lyfts Ågrens förtydligande i Fricks uppföljare inte fram mer?

"– Vi kan ju inte ta upp och börja prata om vad det är för gärningsmän och vad det är för etnicitet och varifrån folk kommer och sådana saker. Det kan vi inte för i media blir det oftast vänt åt fel håll ifrån det som är själva problematiken, säger han och fortsätter:

– Om vi går ut med ett signalement till exempel så kan vi inte beskriva det på minsta lilla sätt som kan uppfattas som att vi hänger ut någon specifik grupp. Det tar alldeles för mycket tid och energi från oss att vi hela tiden ska försvara det vi gör när vi blir beskyllda för att vara rasistiska och fascistiska. Det är en problematik för oss hur media hanterar verkligheten, skulle man kunna säga."

http://nyheteridag.se/sodermalmspoli...edemokraterna/

Det flyttar ju trots DN et al:s dribbel helt tillbaka fokuset till medias misshandling av debattklimatet. Trots antipatin för alternativa medier så handlar det faktiskt om själva ursprungskällan till uttalandet om polisens berörningsskräck för främlingsfientliga strömningar.

Det känns som att mångkulturalisterna börjar förlora kriget nu. Särskilt med tanke på idag. Just nu handlar några av de mest populära och lästa trådarna på reddit om situationen i Sverige och den kraftiga medicensuren.

Detta är första gången som jag på riktigt känner att vindarna börjar vända och att folk börjar vakna upp till vansinnet i svensk politik. Jag tror att det kommer påverka mycket framöver att DN-skandalen har fått stor internationell uppmärksamhet. Hela världens ögon är på Sverige just nu och etablissemanget blottar sin inkompetens, ondska och totalitarianism för alla.

Läste Fredric Karens krönika (damage control) i SVD. Mycket märklig. Han kommer med denna efterhandskontruktion:


Hmmm...det var "självklart"? I detta fall? Med motiveringen att "en kulturellt betingad kvinnosyn förstärkt genom grupptryck" existerade just "i detta fall"?

Menar Fredric att denna incident är den första av sitt slag?
Den där massiva ökningen av våldtäkter som pågått ett tag nu...var inte den också kulturellt betingad? Missade Fredric den?

Eller den där stenkastningen på brandbilar? Inget kulturellt mönster där? Nej?

Eller att unga tjejer får glåpord som "hora" efter sig, var inte det också kulturellt betingat? Vart finns den granskningen SvD?

Förresten, hur många gånger har egentligen SvD ens nämnt bakgrunden hos gärningsmännen i liknande fall? Fastän liknande incidenter bevisligen skett tidigare med samma förövare "invandrarmän". Någon som vet?

Eller nej, det var kanske inte "En kulturellt betingad kvinnosyn förstärkt genom grupptryck" då, vid de tusentals tidigare sexualbrotten. Vad dum jag är. Det var ju därför SvD inte granskade det tidigare! Såklart. Dumt av mig.

Jag ställer mig också tveksam till vad Fredric verkligen vill ha sagt. Texten känns nästan som en esoterisk testballong. Som att den kanaliserar någon krypterad information till DN, öppet fast ändå dolt.

Eller så är det bara en impulsivt skriven text utan något innehåll. Kanske är Karéns sätt att hantera stressen just nu, genom att säga något fast ändå inte.

De är lite störda/rädda nu. Det är högerextremister och Putin som ligger bakom den tilltagande misstänksamheten mot svensk media. Isobel Hadley-Kamptz (ja, ni vet...) berättar på twitter:


det bekymrar mig oerhört att så många inte verkar inse vad den pågående kampanjen mot medierna och ytterst DN egentligen handlar om

syftet är att öka människor misstro till medierna och till samhället. Fler ska fås att känna att "ingen talar ändå sanning"

minskande tillit gör i sin tur samhället mer sårbart för nästan alla typer av hot, såväl civila som militära

vi vet att t ex Ryssland aktivt arbetar med att sprida desinformation i andra länder för att minska sammanhållning och tillit

vi vet också att den högerpopulistiska nätkampanjen arbetar utifrån tesen att samhället inte är att lita på (särskilt inte medierna)

och ändå, när en högerpopulistsajt med tydliga band till Putin startar ett drev mot DN och medierna, så hänger rimliga människor på??

ser ni inte vad ni gör? ser ni inte vad ni bidrar till? jag förstår inte hur man inte kan förstå

det här handlar inte ens om invandring längre, det handlar om nationell säkerhet. Förr i världen tyckte högern att sånt var viktigt.

https://twitter.com/isobelsverkstad/...27176221917184


De vet att det är media (inte politiken, inte polisen, inte rättsväsendet) som är avgörande för att deras agenda ska kunna fullbordas. Därför är det, för oss, så oerhört viktigt att alltid attackera och försöka underminera msm, inte vara positiva och "hitta tecken på förändring". Det som idag är alternativmedia måste ta över och msm försvinna. Om ett reformerat och åsiktsmigrerat msm lyckas återfå förtroendet med samma personer som styr bakom kulisserna är det kört.

Jasså, verkligen. Ett sådant kulturellt uttryck existerade offciellt inte så sent som för några dagar sedan utan vara bara rasism och okunnighet.

På bara ett par dygn har mycket av mediasverige ställts på huvvet. Det som var nazism igår är rätt idag... Nassarna hadde rätt hela tiden.

Kan tyckas ja, men är långt från det i mina ögon då kultur i Sverige varit synonymt med det mest extrema "PK-fascismen" som finns i landet.

Saken är den att finkulturens vurmande för mångkultur alltid varit något av en oxymoron. Människorna inom kulturen står så långt borta som det bara är möjligen att stå och utgör själva en gigantisk kontrast till särskilt männen i förorterna. Kan du tänka dig en tant från finkulturen som umgås med vad som slentrianmässigt kallas för en "Blatte" i vardagligt tal? Nej. Avståndet är gigantiskt mycket större än att en sk "näthatare" skulle umgås med någon från mellanöstern som bor i en invandrartät förort.

Det är förvisso helt sant att ryssarna håller på med en del jävelskap och psykologisk krigföring. Dock är deras huvudsakliga mål att försöka försvaga EU.
Tyvärr är det också sant att Chang Frick har kopplingar till Moskva, vilket är en fet skamfläck och någonting man måste tänka på när man läser Nyheter Idag.

Men det påverkar inte så mycket av vad de skriver om Sverige. Deras egna storys och artiklar alltså. När det kommer till svenska nyheter är mitt intryck att Chang Frick eftersträvar sanningen. Detta skiljer honom från sidor som Avpixlat eller den lögnaktiga kärringjävlen Carlqvist som inte ser något problem med att ljuga så länge det är för ett "gott syfte".

Till exempel var det kärringjäveln Carlqvist som fick för sig att sprida det meningslösa ryktet att det skett en halshuggning på IKEA som myndigheter och media mörkade. Då var det just Chang Frick som publicerade en artikel där han avslöjade den galna kärringjävelns lögner.
Så Chang Frick har inte någon agenda som går ut på att medvetet skapa misstro mot medier.

Det som håller på att hända nu är att kanske, kanske, kanske ser vi början till slutet på massmediernas traditionella inbillning att "skriver vi om invandrares brottslighet så kommer svenskarna bilda lynchmobbar, vi måste skydda invandrarna".
Denna "logik" har drivits in absurdum och nu fungerar det helt enkelt inte längre.

Peter Ågren, den ofrivillige visselblåsaren?

Det är bara ett delproblem.
Frick har kopplingar till Moskva och det anses dåligt. Har någon kopplingar till washngton och den politiska Makteliten där ses det som fint.
Men på vilket sätt är washington bättre?

Vi kan ta ett exempel på snedvriden he i media, denna gång från NRK:
Man rapporterar om en stad som Assads styrkor belägrat med svält som följd. Men inte ett ord yppas om att Assad-gänget erbjudit fri lejd för alla som obeväpnade vill lämna staden, men att den islamistiska terrororganisationen som ockuperar staden mördar dom som försöker avvika.

Vad har det med kriget om mångkulturen att göra? Tja, inte mycket, men det handlar om smutskastning av sina motståndare, och val av vilken information man väljer att leverera. Moskva framhålls som dåligt och förljuget, skandinavien och USA som frihetens högborg och ett under av Sanning och opartiskhet. Så är det inte. Det vet vi alla.

Som vi sett senaste dagarna så har det skett mer på en vecka än på ett år i det svenska mediakliamtet. Wolodarski bör ta kölapp på arbetsförmedningen.

En fråga för mediakriget: Vad skall läsarna säga? Hur skall man förklara för läsarna att det som var facism igår är helt rätt idag? Hitills har man struntat i att tala om detta. Kan det också leda till att en del läsare också slutar att köpa blaskorna? Eller kan mediakriget vara en väg för framför allt tidningar att hämta tillbaka förlorade läsare, nu när det skett en viss tillnyktring i artiklarna?

Och Helle Klein med flera hakar såklart direkt på. Det är som att dom suttit i frustration hela dagen och undrat hur vad fan dom ska tycka. Plötsligt dyker Isobel upp som en räddande ängel och lanserar konspirationsteorin att det minsann är ryssen som ligger bakom allt...

Pratar man inte om problemet kommer man inte kunna lösa problemet. Man kan konstruera en egen illusion om att allt förhåller sig på ett visst sätt men förr eller senare kommer verkligheten alltid komma ikapp. Jag tror att ju ihärdigare man är med att skapa illusioner desto mer frustrerade blir bara folket som lever i verkligheten. Ett folk som besitter en stor frustration är nog inte direkt vad Isobel & Co önskar när korthuset sedan faller till marken men dom är synnerligen duktiga (även om det säkert oftast är omedvetet) på att driva utvecklingen dit.

Det gläntades på en dörr i åsiktskorridoren när DN försöker skylla på kollektivet Polisen. Större delen av övriga media hakade på synkront helt enligt gängse reflex, och skyller mörkningen på Polisen, då de därmed trodde sig se en nödutgång från åsiktskorridoren.

Nu får dock synkronmedia problem för det visade sig vara dörren till åsiktsgarderoben som öppnades.

Allt som de tidigare själva tidigare förkastats och gömt kom nu ut i det bleka artificiella ljuset i åsiktskorridoren. En vårdinrättning för medieklimatet som mest liknat vilken annan tvångsvårdsavdelning som helst.

Och vad värre är för de som byggt, vårdat och vaktat åsiktskorridoren, är att de som blev utsedda syndabockar troligtvis kommer slå tillbaka.
De har börjat inse det och försöker med ett annat fram till nu säker kort. Det är män som är problemet.
Det går inte att ringa in problemet utifrån etnicitet eller bakgrund men det går bra att raljera över alla män.
Jo det är sant: "Rapporterna om ofredanden av kvinnor i folksamlingar har ett gemensamt drag, menar advokaten Elisabeth Massi Fritz: Det handlar om mäns våld mot kvinnor. "
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/de...ld-mot-kvinnor
Eller en yrkesgrupp som polisen.

Och detta sker inför öppen ridå.

Det är som att betrakta en Lars Norén pjäs uppförd för och spelad av media själva som alla vet slutet på. Ett långt lidande där ingen kan ta sig ur sina fastlåsta roller trots timmar av monologer och dialoger som ingen orkar lyssna på.

Jag måste protestera å det bestämdaste. Det du pratar om är som om Goebbels hade blivit chef för Västtysklands radio fem år efter kriget bara han sa de för tillfället rätta sakerna och kunde de rätta fraserna.

Naturligtvis måste någon sorts "avnazifiering" ske. Annars kan vi glömma en verklig förändring. Postmarxistvänsterns grepp om hela samhällsapparaten är nog så djupt som någonsin nazisternas eller bolsjevikernas var.

Men vill du se en mellanmjölksförändring där vi t ex fortsätter att diskutera om det svenska folket finns, men diskussionen är öppen och pluralistisk, så är din modell perfekt.

EDIT: Ursäkta om jag lät väl nedlåtande eller aggressiv. Jag är i affekt efter att kommit tillbaka till Sverige efter resa sent igår och möts av detta idag.

Men det som sjalvarbastedrang sa kort efter ditt svar håller jag helt med om (och det var desssutom bättre formulerat än mitt svar).

[Dessutom rättning av stavning]