Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag antar att du syftar på både tråden och MSM. Det stämmer. Integrationsfrågan blir en naturlig succession så snart volymflödet minskar, vilket redan skett; dock fortfarande överstigande den nivå som regeringen säger är uthållig (inflöde ca 1000 per vecka), men i relation till topparna på 10 000 per vecka en lättnad. Så funkar psyket. Samma ser man ofta inom sport, även på elitnivå, om den ena sidan har ett hyfsat försprång så sänker de garden och motståndarsidan kommer ikapp. Som mediekonsument finns förstås en uttröttningsfaktor som medierna tar hänsyn till; de trycker på olika knappar för att sälja in en berättelse så att den sväljs av mottagaren. Fokus för uppmärksamheten varieras efter ett tag; två veckor är nästan max attention span för intensiv bevakning. Det hindrar inte att volymfrågan får förnyad aktualitet om söktrycket ökar igen. Integrationsfrågan kommer att bli en långkörare och så lång att friktionen relaterad till den blir det nya normala; kanske en permanent sänkt förväntan från allmänheten vad det institutionaliserade välfärdssamhället kan erbjuda, en lägre platå som det nya normala. Det är möjligt att medelklassen kan fortsätta sitt liv i välstånd, men då något fjärmad från det offentliga, eftersom allmäningen kommit i strykklass till förmån från privata alternativ för dem som har råd. Vem vet, kanske det inte blir så kass trots allt i förlängningen. Ingen terrorist förtar nyårsstämningen. Om Putins pojkar dyker upp blir det Gevalia, eller snarare Presidentti.

Den senaste veckans samstämmighet i "ledar-önskedrömmarna" om att 2016s stora politiska debatt ska handla om integration är enligt min analys bara ett koordinerat försök att lyfta fokus från "nu är det slut på pengar i alla sektorer"-uppmärksamheten, och för att igen försöka tjata om "på sikt är migrationen en plusaffär, bara integrationen lyckas!". Totalt dödfött och helt uttjatad multikultipropaganda således, eftersom pengarna i alla samhällssektorer kommer att vara minst lika slut 2016 som 2015.

Det är bara ett försök att avleda debatten. Igen. Fall inte för näckens locksång, eller den nakna kejsarens symfoniorkester av "agendasättande journalistik" gott folk. Gott nytt 2016, och fortsätt belysa de ekonomiska problemen i respektive samhällssektor som påverkas. Det här är bara ett dödfött hopp om att "runt hörnet" ligger paradiset. I 30 års tid har hörnen hittills bara visat sig dölja ytterligare uppförsbackar och inga paradis. År tjugohundrasextons hörn döljer heller inga paradis.

Leif D vibbar att det under 2016 kommar att börja diskuteras mångkultur som koncept. Att det inte fungerar vi ju vi som är friska i huvvet. Men ett tillfrisknnde kommer att ske på redaktioner som Dagens Samhälle och SvD. Man kommer naturligtvis inte att börja ifråga sätta den otäcka mångkulturen dirket. Man kommer att gå integrationsvägen; Exakt vad är det dom nya, frächa laktritstomtarna skall integreras i? Jan Helsins Sverigebild skiljer sig ju radikalt från sund personers... Skall dom intregreras i en förort fyld med kaotiska araber och afrikaner? Eller dom svensk villakvarter som är så etniskt helvita att vilken KKK-entusiast som helst skulle bli grön av avund.

Statsminister Stefan Löfven ljög om ekonomin häromdagen, en fortsättning på finansminister Magdalena Anderssons lögner om ekonomin som gynnsam, rent av i ledartäten i EU. SVT Aktuellt fortplantade lögnen igår, genom Lagerström som svarade nyhetsankaret Gralde att det råder tillväxt (BNP-tillväxt), "folket har fel, Löfven har rätt". Vad som inte sades är att lån tas för att i detta förment gynnsamma läge finansiera omedelbarhetens konsumtion pga massimmigrationen. Inte ens i påstått goda tider kan budgeten balanseras utan lån eller överföring från de verkligt behövande (utlandsbiståndet). MSM tar SMS-lån för att flyktigt blåsa liv i sin arma kredibilitet.

Tyvärr fortplantar Danmarks ambassadör i Sverige - Ove Ullerup - denna sköna lögn, när han rapporterar hem till danskarna; dock medger han att ridå efter ridå av vad som tagits för givet i den svenska politiken har fallit och det förutspås "spännande och oförutsägbara inslag den närmaste tiden":



Nja, Herr Ambassadör, DN/Ipsos har kartlagt ett ökat invandringsmotstånd i opinionen, de som önskar en minskning utgör den största gruppen.


http://jyllands-posten.dk/debat/brev...vensk-politik/

Nja, Herr Ambassadör, ingenjörssamhället var på den tiden svensk förvaltning hade koll. Nu kan inte ens ingenjörsaspiranter gymnasiematematik. Politikerna kan inte ens räkna på fingrarna. Migrationsverket bommade prognosen med några hundra procent. Hans excellens är i alla fall överens med den stundom luftburne gamle stridshingsten Fredrik Reinfeldt i så motto att det kommer att bli spännande.

Innehållet ovan är mestadels ett stuprör från Sveriges regering till att förmedla den offentliga sanningen, dvs den officiella lögnen. Annars präglas de tre stora i Danmark - Berlingske, Politiken och Jyllands-Posten - av en helt annan insikt och kritik, både på ledarsidorna och bland debattörerna i övrigt. Det är mycket stort fokus på Sverige just nu, och den har länge varit både konstant och hög.

Mediakrigen i Sverige och Tyskland befinner sig uppenbart i olika långt framskridna faser. Det är ovant att tänka sig, men i Sverige har ju medierna på sistone tvingats finna sig i politiker som faktiskt vidtar (små) åtgärder för att stoppa inflödet av migranter. I Tyskland tycks man däremot, som enda kvarvarande EU-land, fortfarande vara mitt uppe i fasen "öppna era hjärtan".

Angela Merkel håller nyårstal till nationen i kväll och medier som läst talet i förväg skriver att hon riktar sig helt mot nationalister som har "hat i sina hjärtan". Hon säger att migrationsvågen kommer att kosta Tyskland "tid, ansträngning och pengar", men att det samtidigt är morgondagens stora möjlighet.

"Nästa år handlar om en speciell sak: vår sammanhållning. Det är viktigt att inte följa dem som, med kyla eller hat i sina hjärtan, vill behålla tyskheten för sig själva och utesluta andra", säger hon.

Nyårstalet ska tydligen också sändas med arabiska undertexter ...

Merkel har det som bekant ganska tufft i opinionen - 57 procent sade i december att de är missnöjda med hennes flyktingpolitik. Men Alternativ für Deutschland, det mjukakademiska invandringskritiska partiet, har trots det inte mer än 10 procent.

Blir spännande att se vad som händer om Merkel avgår under 2016, som många tror att hon ska göra. Hon känns extremt mycket som Reinfeldt i den här frågan - personligen hårt investerad i öppna hjärtan-politiken. Med en ny kansler kan det nog hända en hel del i landet. Nu när alla andra länder, inklusive Sverige, jobbar på att minska antalet asylsökande står ju Tyskland ensamt kvar.

http://www.bloomberg.com/news/articl...peech-iitfe13x

Mellan tuggorna av kex med löjrom och klunkarna välkylt rieslingvin kan man ta del av Jan Tullberg på Avpixlat som är inne på dels integrationsspåret och dels den debattklimatologiska storheten öppenhet, eller takhöjd om man så vill; det är som vanligt vältaligt och väl underbyggt:







Jag tror att det individualistiska svenska folket kan låta sig tyglas i det ömsom kollapsande och ömsom sluttande planet av nedgång, om bara de gamla sjuklöverpartierna och "public service" talar samma lögnaktiga språk om ekonomin. Dessa utförslöpans nihilister och proaktivister jobbar i uppförsbacke. Precis som Jan Tullberg skriver - Det är asylanstormningen som drivit S och M och moderaterna har valt att ligga aningen före S. - så kommer ekonomin och friktionen i integrationen att verka mot sådan opinionsbildning; verklighetens kakel möter utopistens veka haka. Politikernas enda "räddning" för ett nedgöra Sverige och svenskarna är att så skickligt som möjligt maskera kostnaderna, t ex med lån hellre än skattehöjningar, och blanda bort korten när det gäller ekonomin; lite medhårsstrykande behövs också: 'Vi tar vårt ansvar, för Sverige är ett humanitärt land och svenskarna är stolta humanitärer med ett rikt arv av invandring och mångfald.' Något i den stilen.

DN avslutar året (nåja, dryga timmen återstår) storstilat; den störste MSM-aktivisten av dem alla gör sig till innocent bystander - ja, tar sig rent av rollen som medlande domare; varför inte börja i slutet på ledaren, eftersom slutet är nära:

Aktivister faller på eget grepp


DN tar Jan Sjunnesson som gisslan (han medverkade i en intervju tidigare för några dagar sen, tidigare länkad). DN låtsas som om statsmakterna existerar, separerade, med integritet; istället Statsmakten. Undrar om Julia Caesar känner sig träffad av DN:s ljugogrepp (en verbal sorts judo, som trotsar kodex men kan passa i en mörk gränd, eller oförhappandes i en stuglott).

Ovanligt nyktert och osentimentalt av Länstidningen Östersund.


Och mera :




http://www.ltz.se/opinion/ledare/201...som-alla-andra

Och med det; Gott nytt år vänner! Och härligt att Zizek dyker upp

Det mest intressanta med Per Svenssons artikel är egentligen inte något av det han faktiskt satt på pränt, även om också det givetvis är intressant att ta del av. Det mest intressanta i mitt tycke, det riktigt riktigt mest intressanta, är att Per Svensson egentligen inte frågar sig varför han ser det han beskriver. Han ställer inte på allvar den viktiga frågan varför det han kallar svart ideologi vinner fler och fler anhängare. Anledningen är förmodligen att för Per Svensson är det helt obegripligt, det han ser ske. Precis lika obegripligt som det var för många i östblockets nomenklatura att nån endaste där kunde ha mycket starka invändningar mot det samhälle man byggt.

Det interna missnöjet i östblocket sågs av nomeklaturan där som svart ideologi. Som fascism.Här hade man skapat det perfekta samhället. Med rätt värdegrund och allt. Och allt vad tygen hållit tystat all opposition.Och så hade, och har, folk mage att protestera! Det hela var och är obegripligt för nomenklaturan. Hel obegripligt.

Det växande missnöjet i Sverige och på många andra håll i Västueropa, ses av vår nomenklatura, till exempel av Per Svensson, som nåt helt obegripligt, nåt irrationellt, som svart ideologi. Som fascism. Intressant är också att han uppenbarligen fram till nu sett den västerländska efterkrigsmodellen som osårbar. Rentav som oövervinnerlig.

Har Per Svensson nu kanske vederfarits en uppenbaralse? En uppenbarelse om att den värdegrundstro och samhällsvision som hos honom varit så stark, av andra inte alls ses som vare sig sanning eller något som helst efterstävansvärt. Och förvånat upptäcker han att fler och fler som inte delar honoms och hanses kompisars åsikter, deras visioner och värdegrund, faktiskt kan uttrycka sig. I många fall kan uttrycka sig mycket bättre än Per Svensson. Både sett till stil och innehåll.

Som sagt, jag undrar om det verkligen är så illa att Per Svensson saknar den intellektuella förmågan att fundera över varför det han kallar svart ideologi tycks öka. Saknar han verkligen förmågan att på allvar ställa frågan varför? Och är det så, vilket jag misstänker att det är i fallet Per Svensson, så undrar jag helt ärligt varför det är så? Varför?

Gott nytt år! Per Svensson är aktivistisk i sitt fördömande; inte intresserad av orsaker men nitiskt orerande om vi och de, det goda respektive det onda lägret. Samtidigt laissez faire då han osar harmsen resignation och anser det vara Sveriges och svenskarnas roll att bara ta emot, som om det inte finns något att sätta emot - ett fatalistiskt narrativ med ett defaitistisk budskap. Passivt aggressiv i "liberal" skrud?

Jag kom att tänka på Per Svensson när jag läste följande av Patrik Engellau:


Den sortens "liberalism" som bara låter saker inträffa och aldrig har något att sätta emot när verkliga demokratiproblem anmäler sig, vare sig det rör sig om våldsvänstern, rasifierings- och könsfundamentalism eller islamismen. Likväl är det dessa PS tar parti för, om inte explicit så faktiskt genom att han polemiserar mot den enda motkraften mot extremismen, nämligen de konservativa, nationalisterna/patrioterna. PS saknar varken intelligens eller bildning, men det förslår inte mot den skruv som är lös. Dessbättre är marknaden för sådan nys krympande. Vilket segment av befolkningen kan tänkas gå på L-minan, ens vid någon pendelrörelse i opinionen om okänt antal månader eller år? Det liberala/"liberala" spektrumet är brett och därmed splittrat. Vad kan "Biggan" eller Björklund åstadkomma, om så med åberopande av "demokratikanon" eller katedral undervisning? L är en tunn soppa, som skurit sig ett antal gånger. Osmaklig konsumtion.

Här tror jag du satte fingret på något viktigt. Oförmågan att se vad som händer och att ställa sig den fundamentala frågan varför det som händer faktiskt händer skulle kunna förklara dagens ledare av Karin Pettersson i Aftonbladet. KP tipsar där Löfvén om åtta, som hon tycker, viktiga nyårslöften för vår statsminister att ta till sig.

Helt oblygt rekommenderar KP vår regering att blanda bort korten för sin befolkning. Invandring bör, enligt KP, inte nämnas i onödan. Hon erkänner att det finns stora problem i fråga om skola, hemtjänst vård, brottslighet och segregation men om dessa problem ska dras fram i ljuset bör det ske maskerat som klassfrågor. Dessutom bör dessa områden endast beröras om regeringen kan leverera lösningar, annars är tigande att föredra.


Men inte för mycket cred till oppositionen dock:


Viktig TV-tid bör inte ödslas på tråkiga sömnpiller om hur arbetstillfällen ska tillkomma eller hur sysselsättningsmål ska nås. Sådant pysslar regeringen med fördel, enligt KP, med i skymundan.

Blir det ändå så att migrationsfrågorna tränger sig på i offentligheten bör Löfvén göra som Göran Persson, tycker KP, alltså börja prata om något helt annat och relativt ofarligt:


Bostadsfrågan förstår till och med Karin Pettersson att man inte kan gömma undan genom skön retorik:



Undrar om KP syftar på de besvärande sammankopplingarna mellan bostadsminister Kaplan och islamism här? Handlade det om ordinär inkompetens hade hon ju kunnat skriva det rent ut. Eller?

Förstår Karin Pettersson vad det är hon förespråkar och vilka effekter de förespråkade metoderna långsiktigt skulle få för yttrandefrihet, fri åsiktsbildning och det demokratiska öppna samhället överhuvudtaget?

http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle22024502.ab

Gott Nytt År!

Efter långvariga studier av fenomenet, så är mitt svar att Per Svensson saknar "den intellektuella förmågan att fundera över varför det han kallar svart ideologi tycks öka".

Per Svensson funderar inte över det, då han anser, att han redan *vet*, varför "det han kallar svart ideologi tycks öka". Per Svenssons (och likasinnades) svar är, att det finns onda människor... och dessa onda människors inflytande har ökat, eftersom det har blivit kärvare för gemene man. De onda människorna "ger enkla svar på svåra frågor" och "pekar ut" "syndabockar".

Per Svensson anser sig vara en del av ljusets riddarvakt, som bekämpar onda människor.

Den fråga, som Per Svensson verkligen på allvar saknar förmågan att ställa är: Tänk, om det här är fel förklaring? Tänk, om jag (Per Svensson) har fel? Tänk, om jag (Per Svensson) inte tillhör ljusets riddarvakt?