Citat:
Rubriken är "SD kan inte ges monopol." Det var verkligen en häftig artikel - stort tack för den (liksom för de tidigare godbitarna från Flamman). 
----
Ann Mari Pålsson kallar decemberöverenskommelsen för en "kritcirkel". Hon anknyter därmed (förmodligen helt medvetet) till Bertold Brechts pjäs: "Den kaukasiska kritcirkeln" (Der kaukasische Kreidekreis).
Sörmlands Nyheter skriver om en uppsättning av pjäsen:
http://www.sn.se/kulturnoje/2.737/1.271880
Pålssons artikel är verkligen fullmatad med klarspråk och därmed med formuleringar och frågeställningar som inte är tillåtna i åsiktskorridoren. Det finns ingen s.a.s. polstring i artikeln utan i var till varannan (!) mening sker en överträdelse. Du kar redan analyserat innehållet och jag roat mig med att göra en lista över artikelns övertramp utanför åsiktskorridoren.
1. Den förra regeringens invandringspolitik kallas för "extrem".
2. Det påpekas att den förra regeringens politik - och därmed i förlängningen denna regerings politik - är "unik för Europa”.
2. Pålsson ställer frågan om Reinfeldts uppgörelse med MP om invandringspolitiken berodde på en "Äkta övertygelse eller ett cyniskt maktspel?"
3. Hon säger att det kommer vi aldrig att få veta dvs lämnar frågan öppen, om det var "ett cyniskt maktspel". Pålsson kallar det (senare i artikeln) för "Reinfeldts make over av M".
4 Påpekar att det var "en katastrofal missbedömning från Reinfeldts sida". "Sverigedemokraterna, blev valets stora vinnare, medan hans eget parti blev dess stora förlorare".
5. Framhåller att decemberöverenskommelsen är Reinfeldts skapelse.
6. Använder den negativt värdeladdade formuleringen "en ohelig allians" om decemberöverenskommelsen
7 Kallar decemberöverenskommelsen ironiskt för "en sista gåva" från Reinfeldt "till sitt parti och till Sverige".
8. Introducerar begreppet "en kritcirkel" och talar om "Reinfeldts kritcirkel" som "ingen ännu vågat kliva över". Politiker som inte vågar kliva över en kritcirkel på golvet framstår som barnsliga och lite löjliga.
9. Reinfeldt - den stora (och, som Pålsson framställer det, enda) boven, när det gäller decemberöverenskommelsen - ritade mha decemberöverenskommelsen "en kritcirkel runt de partier som ställde sig bakom denna"
7. Pga decemberöverenskommelsen "[fick] samtal om invandring enbart föras i termer av MP:s invandringspolitik".
8. Säger att det är "en naturlig" och därmed underförstått en fråga som självklart bör ställas "om alla som kommer verkligen har ett legitimt skyddsbehov?"
9. Frågan "varför Dublinförordningen inte längre ska gälla?" är på samma sätt naturlig dvs bör också ställas.
10 Beskriver Sveriges läge som "akut".
11. Säger att "läget håller på att utvecklas till en mardröm för kommunerna".
12. Sammanfattar att det är "en illustration av politik när den är som sämst, när prestige styr istället för förnuft".
13 Låter förstå att Kinberg Batra bör frigöra sig från Reinfeldts öppna hjärtan-politik dvs "öppna hjärtan-politik" ges en negativ betydelse.
14 Framför att en mer restriktiv invandring till Sverige än dagens tidigare inte betraktades som vare sig rasistisk eller invandringsfientlig - före Reinfeldts "make over av M".
15. Konstaterar att "MP:s politik har visat sig vara ohållbar" n.b. explicit "ohållbar".
16 Konstaterar att "SD kan inte ges monopol på flyktingfrågan" Det är möjligen tillåtet att säga även i åsiktskorridoren - men inte när det åtföljs av meningen "Det är dags för handling" i ljuset av vilken handling som hon rekommenderar.
17. Föreslår "en armkrok" - rimligen åsyftas ngt slags närmare samarbete - mellan socialdemokraterna och moderaterna för att de gemensamt ska (våga) kliva ut ur Reinfledts kritcirkel och föra en mer restriktiv invandringspolitik.
Det var verkligen klara verba.
----
Ann Mari Pålsson kallar decemberöverenskommelsen för en "kritcirkel". Hon anknyter därmed (förmodligen helt medvetet) till Bertold Brechts pjäs: "Den kaukasiska kritcirkeln" (Der kaukasische Kreidekreis).
Sörmlands Nyheter skriver om en uppsättning av pjäsen:
http://www.sn.se/kulturnoje/2.737/1.271880
Pålssons artikel är verkligen fullmatad med klarspråk och därmed med formuleringar och frågeställningar som inte är tillåtna i åsiktskorridoren. Det finns ingen s.a.s. polstring i artikeln utan i var till varannan (!) mening sker en överträdelse. Du kar redan analyserat innehållet och jag roat mig med att göra en lista över artikelns övertramp utanför åsiktskorridoren.
1. Den förra regeringens invandringspolitik kallas för "extrem".
2. Det påpekas att den förra regeringens politik - och därmed i förlängningen denna regerings politik - är "unik för Europa”.
2. Pålsson ställer frågan om Reinfeldts uppgörelse med MP om invandringspolitiken berodde på en "Äkta övertygelse eller ett cyniskt maktspel?"
3. Hon säger att det kommer vi aldrig att få veta dvs lämnar frågan öppen, om det var "ett cyniskt maktspel". Pålsson kallar det (senare i artikeln) för "Reinfeldts make over av M".
4 Påpekar att det var "en katastrofal missbedömning från Reinfeldts sida". "Sverigedemokraterna, blev valets stora vinnare, medan hans eget parti blev dess stora förlorare".
5. Framhåller att decemberöverenskommelsen är Reinfeldts skapelse.
6. Använder den negativt värdeladdade formuleringen "en ohelig allians" om decemberöverenskommelsen
7 Kallar decemberöverenskommelsen ironiskt för "en sista gåva" från Reinfeldt "till sitt parti och till Sverige".
8. Introducerar begreppet "en kritcirkel" och talar om "Reinfeldts kritcirkel" som "ingen ännu vågat kliva över". Politiker som inte vågar kliva över en kritcirkel på golvet framstår som barnsliga och lite löjliga.
9. Reinfeldt - den stora (och, som Pålsson framställer det, enda) boven, när det gäller decemberöverenskommelsen - ritade mha decemberöverenskommelsen "en kritcirkel runt de partier som ställde sig bakom denna"
7. Pga decemberöverenskommelsen "[fick] samtal om invandring enbart föras i termer av MP:s invandringspolitik".
8. Säger att det är "en naturlig" och därmed underförstått en fråga som självklart bör ställas "om alla som kommer verkligen har ett legitimt skyddsbehov?"
9. Frågan "varför Dublinförordningen inte längre ska gälla?" är på samma sätt naturlig dvs bör också ställas.
10 Beskriver Sveriges läge som "akut".
11. Säger att "läget håller på att utvecklas till en mardröm för kommunerna".
12. Sammanfattar att det är "en illustration av politik när den är som sämst, när prestige styr istället för förnuft".
13 Låter förstå att Kinberg Batra bör frigöra sig från Reinfeldts öppna hjärtan-politik dvs "öppna hjärtan-politik" ges en negativ betydelse.
14 Framför att en mer restriktiv invandring till Sverige än dagens tidigare inte betraktades som vare sig rasistisk eller invandringsfientlig - före Reinfeldts "make over av M".
15. Konstaterar att "MP:s politik har visat sig vara ohållbar" n.b. explicit "ohållbar".
16 Konstaterar att "SD kan inte ges monopol på flyktingfrågan" Det är möjligen tillåtet att säga även i åsiktskorridoren - men inte när det åtföljs av meningen "Det är dags för handling" i ljuset av vilken handling som hon rekommenderar.
17. Föreslår "en armkrok" - rimligen åsyftas ngt slags närmare samarbete - mellan socialdemokraterna och moderaterna för att de gemensamt ska (våga) kliva ut ur Reinfledts kritcirkel och föra en mer restriktiv invandringspolitik.
Det var verkligen klara verba.
Imponerande genomgång. Det är sånt jag har för avsikt att göra, men aldrig orkar göra. Inte ens en ledig vardag som i dag.
När det gäller Brechts pjäser så har jag aldrig riktigt begripit någon av dem jag sett. Kritcirkeln känner jag till men associerade inte Pålssons text med just den pjäsen, som jag faktiskt sett. Inte på svenska men på engelska. Måste säga att jag inte hängde med alls, trots att jag läst på i förväg. Mest mindes jag efteråt att en mindre sympatisk karaktär hette Nutella, den italienska nötkrämen som man i bland annat Tyskland brer på bröd.
Angående din analys så kan jag inte annat än när det gäller de flesta punkter hålla med. Min bedömning av Pålsson är att hon är både bildad och utbildad. Tyvärr är inte större delen av hennes partikollegor det. Särskilt inte moderaterna. En och annan kommunist förstår säkert vad hon menar. Så hennes övertramp och obolstrade text går förmodligen, tyvärr, över de flestas huvud, liksom den vitryska pucken flög över Salos huvud i kvartsfinalen i OS 2002 i Salt Lake City. Swooosh ...
__________________
Senast redigerad av Naranbaatarkhan 2015-10-19 kl. 13:22. Anledning: rättstavning
Senast redigerad av Naranbaatarkhan 2015-10-19 kl. 13:22. Anledning: rättstavning
