2015-09-28, 07:04
  #34165
Medlem
Doktor Porks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ManyMen
Så är det!

Det finns inte utrymme för något krig i gammelmedia. Det blir för oskön stämning när de ska dricka lådvin tillsammans på Södermalm om det samtidigt pågår ett krig. Några få texter som drunknar i mångkulturpropaganda är allt man mäktar med. Inte ens uppdrag granskning har någon påverkan. Det enda som fungerar är daglig propaganda som alternativmedia erbjuder. Gammelmedia har ingenting att erbjuda. Personer som måste linda in varje argument i en försäkran om att de inte är rasister och att islam är och kommer alltid att vara en naturlig del av Sverige har inget att bidra med.

Skit i gammelmedia fullständigt, det här är en kamp som kommer att vinnas eller förloras i alternativmedia. Man kan inte sätta sitt hopp till personer som tar små stapplande steg när det behövs extrema kliv i fler frågor än bara invandringen. Identitetspolitiken och extremfeminismen får fritt utrymme när dessa personer nervöst argumenterar för att vi kanske ska ta emot 120 000 invandrare istället för 140 000.
Alltså, just senaste Uppdrag granskning är nog faktiskt ett av undantagen som bekräftar regeln i detta fallet, att döma av de åsikter och folks ansiktsuttryck de haft när de pratat om just det programmet... Plus att det sågs av minst miljon om jag minns siffrorna rätt.

I övrigt håller jag med, och det var precis det här jag menade när jag skrev för ett tag sedan att trådens ursprungliga frågeställning börjar bli föråldrad. Kampen är redan långt förbi de lager av befolkningen som bryr sig om vad ledarsidorna skriver. Den relevanta kampen idag börjar allt mer stå mellan MSM och olika alternativa mediekällor på nätet och inte inom MSM, även om det ändå fortfarande har viss betydelse vad man gör inom MSM när man ska nå de väljarna som inte tar del av alternativ media. I den gruppen slår ju naturligtvis senaste Uppdrag Granskning ner som en mindre bomb i vardagsrummet. Däremot närmar vi ju oss allt mer dagen då även den aspekten är överspelad, eftersom informationsspridningen sker mellan vanligt folk istället.

Den relevanta samhällsdebatten sker på nätet idag, inte i vanlig media. Det är lite därför jag gjorde en utvikning om den liberala idédebatten på nätet. Det är ju givetvis så att även den debatten ofta sker på nätet utanför vanlig media, eftersom det bara är på nätet som folk verkar kunna skriva fritt och fullfölja resonemang på vanlig svenska utan en massa kodord.
Citera
2015-09-28, 07:05
  #34166
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hultabultan
DN:s senaste OM om svenskarnas inställning till flyktingströmmarna luktar helt fel.
Skulle tro att DN sätter allt på ett kort för att stoppa SD!
Tycker denna nyhet liknar dödsryckningar, och att man kan manipulera opinionen efter eget behag.
Om DN misslyckas med sin lömska strategi, vad kommer att hända då?
Ifall SD fortsätter med sin framgång, då måste väl DN:s förtroende vara totalt förbrukat?

http://www.dn.se/nyheter/sverige/rik...tingopinionen/

Lite skruvade tolkningar. Detta "visar mätningen också att oron för fler flyktingar ökar" tolka bort till att det kan handla om lite vad som helst, helst inte *Sverige. Detta utan belägg utan bara vilja till att skruva undersökningen.

Däremot "sju av tio svenskar är oroliga för ökad främlingsfientlighet" det ses som helt oproblematiskt att tolka: "människor är mer oroliga för främlingsfientlighet än vad man är för främlingar". En intressant tolkning att koppla de svaren, trots att vi vet att det är invandrargrupper som är mest rasistiska och antisemitiska. Demker har en rimligare tolkning, än den ovan citerade Nicklas Källebring, hon menar kort "Människor är mer bekymrade över främlingsfientligheten i det egna landet än över flyktingmottagningen". En ganska stor skillnad med små formuleringsskillnader.
Citera
2015-09-28, 07:15
  #34167
Medlem
Doktor Porks avatar
Patrik Engellau tog förresten med ett intressant stycke i en krönika häromdagen om ni nu ska diskutera vilka mekanismer som upprätthåller konsensus i vanlig media:
Citat:
Strax tog det hus i helsike. Krönikören hade nämligen exemplifierat korridorträngseln med en känd kvinnlig skribent vars nom de plume är en feminisering av namnet på en känd romersk kejsare som gav upphov till just detta ord. Vad jag inte förstått, men strax blev varse, var att den kvinnliga skribentens pseudonym inte fick nämnas, i varje fall om man inte samtidigt tog avstånd från hennes skriverier.

Jag trodde först det var en fråga om åsiktskorridoren. Det var det inte, visade det sig så småningom. Det var en fråga om Liberalism mot God Smak, en motsättning som vi kanske inte alltid uppmärksammar tillräckligt.

Varken krönikören eller jag hade så noga koll på den kvinnliga pseudonymskribenten annat än att hon hade snärtiga formuleringar och var allmänt uppstudsig. Jag trodde vi stod inför ett klockrent exempel på en avsmalnande bergvägskorridor. Så jag brydde mig inte så mycket om varningarna.

Men snart gick telefonerna varma. Jag fick veta att nämnandet av denna pseudonym utan kraftigt avståndstagande kunde leda till upplösning och död för detgodasamhallet.com. Jag hörde rädslans andedräkt i luren. Det finns nämligen ingen gräns, gjordes jag varse, för vad de korrekta och påbjudna åsikternas vaktmonster kan göra om de får vittring på misstänkta feltänkare. Och inte bara feltänkaren själv, utan alla hans släktingar och bekanta.

Vadå, sa jag, som fortfarande levde i korridorparadigmet. Är vi inte bara fega? I andra länder utsätter sig folk för livsfara för att försvara yttrandefriheten, hos oss finns det ju inga sådana risker, åtminstone räknar vi inte med dem. Jag blev upplyst att jag inte insåg farorna, risken är ett dåligt rykte som kan betyda svårigheter på arbetsmarknaden och, framför allt, att bli utestängd från andra människors umgänge, att förlora sina sociala kontakter. Jag insåg att straffet i Sverige, för den som dunkar för hårt mot bergväggen, inte är att bli skjuten i en port av en passerande motorcykelskytt, utan att utsättas för en nästan exakt motsvarighet till de gamla atenarnas ostracism, alltså förvisning från gemenskapen.
http://detgodasamhallet.com/2015/09/...an-liberalism/

Och då är ju ändå Patrik Engellau mer eller mindre borgerlig alternativmedia och inte vanlig media, ändå verkar det ju ha tagit hus i helvete. Då kan vi ju fundera över vilket tryck som riktades mot SvD när Gudmunsson länkade till den där sidan som jämför olika asylländer och skrev att det var en bra sida för asylshopping. Vad gäller god smakparadigmet är det givetvis skitsnack, och Thomas Gür har för en gångs skull riktigt fel när han hävdar att Julia Caesar inte är relevant eller tillför något till debatten. Om hon hade varit så irrelevant, varför då den våldsamma reaktionen? Det beror väl på att Gür har invandraralibi och ändå finns kvar inom etablissemanget som han verkar tro att vi andra har den möjligheten att vara frispråkiga.
Citera
2015-09-28, 09:43
  #34168
Medlem
Jag såg nyss gårdagens Agenda, ni vet programmet som fick stark kritik för för nåt år sedan för formuleringen, "hur mycket invandring tål Sverige".

Igår intervjuades migrationsverkets chef Anders Danielsson, han fick frågan,:klarar migrationsverket av den stora anstormning av asylsökande 1000 personer om dan?

Han svarade ja men la till, frågan är felformulerad. Frågan borde vara. klarar Sverige av det?

Alltså nästan exakt samma formulering som fick PK maffian att gå bananas 2014 och anklaga Agenda för att gå främlingsfientliga ärenden.
Nu när Anders Danielsson säger det så har jag inte sett en enda reaktion.

Varför ingen twitterstorm nu?

http://www.svtplay.se/video/3658413/...-55?start=auto 12m 20 sek in
Citera
2015-09-28, 10:16
  #34169
Avstängd
sherms avatar
Vem sa att invandring inte är en vinstaffär?
Citat:
SvD Näringsliv har granskat de senast offentliga årsredovisningarna och det är tydligt att det är en lönsam verksamhet.

Attendos dotterbolag Attendo Individ och Familj utgörs till en växande del av ensamkommande flyktingbarn. Bolaget har ett rörelseresultat på 67 miljoner kronor. Avkastningen på totala tillgångar är hela 24 procent under 2014, visar SvD Näringslivs beräkningar.

– Det är extremt lönsamt, säger den oberoende finansanalytikern Peter Malmqvist.

Avkastningen är mer än tre gånger så hög som snittet för ett svenskt börsbolag, enligt Peter Malmqvist. Snittet för börsens bolag är 7 procent, mätt i avkastning på totala tillgångar.
...
I år omfördelas 8,9 miljarder kronor från bistånd till flyktingmottagandet i Sverige. De vinster som de privata aktörerna gör hamnar alltså delvis hos ägare i skatteparadis. Exakt hur de ursprungliga miljarderna fördelas och används kan varken regeringen eller Migrationsverket redogöra för.

De vinster som de privata aktörerna gör hamnar alltså delvis hos ägare i skatteparadis.

Justitiedepartementet hänvisar till Migrationsverket. Och Migrationsverket hänvisar vidare till de enskilda kommunerna för att få svar på vad biståndspengarna egentligen går till.
...
Vart tar biståndet vägen?

I år flyttas 8,9 miljarder från det svenska biståndet till flyktingmottagandet hemma i Sverige. För nästa år ligger siffran på 8,2 miljarder kronor.

För utnyttjade platser på boenden för ensamkommande barn får bolagen 1 900 kronor per dygn av staten. Pengarna betalas ut via kommunerna. Men kostnaden per dygn är ofta betydligt högre. Till exempel kostar ett av Aleris boenden i Göteborg 2 900 kronor per dygn och då får kommunen stå för mellanskillnaden.
http://www.svd.se/flyktingbarn-lukra...n#xtor=AD-500-

Sverige - den humanitära stormakten. Tar maten ur munnen på svältande småbarn och ger till riskkapitalister. Och detta är alltså svenskarna enligt DN allt mer positiva till.

Bra drag utav SvD:s Carolina Neurath och Frida Sundkvist att göra kopplingen till biståndet. I tider då svenskar påstås vara allt mer positiva till den rådande galenskapen lär det svida extra mycket att biståndsmiljarderna hamnar i det så kallade riskkapitalets skatteparadis, istället för att gå kvinnor och riktiga barn till del i form av mat och medicin. 3000 spänn räcker förstås betydligt längre än ett dygn nere i flyktinglägren och vinstmotivet torde vara ett viktigt skäl till det kompakta motståndet mot hjälp i närområdet. Om inte annat så kan det i vart fall så framhävas.
Citera
2015-09-28, 11:55
  #34170
Medlem
Milo.Minderbenders avatar
Lokalpressen är ofta mer frispråkig om invandring än Stockholmstidningarna. Kanske beror det på att journalisterna lever och bor där invandrarna faktiskt befinner sig.

Allehanda rapporterar nu om planerna på ett första tältläger för 2000 flyktingar. Det som gör reportaget intressant för den här tråden är den nakna konsekvensneutraliteten i reportaget. Det är inte ett snyftreportage som talar om hur vi måste öppna våra hjärtan. Det är sakligt och beskriver verkligheten utan att berätta för läsaren vad hon ska tycka.

http://www.allehanda.se/angermanland...ger-i-kramfors

Det ska bli intressant att se om reportaget om tältläger kommer att illustreras med bilder på gråtande barn och en berättelse om tandläkaren som bara vill göra nytta, när det här kommer till Stockholm.
Citera
2015-09-28, 12:31
  #34171
Medlem
sjalvebastedrangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rusellpeters
Jag såg nyss gårdagens Agenda, ni vet programmet som fick stark kritik för för nåt år sedan för formuleringen, "hur mycket invandring tål Sverige".

Igår intervjuades migrationsverkets chef Anders Danielsson, han fick frågan,:klarar migrationsverket av den stora anstormning av asylsökande 1000 personer om dan?

Han svarade ja men la till, frågan är felformulerad. Frågan borde vara. klarar Sverige av det?

Alltså nästan exakt samma formulering som fick PK maffian att gå bananas 2014 och anklaga Agenda för att gå främlingsfientliga ärenden.
Nu när Anders Danielsson säger det så har jag inte sett en enda reaktion.

Varför ingen twitterstorm nu?

http://www.svtplay.se/video/3658413/...-55?start=auto 12m 20 sek in

Det tror jag mig ha svaret på. Twitterstormen härförleden berodde på att det fanns tillräckligt många vänster/liberala åsiktsmaskiner som trodde sig veta att Sverige har minsann råd - i både ekonomiska, sociala och kulturella avseenden.

Idag finns samma åsiktsmaskiner kvar, liksom deras twitterkonton. Men idag vet majoriteten att det här kommer att gå åt helvete. Därför upprätthåller de fasaden, likt ett överårigt tillika dåligt sminkat luder, genom att hylla volontärarbete, fri tågpassage och andra små godbitar. Men alla frågeställningar som rör den större bilden, skyr de som pesten. För de vet.

Debatt i P1 igår söndags, lett av Alexandra Pascalidou (hur kan den kvinnan fortsatt få uppdrag!?), visade tydligt på detta. Dels genom den absurda gästlistan - helt fri från opposition mot invandringspolitiken, dels genom de helt hjärndöda diskussionerna. Pascalidou ställde på slutet frågan (fritt ur minnet): Var ska alla bo, var ska de arbeta? Svaren var förskräckande imbecilla. Den som vill promenera längs hjärtattackallén, kan lyssna på smörjan här, https://sverigesradio.se/sida/avsnit...programid=4645

Programmet har titeln "Hur många barn som dör på flykt tål Europa?". Vilken f.ö. äcklig formulering. Får mig att se framför mig svarta barn i Afrika med undernärda lemmar och svullna magar. Döende. Med föräldrar som aldrig haft en tanke på att sätta av till Europa - eller möjlighet.
Citera
2015-09-28, 12:40
  #34172
Medlem
sjalvebastedrangs avatar
Ännu en understreckare, http://www.svd.se/konsten-att-tala-m...under-strecket

Ingressen är underbar:

Citat:
Begreppet populism uppstod för att beskriva en strävan att inte lyssna enbart på eliten, och är alltså i grunden ett politiskt hälsotecken. I dagens *demokratiska samhällen är dock populismen oftare en *retorisk strategi där emotionella argument tillåts överskugga logiken.

Här kan man tro att en mycket läsvärd artikel kommer att följa. Det gör det inte.

Man kan tycka att en skribent som presenteras med:

Citat:
Peter Adler är statsvetare, retorikkonsult och för*fattare till bland annat ”Ordets makt”

...borde kunna gå i närkamp med den populistiska retoriken i enlighet med ingressen. Men det gör han inte. Fegis.
Citera
2015-09-28, 14:22
  #34173
Medlem
harrowdownhills avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
ÄNTLIGEN!! Någon som säger det vettiga och självklara! Jag kunde inte vara mer enig med denne skribent.

De utstuderade bilderna på den döde, lille pojken "sätter vår moraliska kompass ur spel".

Jerker Karlsson, doktorand i etik, Lunds universitet, skriver:

"Som etiker finner jag detta spel med människors känslor problematiskt därför att det sätter vår moraliska kompass ur spel. Det är inte bara det att upprördheten kommer för sent men också det att bildernas emotionella effekt cyniskt utnyttjas i ett effektsökeri som suggererar en i viss mån missriktad indignation.

http://www.svd.se/bilderna-satter-va...risen-i-europa
Jerker Karlsson medverkade i SR:s filosofiska rummet för ett par veckor sedan. Programmet kunde uppfattas som att de tre paneldeltagarna och programledaren var överens i allt väsentligt om att den viktigaste frågan av idag är Europas skyldighet att avveckla de kvarvarande resterna av gränsförsvaret. Små embryon till diskussion kunde anas, exempelvis när Karlsson ifrågasätter narrativet om den europeiska rasismen varande på frammarsch, men här rättas man snabbt av programledaren och samtalet dör ut.
I programmets kommentarsfält framträder en annan bild. Karlsson deltar själv och konstaterar torrt att redaktionen helt enkelt klippt bort den del av diskussionen där han bland annat argumenterat mot asylaktivism och ifrågasätt rätten till asylshopping.
Detta gav en intressant inblick i hur SR "tillverkar" konsensus i mediekriget, nu i alla radioprogam, i samtliga kanaler.
Citera
2015-09-28, 15:11
  #34174
Medlem
Gullegubbens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av harrowdownhill
Jerker Karlsson medverkade i SR:s filosofiska rummet för ett par veckor sedan. Programmet kunde uppfattas som att de tre paneldeltagarna och programledaren var överens i allt väsentligt om att den viktigaste frågan av idag är Europas skyldighet att avveckla de kvarvarande resterna av gränsförsvaret. Små embryon till diskussion kunde anas, exempelvis när Karlsson ifrågasätter narrativet om den europeiska rasismen varande på frammarsch, men här rättas man snabbt av programledaren och samtalet dör ut.
I programmets kommentarsfält framträder en annan bild. Karlsson deltar själv och konstaterar torrt att redaktionen helt enkelt klippt bort den del av diskussionen där han bland annat argumenterat mot asylaktivism och ifrågasätt rätten till asylshopping.
Detta gav en intressant inblick i hur SR "tillverkar" konsensus i mediekriget, nu i alla radioprogam, i samtliga kanaler.

Jag hoppas att det inte bryter mot upphovsrätten att klippa in ett kort inlägg från diskussionen på programmets hemsida.

"Det mest intressanta ock "kontroversiella" var dock när vi tog upp frågan om man har rätt att fritt välja vilket land asylen skall prövas i. Den delen blev bortklippt tyvärr."

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...?programid=793
Citera
2015-09-29, 10:28
  #34175
Medlem
Hans Bergström har inne en utmärkt debattartikel i DI idag, med rubriken "Löfven måste hålla sitt ord".

Låt vara att han gått på myten om syriernas påstått höga utbildningsnivå och att han tycks frånta USA allt ansvar för framväxten av IS, det finns ändå mycket att glädjas åt i gamle DN-chefredaktörens kritik mot den svenska "änglakören".

Citat:
Samhällsstressen från de volymer vi nu talar om är betydande – på statskassan, på kommunerna, på skolan, på sjukvården, på sammanhållningen, på politiken. Den nordiska välfärdsmodellen förutsätter ett samband mellan arbete och förmåner samt ett förtroendekitt mellan medborgare och stat; båda är under upplösning. Fortsatt förnekande från den politiska och mediala eliten av realiteterna kommer bara att accelerera denna allvarliga process.

...

Sverige bör införa krav på försörjningsansvar för anhöriginvandring, skärpa kontrollen av arbetskraftsinvandringen (med enklare regler för personer med särskild professionell kompetens än för andra), öka stödet till omhändertagande i närområdet, pröva tillfälliga uppehållstillstånd samt se till att beslut om avvisning också verkställs. 17.000 personer fortsätter, enligt vad som framkom i veckan, att bo i Sverige trots nej till uppehållstillstånd.

Tiggeri på offentlig plats bör också förbjudas. Någon kan hävda att det inte har med flyktingfrågan att göra. Men det utbredda tiggeriet, med åtföljande läger, hör i högsta grad hit. Det inger svenska folket en känsla av att ordningen i landet håller på att upplösas. Denna känsla spiller över även på flyktingfrågan och invandringspolitiken i stort.

...

Det är dags att ledande politiker börjar våga tala allvar i de här frågorna, även vid risk att falla i onåd hos änglakören.
Citera
2015-09-29, 11:12
  #34176
Avstängd
sherms avatar
I SvD frågar sig Katarina Barrling är kravet på normlöshet är vår starkaste norm?
Citat:
Ett individualistiskt samhälle som vårt, inriktat på förverkligande av sig själv snarare än sin familj, klass eller nation, frigör individen från den normativa kraft som i mer kollektivistiska samhällen ligger i nämnda kollektiv. Frånvaron av tydliga, oomstridda normsystem ökar risken för att människan blir vilsen, förvirrad och ensam. Hon förlorar den ”ledstång” genom livet som fasta normsystem innebär. Och misslyckas hon i livet faller skuggan över det egna ansvaret tung.
http://www.svd.se/ar-kravet-pa-norml...re-kolumnister

Barrling utgår ifrån Socialstyrelsens konstaterande av att unga, inte minst, ser en ökad psykisk ohälsa och lägger därefter ett raster utifrån Durkenheims teori om anomi. Slutsatsen kan läsas mellan raderna: Det normkritiska tänkandet som förklaring till varför svenskar, i takt med att samhället runt ikring dem faller sönder, mår allt sämre. Kanske är det normkritiska eller normlösa normsystemet en passande beteckning för det idag allenarådande? Snarare än normlöshet i sig beskrivs det kanske bäst i termer av ett normsystem på kollisionskurs med andra, fasta normsystem, till syftet att göra normlösheten till norm.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in