Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Just nu i P1 sänds Tendens. Igår handlade det om "ryktets kraft". Idag om:



http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...programid=3381

Då har vi alltså i pubic service-radio fått ett analyserande program som dissekrerar rykten i samband med IKEA-morden. Men vi har ännu inte fått ett reportage som belyser känslorna hos det egna folket, när asylsökare hugger ihjäl oskyldiga svenska IKEA-besökare. För man behöver inte vara raketforskare för att inse att gärningsmannen valde offren utifrån hudfärg.

Jag sällar mig härmed till Enoch m.fl. Det kan inte bli fråg om någon reformation av SR. Det är bara smula sönder organisationen i atomer och börja på nytt.

Förtroendekittet mellan medborgare och stat är, enligt Bergström, under upplösning och tiggeriet påverkar svenskars syn på invandringspolitiken negativt. Genom ett ensidigt fokus på tiggare (som saknar asylskäl) blir svenska hemlösa medborgare osynliggjorda. Han går så långt att han förespråkar ett tiggeriförbud:

"Samhällsstressen från de volymer vi nu talar om är betydande – på statskassan, på kommunerna, på skolan, på sjukvården, på sammanhållningen, på politiken. Den nordiska välfärdsmodellen förutsätter ett samband mellan arbete och förmåner samt ett förtroendekitt mellan medborgare och stat; båda är under upplösning. Fortsatt förnekande från den politiska och mediala eliten av realiteterna kommer bara att accelerera denna allvarliga process."

.......

"Tiggeri på offentlig plats bör också förbjudas. Någon kan hävda att det inte har med flyktingfrågan att göra. Men det utbredda tiggeriet, med åtföljande läger, hör i högsta grad hit. Det inger svenska folket en känsla av att ordningen i landet håller på att upplösas. Denna känsla spiller över även på flyktingfrågan och invandringspolitiken i stort.

Trycket av tiggare från länder som Rumänien och Bulgarien tränger därtill undan sociala brister som Sverige har ansvar för, som de hemlösa i landet (vem talar om dem längre?). Mats Edman påminner i en krönika i Dagens Samhälle (13/8 2015) också om att vi har cirka 50.000 romer som är svenska medborgare. Hela 80 procent av dem befinner sig i permanent utanförskap, ännu efter generationer av liv i Sverige." http://unvis.it/www.di.se/artiklar/2...=share_from_di

Jag kände mig på allvar "lätt" i huvudet när jag läste detta. Som vid ett svimningsanfall.

Så SR anser att de minsann tagit död på ett illvilligt rykte. Den asylsökande afrikan som slumpmässigt valde ut ett par vita svenskar på blågula IKEA för att mörda dem som hämnd för att han två gånger fått nej på sin asylansökan pga uppenbar avsaknad av skyddsbehov, den afrikanen var minsann inte muslimsk terrorist. Så då var det ju ingen fara!


Ja, vilka konsekvenser kan detta få för Carola och Emil?

Detta blir en allt vanligare taktik vid händelser som skadar PK-sidans linje. Man fokuserar på någon skitdetalj, någon som gissat på fel adress på Facebook, någon som skrivit "neger" på Flashback eller liknande. Sedan gör man istället detta till huvudnyheten istället för att två oskyldiga svenskar blivit bestialiskt mördade av någon som borde varit utvisad för länge sedan.

Jag vet inte om det finns något namn på denna typ av fulspel från media.

Det är i princip samma sak man gör när någon baktalar & smutskastar hela svenska folket. Då handlar nyheten alltid om det "näthat" som drabbar de stackars postmarxisterna.

Det är en vidareutveckling av den gamla "får kritik"-strategin. Där grejor man själv ogillar aldrig rapporteras direkt, utan istället rapporteras att "Företeelse X får kritik". Speciellt tydligt i samband med att någon politiker lagt fram ett förslag som MSM ogillar. Då rapporteras aldrig "Politiker A har lagt fram förslag X" utan det blir i stället alltid "Politiker A får kritik för förslag X".

Journalisten i fråga, Signe Dabrowski, är förstås till en början empatistörd. Ett ondskefullt monster som bokstavligen går över lik för att driva sin agenda. Hur kan man ens komma att tänka på en dylik vinkling utan att tänka på brottsoffren och de efterlevande?

Med den utgångspunken kan man reflektera över vilka olika strategier som bara psykopater/sociopater som Dabrowski kan tänkas ägna sig åt.

Om jag minns aktuell tråd rätt så identifierades 23-åringen som kristen afrikan tidigt i tråden, egentligen långt innan ett antal gaphalsar började skrika om muslimsk terrorism. GM identifierades som kristen någon dag senare än 23-åringen.
Så seriösa tråddebattörer hade fakta klart för sig på ett mycket tidigt stadium.

Utifrån SR:s perspektiv - vilket de delar med övriga svenska journalister - är det sensationella, det nyhetsvärda, det intressanta ibland något mycket perifert. Gissningsvis kommer det perifera i fokus när det inte finns så många andra ideologiskt gångbara vinklingar på en händelse. Ibland blir det så avlägset att det blir absurdt, stötande, eller bara förvirrande.

Två svenskar blir bestialiskt knivmördad av galen afrikan. På IKEA. Mitt i Sverige.

Hantera detta, hr. Redaktör.

Något måste sägas. Man låtsas göra jobbet - det perifera träder in som "räddare" och man talar trots allt om händelsen. När smaken saknas förefaller det anstötliga också rimligt.

Så är även min minnesbild. Det var ett fåtal, förmodligen rena troll, som tjatade om terrordåd. Samt en kille som gjorde ett antal identiska inlägg om att det hade hörts klickspråk på brottsplatsen.

I en tråd med över 10-tusen inlägg & förmodligen lika många raderade så kan man givetvis alltid hitta en massa "bevis" för diverse konspirationsteorier & rent tramsande, så det säger egentligen inte ett skit. Alla trådar av stort intresse drabbas av diverse trollande & att utifrån detta skriva en massa skitartiklar i ljugmedia om "det ryktas på Flashback" är givetvis rent trams.

Jag minns även att någon skrev att det var "typiskt finnar" att använda kniv. Men det är visst inte lika intressant för svinen på SR att dra upp. Rubriken "Finnar pekades felaktigt ut på hat-siten Flashback" är tydligen inte lika intressant.
Det är ju även så att i alla trådar om något typiskt invandrarbrott så är det alltid ett antal standardinlägg om att "det är säkert svenskar som har gjort det". Men man ser aldrig rubriker om att svenskar felaktigt & hatiskt har pekats ut som våldtäktsmän på Flashback.

Svårare än så här behöver det inte vara - Bergström är tydlig med bakgrunden om vad vi ser i världen och konsekvenserna för det svenska samhället,för förtroendet mellan medborgare och stat samt det politiska och mediala etablissemangets häpnadsväckande ohederliga hantering av denna stora nutidsfråga.

Inte så konstigt att Bergström väljer att publicera sig i DI istället för i en DN som förlorat all intellektuell hederlighet och där det journalistiska hantverket lyser med sin frånvaro.

I det här stycket sammanfattas allt det väsentliga gällande det som spelas upp inför öppen ridå och Bergström är tom så generös så att han ger sjuklövern lösningen på situationen.

Det hela är ju mycket märkligt. Om en person dör från ena dagen till nästa - en naturlig död men lite för tidigt - och personen normalt finns på en arbetsplats, så mobiliseras krisstöd och företagshälsovården. Om tillräckligt många barn dör i en olycka av en typ som sker flertalet varje år, tänk trafikolycka, då startar samma process. Och låt oss inte glömma Aylan där på sin strand.

Men när Döden visar sitt fula tryne på IKEA i form av en galen eritrean som hugger ihjäl två svenskar, som en hämnd på det svenska folket (kan man förmoda), då lyser allt detta med sin frånvaro. De mest spektakulära hatbrottsmorden på länge, kanske någonsin, och P1 med anhang väljer att diskutera facebookrykten om religionstillhörighet. Det finns något inte bara anstötligt och fult med det. Det är omoral. Endast ohederliga människor kan agera så. Det sträcker sig bortom höger-vänsterskalan.

Det är en motsägelsefull inställning att å ena sidan bestämma att etnicitet och religion inte är viktig i rapporteringen, samtidigt som man tycker det är viktigt att slå hål på myter om just religionstillhörighet på nätet. Har man en gång bestämt att man inte ska rapportera om religionstillhörighet så ska man inte lägga sig i om rykten startas som man inte gillar. Gör man det tycker man uppenbarligen att religionstillhörighet är jätteviktigt, varför skulle man annars försöka rätta till en enligt dem själva helt oviktig detalj? Det är ju självklart bara när det handlar om muslimer som felaktiga rykten måste rättas till.

Vad jag kan dra mig till minnes så är detta ett av väldigt få fall, om inte det enda, där ljugmedia har tyckt att det var relevant att rapportera religionstillhörigheten hos en brottsling.