Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Kan vara på plats att påminna om den text som låg ute på Uppsala Moskés hemsida fram till slutet på förra året. Den togs ner efter att ha uppmärksammats online.
Citat, Uppsala Moské:

"1. Allah(swt) säger i den Heliga Koranen i Sura An-Nisa'(4) ayat 34:
Hustrun har, som sig bör, rättigheter mot mannen motsvarande dem han har mot henne; hans rätt ligger dock ett steg framför hennes. Gud är allmäktig vis.
Al Yassas säger i tolkningen av denna ayat: "Allah berättar för oss i den här ayan att båda har rättighet mot varandra och att Allah givit mannen mer rättigheter än som kvinnan fått och de här extra rättigheterna är att kvinnan skall lyda mannen eftersom Allah(swt) säger i den Heliga Koranen i Sura An-Nisa'(4) ayat 34:
Männen skall ha ansvar för och omsorg om kvinnorna med den styrka och de andra företräden som Gud har gett dem, och i egenskap av kvinornas försörjare.

2. Mannen har rätt till sex. Enligt Bukhari och Muslim berättar Abu Hureira om en man som kallade sin hustru till samlag men hon vägrade och mannen somnade missnöjd med henne att änglarna förbannde henne den natten. Kvinnan kan vägra att ha sex med sin man om hon har en orsak(*). Äktenskapet är viktigt för att förhindra otukt, zina.

3. Kvinnan är ansvarig för hemmet. Bukhari berättar att kvinnan får inte fasta utan sin mans medgivande, hon får inte släppa in någon i hemmet utan sin mans tillåtelse och inte lämna hemmet utan sin mans tillåtelse. Inte släppa in någon som stör den friden i hemmet, en ovän eller någon som kan frästa till zina. Att inte gå till ställen som en muslim undviker, att vara ensam ute en kväll i riksfyllt område. Detta är den del av det vi tog upp i föregående khutbah om mannen skyldighet att skydda kvinnan i dunya men ockå för den evig elden.

4. Kvinnan skall ta hand om mannen och hemmet."

(*Orsaken man syftar på är menstruation eller sjukdomstillstånd)

Ursprungslänk:
http://www.uppsalamoske.se/khotba001.html

Skärmdump:
http://i.imgur.com/FKDtpol.jpg


Det glädjer mig att en ny front verkar öppnas i mediakriget rörande islams kvinnoförtryck.
Visserligen för sent och för klent.

Journalister och debattörer lever fortfarande i villfarelsen att det ultrakonservativa kvinnoförtrycket inom islam är någon slags extremism. Sanningen är att könsapartheid är absolut mainstream och predikas i rikets samtliga moskéer.

När detta faktum slutligen når allmänhetens kännedom kommer medias sanslösa svek gentemot kvinnorna i förorten äntligen uppenbaras. Låt oss hoppas det inte dröjer länge till.

Citat "De intalar sig att anledningen till att invandringsdebatten just nu tar all plats är att det inte finns någon klassisk högerstrid om skatter och bidrag. Att om hela 7K och alla ledarskribenter hjälps åt för att sparka igång den motorn så kommer invandring och tiggeri att falla i glömska."


Såg samma resonemang igår kväll på Aktuellt. En lätt hjärndöd LO-representant som jag förträngt namnet på oroade sig för SD och ville, precis som Pettersonskan, se en tydlig vänster/höger debatt . "Vi måste börja prata om de viktiga sakerna istället" som han uttryckte saken. Det gapskratt från undertecknad som följde på detta häpnadsväckande uttalande föranledde hustrun att komma in i vardagsrummet och fråga vilken komedi jag tittade på.

SVT plockar upp artikeln med vinklingen brist på verklighetsuppfattning som tråden så väl känner igen:

Eftersom detta återkommer nu både i Aftonbladet och(S)VT undrar jag om det ligger något i dessa rykten om en regeringsombildning:

(FB) Rykten om regeringsombildning...dags att fimpa miljömupparna?
En kapitulation för verkligheten.

Eller är det bara en avledande manöver i mediekriget som jag uppfattat CrispyKreem menar.

Tog en tur förbi Nya Wermlandstidningen för att se hur tonläget går där på den konservativa ledarsidan. Man kommenterar opinionsmätningen från Yougov så här: http://nwt.se/asikter/ledare/2015/08...kommer-chocken

Som sagt, sunda förnuftet råder ute på många borgerliga ledarsidor ute i landet som inte har semester och anlitar Svend Dahl som vikarie... De har en ledare som verkar väldigt intressant också med titeln "Åldersbestäm för barnens skull", vilket ju skulle kunna vara ett steg fram i den oundvikliga debatten som kommer om ensamkommande, men puckona har ju lagt den bakom en betalvägg. Snacka om att göra sig irrelevanta, vem fan skulle teckna en prenumeration för att läsa enstaka ledartexter. Någon Karlsstadbo i tråden som kan lyfta ut lite relevanta citat?

Kan inte undanhålla en jämförelse om hur detta mediakrig om mångkulturen bedrivs en bit bort. Faktiskt inom synhåll från där jag sitter just nu, i Danmark.

I Jyllandsposten gör professor Helmuth Nyborg ett inlägg som man knappt hade vågat skriva på Flashback.
Man får en viss känsla av att den danska åsiktskorridoren är något lite bredare än den i Sverige.

http://jyllands-posten.dk/debat/kron...m-indvandring/

Thomas Gür gör ett debattinlägg som lika gärna kunde ha varit i den här tråden:
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/...veckling-17564

En egenhet existerar likväl. Fyra av parlamentets partier, som ser ut att vara i opposition, har gjort sig till transportkompani för en passiv minoritetsregering om två partier. De fyra har dessutom uttryckligen krävt att ett sjunde, litet postkommunistiskt extremparti, ska ha inflytande över minoritetsregeringens budget. Därmed kvarstår ett åttonde parti som opposition.

Jag vågat knappt tänka på vad som sker till höstbudgeten. Om Alliansen släpper igenom den så kommer deras stöd totalkollapsa.

Jag kanske missförstår dig... jag är inte säker på, vad som förbryllar dig?

Vänstern skiljer sig från icke-vänstern beträffande hur man förhåller sig till dem, som inte delar den egna ståndpunkten. Vänstern är både oförmögen och ovillig att betrakta omvärlden genom icke-vänsterns glasögon.

Medan icke-vänstern anstränger sig att förstå hur vänstern resonerar, så är vänstern ganska ointresserad av och oförmögen till samma ansträngning. Vänstern nöjer sig med övertygelsen att icke-vänsterns resonemang är förkastligt - precis som en varm pingstvän inte i detalj studerar satanismen. En varm pingstvän brukar nöja sig med övertygelsen att satanister har konstiga och ff.a. förkastliga uppfattningar. På samma sätt nöjer sig en vänsterist som regel med övertygelsen att icke-vänstern har konstiga och ff.a. förkastliga uppfattningar.

Morgan Johanssons utfästelse om : "Mer asylpengar" "Kommuner får rejält tillskott" avspeglar, att vänstern vill lösa samhälleliga problem genom att kasta skattepengar på problemen. Som Aftonbladet ser det, så vore det både konstigt och förkastligt att inte "lösa" problemen med det gigantiska inflödet till Sverige med mer skattepengar.

Får vänstern inte önskat resultat av att kasta skattepengar på problemen, så drar vänstern slutsatsen, att man inte har kastat *tillräckligt mycket* skattepengar på problemen. Att gång på gång göra samma sak - kasta skattepengar på samhälleliga problem, som inte (acceptabelt eller inte alls) förbättrats av att man kastat skattepengar på dessa problem - och förvänta en annat och bättre utfall... det är vänsterns paradgren. Vänstern är IMMUN mot insikten att beteendet har kallats för ett säkert tecken på vansinne.

Aftonbladets redaktion begriper inte, att någon som är kritisk till svenska politikers världsunika invandringspolitik inte minst är kritisk till att det kastar mer skattepengar på verksamheten. Som Aftonbladet ser det, så är det en konstig och förkastlig ståndpunkt att vara kritisk till, att mer skattepengar kastas på något projekt som vänstern omhuldar. Nu ska ju problemen "lösas" med mer skattepengar... ingen kan väl ha något att invända mot att en socialdemokratisk regering "löser" problemen - är Aftonbladets perspektiv. Det är väl f.ö. troligt att en hel av Aftonbladets läsare delar inställningen, att samhälleliga problem ska lösas med mer skattepengar - alltid mer, aldrig nog... oberoende av utfall - annars läser man väl inte Aftonbladet.

Ett annat exempel på den här paradgrenen uppmärksammas av Nya Wermlandstidningen, som skriver:


Nya Wermlandstidningen sätter ett upprört utropstecken, eftersom ledarredaktionen förbluffas av förslaget från Hinnfors, att de andra partierna ska agera som tidigare och förvänta sig ett annat utfall = att SDs tillväxt bromas.

När det gäller Wolfgang Hansson, så har många svenska journalister idag valt att överge sin tidigare "berättelse", att inflödet till Sverige bara var "en liten rännil". I den här texten ger Hansson järnet för att etablera en ny "berättelse" som döljer, att inflödet till Sverige till stor del beror på att Migrationsverket inte följer gällande lag (med svenska regeringars tillskyndan), utan slappt beviljar uppehållstillstånd på löpande band.

Den nya förkunnelsen är: Det stora inflödet bevisar att Sverige är ett väldigt bra land. Svenskar kan därför vara stolta över att inflödet till Sverige är så stort.

Den här förkunnelsen hördes t.ex. i Aktuellts inslag om de ensamkommande påstådda "barnen". Det kommer så många "barn" till Sverige, eftersom Sverige är ett bra land för barn, sa de som statens etermedia lät komma till tals. Statens etermedia drog en tät slöja över, att Sverige till skillnad från andra länder ej ålderstestar de påstådda s.k. "barnen"...

Hittat på Dagens Samhälle:

"Eftersom det vare sig är speciellt konstruktivt eller ens särskilt demokratiskt tilltalande att försöka låtsas som om en femtedel av väljarkåren helt enkelt inte räknas, borde vi i stället försöka erbjuda ett alternativ till de förenklade och inte sällan känslokalla lösningar som SD erbjuder på riktiga och inbillade problem."

http://www.dagenssamhalle.se/debatt/...568?pack=17567

Jupp, det är inget svårt att stoppa SD:s framgångar. Det är bara att lösa de problem som SD uppmärksammar, så är saken biff!

Dagens Samhälle är en av de viktigaste publikationerna just nu i Sverige. De har nog den bredaste åsiktskorridoren för tillfället och skribenter behöver inte ta några jätteomvägar runt PK-hinder.

Den utveckling vi ser just nu är alldeles utmärkt av flera orsaker. Ju fler "experter" och elitister och politiskt korrekta journalister som försöker bortförklara och förneka förändringen i opinionen kommer skapa mer och mer förtvivlan hos den breda allmänheten. SD får 25% i en mätning; vilken blir reaktionen från etablerad media? "Vi måste börja prata om andra saker än invandring!" Dagens svenska medieelit får Marie Antoinette att framstå som en politiskt trendkänslig person. 7K och resten av deras mediala supportrar håller på att förpassa sig själva till irrelevansens sophög.


http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/s...545?pack=17567


Det är ju i princip vad Dogdylan skrev för 4½ år sedan.


Konflikten inom den svenska liberalismen verkar dock inträffa samtidigt som konflikten mellan liberalismen (alla varianter) och nationalismen i Sverige. Liberalismen, och framförallt vänsterliberalismen, är en typisk elitideologi i Sverige. Det är inte särskilt många utanför storstäderna som betraktar sig själva som liberaler, och den ideologiskt förvridna vänsterliberala variant som är populär på vissa ledarsidor bär inte särskilt många kännetecken från vad den klassiska liberalismen en gång företrädde.

http://www.dagenssamhalle.se/blogg/2...littring-17471

Kan det vara svaret på hela mångkulturfrågan?

Är det helt enkelt så att mångkulturen inte är målet utan medlet för politikerna för att kunna få igenom sin politik. Många partiers behov sammanföll med ökad invandring. Det fanns och finns ett politiskt behov av invandring helt enkelt. Kanske inte tänkt och planerat så men har i realiteten blivit så.

Skattehöjningar vore otänkbart om statens utgifter inte ökar.
Arbetsmarknadsreformer vore otänkbart om inte arbetslösheten bet sig fast.
Vad vore SD utan EU-migranter?
V utan strukturell rasism?
Fp utan problem i skolan?

Alla problem sammanfaller och adresseras till en grupp som inte har rösträtt. Invandrarna.

Reinfeldts öppnade hjärtan och nu Lövens budget tar båda sin hävstång utifrån problem som snart är lösta i om man faktiskt vill. En avledande manöver.

Vi har missuppfattat behovet av mångkultursatsningarna. Dessa adresserar politikernas behov inte väljarnas. När vi argumenterar utifrån liberala eller konservativa linjer är deras poäng att mångkulturen endast är ett medel, inte målet. Deras mål är makt. Vårt mål är mer banalt, ett bättre Sverige.

Man undrar vad som egentligen pågår.

Jag brukar säga att vill man se framtiden, så ska man kika in på dagis. Invandringen må gå att stoppa, men de demografiska kvarnarna mal obönhörligt på och det mångkulturella samhället kommer inte att försvinna. Inte under min livstid åtminstone. Och ingen tänkande människa tvivlar väl längre på att mångkultur är synonymt med segregation och etnonepotism. Därför ligger inte framtidens konflikt mellan höger-vänster, klasser emellan eller det sekulära mot det religiösa. Den avgörande konflikten kommer att vara västerländsk idétradition mot...resten. För Sveriges vidkommande är resten dominerat av Mellanöstern i allmänhet och islam i synnerhet.

I den konflikten kommer alla och envar att bli tvungna att ta ställning. Karin Petterssons irrande omkring i Berlinbunkern idag, är därför mer en fråga om ångest inför reduceringen av socialdemokratin och desperata rop på gårdagens framgångsrika politik, i form av miljonprogram och ännu mer socialingenjörskap. Morgondagens ångest kommer att vara så mycket större. Det är då hon kommer ställas inför ett tvingande val - avsluta den europeiska civilisationen eller ta parti med SD-sympatisörerna som igår var det stora föremålet för avsky och hat. Skäggmännen eller jag, stackars svenska sate.

Vi har sett en glimt av den ångesten, i debatten. Senast igår på SVT Debatt. Tänker man 10 år in i framtiden, med medelhavsinvandring, automatiska Syrien-PUT och en fortsatt oljestatsdriven moskéutbyggnad, så är det inte så svårt att låta Munchs "Skriet" symbolisera hur socialister och liberaler kommer att hantera sitt politiska samhällsarv. Återigen; framtiden tillhör inte dem.

Du missförstår mig inte. Ditt svar är en förklaring på det jag känner mig förvirrad av och leder till slutsatsen att jag totalt har överskattat vänsterns förmåga. Det handlar om en motståndare som inte kan vinna. Det är ju en tröst, men samtidigt är det något som säger att det inte kan vara så enkelt.

Mitt exempel var ett i mängden på inslag som jag inte kan minnas att jag sett för bara några månader sedan. I Aktuellts inslag om kaoset på Kos som jag nämnde häromveckan är ett annat. Till skillnad från din totala idiotförklaring av mediaetablissemanget lockades jag till tanken att det måste vara någon form av infiltration som vi ser. Antalet enskilda individer inom media som motsätter sig den vänsterradikala hållningen måste ju rimligen växa parallellt med den övriga opinionen, om än i mindre och mer försiktig skala. Kriget lär inte bara föras på ledarplatser och krönikor utan även mer subtilt när det gäller rubriksättning och nyhetsvärdering.