2015-08-21, 13:07
  #32557
Medlem
Enoch.Thulins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sixt
Dagens svenska medieelit får Marie Antoinette att framstå som en politiskt trendkänslig person.
Ursäkta onelinern, men bilden av Peter Wolodarski som Axel von Fersen vill inte försvinna ut mitt huvud.
Citera
2015-08-21, 13:10
  #32558
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Kan inte undanhålla en jämförelse om hur detta mediakrig om mångkulturen bedrivs en bit bort. Faktiskt inom synhåll från där jag sitter just nu, i Danmark.

I Jyllandsposten gör professor Helmuth Nyborg ett inlägg som man knappt hade vågat skriva på Flashback.

Man får en viss känsla av att den danska åsiktskorridoren är något lite bredare än den i Sverige.

http://jyllands-posten.dk/debat/kron...m-indvandring/


Ärftlighet och IQ...har någon vågat andats om detta i den svenska debatten? Och dessutom beteendegenetik.

Men jag tror vissa "intuitivt" förstår ett och annat! Även om det inte sägs öppet i debatten.
Citera
2015-08-21, 13:22
  #32559
Medlem
Enoch.Thulins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ujhs
Ärftlighet och IQ...har någon vågat andats om detta i den svenska debatten? Och dessutom beteendegenetik.

Men jag tror vissa "intuitivt" förstår ett och annat! Även om det inte sägs öppet i debatten.
Något sådant är givetvis helt otänkbart i svensk media, även de flesta aktörerna inom sk. alternativmedia hade vägrat publicera detta av rädsla för det drev som hade kommit.

Helmuth Nyborg är givetvis kontroversiell i Danmark & han kommer att få mothugg, främst från tidningen Politiken. Men att hans artikel överhuvudtaget släpps fram i en av Danmarks största tidningar visar på den gigantiska klyfta som råder jämfört med det svenska debattklimatet.
Citera
2015-08-21, 13:34
  #32560
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Kan det vara svaret på hela mångkulturfrågan?

Är det helt enkelt så att mångkulturen inte är målet utan medlet för politikerna för att kunna få igenom sin politik. Många partiers behov sammanföll med ökad invandring. Det fanns och finns ett politiskt behov av invandring helt enkelt. Kanske inte tänkt och planerat så men har i realiteten blivit så.

Skattehöjningar vore otänkbart om statens utgifter inte ökar.
Arbetsmarknadsreformer vore otänkbart om inte arbetslösheten bet sig fast.
Vad vore SD utan EU-migranter?
V utan strukturell rasism?
Fp utan problem i skolan?

Alla problem sammanfaller och adresseras till en grupp som inte har rösträtt. Invandrarna.

Reinfeldts öppnade hjärtan och nu Lövens budget tar båda sin hävstång utifrån problem som snart är lösta i om man faktiskt vill. En avledande manöver.

Vi har missuppfattat behovet av mångkultursatsningarna. Dessa adresserar politikernas behov inte väljarnas. När vi argumenterar utifrån liberala eller konservativa linjer är deras poäng att mångkulturen endast är ett medel, inte målet. Deras mål är makt. Vårt mål är mer banalt, ett bättre Sverige.

Man undrar vad som egentligen pågår.

Det finns ju en libertariansk idé om att politiken och offentlig sektor aldrig löser problem den tar sig an, utan fördjupar dem. Paradexemplet är Detroit som sedan ett halvsekel varit föremål för de mest långtgående progressiva program och visioner som förekommit i USA:s historia och nu, bokstavligen talat, är ruinerat. Befolkningen har fallit från 1,8 miljoner 1950 till 700 000 idag. Samtidigt har befolkningen gått från 90% vit 1940 till 10% vit idag.

Ur vilken synvinkel som helst ett nedslående exempel för svensk vänster om möjligheterna att genom generösa och radikala offentliga program lösa problemen i ett avindustrialiserande Sverige med etniska spänningar. Varken ekonomisk utveckling eller färgblind tolerans grupper emellan tycks gå att kommendera fram politiskt.

Hur mycket pengar som än satsas genom offentliga byråkratier att vinna wars on poverty/drugs/whetever så består eller förvärras grundproblematiken. Byråkratierna frodas dock - och dränerar närande delar av ekonomin på resurser.

Samma sak i Sverige: Aldrig någonsin kommer antirasismen och feminismen och andra rörelser drivna av offentligfinansierade tjänster anses vara färdiga att läggas till handlingarna eller trappas ned. Tvärtom är det symboliska, diffusa och osynliga problemet det som kräver växande resurser, i evighet.

Ju sämre utdelning i form av påtaglig samhällsutveckling desto större behov av ökande anslag.

Detta kan tyckas kontraintuitivt för svensk vänster, eftersom den starka svenska staten med social ingenjörskonst och ekonomisk interventionism sammanföll med det svenska folkhemmets tillväxtunder.

Den retoriska frågan blir då vilken part som var den lyckligt lottade - det homogena, protestantiska svenska folket för att det styrdes av S? Eller S som styrde över det svenska folket? Hur hade samma partiapparat och ideologi stått sig - i Detroit?
Citera
2015-08-21, 13:44
  #32561
Medlem
SigmenFloyds avatar
Tillfälligt propagandaavbrott i Aftonbladet.

Några citat från Wolfgang Hanssons artikel på bästa nyhetsplats:

Citat:
Ursprungligen postat av Hansson
Sverige tar emot uppåt 100 000 men räknat i förhållande till folkmängden tar vi emot överlägset flest flyktingar.

Citat:
Ursprungligen postat av Hansson
EU-kommissionen har efter hårda påtryckningar lyckats på merparten av EU:s länder att dela på drygt 40 000 flyktingar under två år. Men det är en droppe i havet sett till den totala flyktingströmmen. Även här är Tyskland och Sverige bäst i klassen.

Citat:
Ursprungligen postat av Hansson
Alla dessa åtgärder - listan kan göras mycket längre - syftar till en enda sak. Att övertyga flyktingar om att välja något annat land. Att vältra över bördan på någon annan.
(min fetning)

Citat:
Ursprungligen postat av Hansson
När vi nu ser en ny våg att ensamkommande flyktingbarn komma till Europa väljer många givetvis att komma till Sverige och Tyskland där de vet att chansen att få ta hit några av sina anhöriga är som störst. Det är ju själva vitsen när en familj skickar iväg ett ensamt barn.

Citat:
Ursprungligen postat av Hansson
Medan en stor grupp länder smiter undan vill Sverige och Tyskland gärna framstå som humana och duktiga och undviker att använda sig av negativ signalpolitik. Vilket ytterligare förstärker snedvridningen av mottagandet.
I längden är det en ohållbar situation som riskerar att explodera i främlingsfientlighet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle21282974.ab

Artikeln måste, i all sin enkelhet, upplevas som en mental neutronbomb för trogna Aftonbladetläsare som i åratal existerat i Aftonbladets faktaförnekande propagandabubbla.

Nu får man i en och samma artikel veta att Sverige tar emot överlägset flest flyktingar per capita, ensamkommande beskrivs som ankarbarn, Sveriges signalpolitik fungerar som en massiv pull factor, flyktingar beskrivs som en börda vilken alla andra länder gör vad som helst för att slippa.

Tänk att du sitter där vid köksbordet och fortfarande tror att flyktingar är en ekonomisk vinstlott och att flyktingvolymen till Sverige är fullt normal. Undrar vad som är värst, chocken eller sveket...
Citera
2015-08-21, 14:00
  #32562
Medlem
orrtupps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KaktusFlaktus
Du missförstår mig inte. Ditt svar är en förklaring på det jag känner mig förvirrad av och leder till slutsatsen att jag totalt har överskattat vänsterns förmåga. Det handlar om en motståndare som inte kan vinna. Det är ju en tröst, men samtidigt är det något som säger att det inte kan vara så enkelt.

Mitt exempel var ett i mängden på inslag som jag inte kan minnas att jag sett för bara några månader sedan. I Aktuellts inslag om kaoset på Kos som jag nämnde häromveckan är ett annat. Till skillnad från din totala idiotförklaring av mediaetablissemanget lockades jag till tanken att det måste vara någon form av infiltration som vi ser. Antalet enskilda individer inom media som motsätter sig den vänsterradikala hållningen måste ju rimligen växa parallellt med den övriga opinionen, om än i mindre och mer försiktig skala. Kriget lär inte bara föras på ledarplatser och krönikor utan även mer subtilt när det gäller rubriksättning och nyhetsvärdering.
Den typen av inslag och reportage har alltid förekommit flitigt i media, även jag som pga mitt jobb är flitig P1 lyssnare har ofta häpnat när det under en dags lyssnande har förekommit en mängd inslag som alla på ett eller annat sätt har handlat om problem som mer eller mindre beror på invandringspolitiken.

På morgonen kan det diskuteras om gängvåldet, senare i Tendens kan det handla om en kvinna som misshandlats svårt av en man som nu befinner sig i sitt gamla hemland i något MENA-land. Senare intervjuas någon flyktingman som beklagar sig över att någonting inte är så perfekt som han hade förväntat sig osv osv.

Sedan avslutas all denna jeremiad med någon betraktelse eller krönika om vikten av tolerans eller något om mångkulturens förträfflighet!

Ibland har jag då undrat om det är två läger som slåss om verklighetsbilden eftersom det ju borde vara självklart att alla hemskheter och misär med "flykting"anknytning som ideligen basuneras ut inte kan leda till annat än att lyssnarna blir negativt inställda till den förda politiken.

Min slutsats är numera istället att folket inom media och framför allt SR och SVT faktiskt tror att gemene man delar deras egen uppfattning om samhället och att vi precis som dom uppfattar allt detta elände som positivt eller i värsta fall enkelt att lösa bara V eller FI får makten.

Dom tror nog att vi upprörs när vi får höra att dom unga männen måste betala sina egna bussbiljetter . När vi får veta att ungdomsgängen terroriserar biblioteken så tror journalisterna att vi förargas över att det saknas ungdomsgårdar, när granaterna briserar i Malmö så tror dom att vi skäms för den strukturella rasismen osv osv.

Saken är nog att vi, folket och journalisterna mfl står så långt ifrån varandra att vi inte helt kan förstå varandra.

Vi kan inte förstå deras agerande och dom är helt oförmögna att förstå varför vi måste rösta på SD.
__________________
Senast redigerad av orrtupp 2015-08-21 kl. 14:05.
Citera
2015-08-21, 14:05
  #32563
Medlem
sjalvebastedrangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Ursäkta onelinern, men bilden av Peter Wolodarski som Axel von Fersen vill inte försvinna ut mitt huvud.

Tänkte du på slutet av hans liv då...?
Citera
2015-08-21, 14:10
  #32564
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Något sådant är givetvis helt otänkbart i svensk media, även de flesta aktörerna inom sk. alternativmedia hade vägrat publicera detta av rädsla för det drev som hade kommit.

Helmuth Nyborg är givetvis kontroversiell i Danmark & han kommer att få mothugg, främst från tidningen Politiken. Men att hans artikel överhuvudtaget släpps fram i en av Danmarks största tidningar visar på den gigantiska klyfta som råder jämfört med det svenska debattklimatet.
Germund Hesslow i Lund (filosof och neurovetare) har väl skrivit och fr a talat en del om sådant, men det förefaller om hans röst tystnat. Han har dock inte varit så tydlig i skrift.
Citera
2015-08-21, 14:13
  #32565
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SigmenFloyd
Tillfälligt propagandaavbrott i Aftonbladet.

Några citat från Wolfgang Hanssons artikel på bästa nyhetsplats:






(min fetning)





http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle21282974.ab

Artikeln måste, i all sin enkelhet, upplevas som en mental neutronbomb för trogna Aftonbladetläsare som i åratal existerat i Aftonbladets faktaförnekande propagandabubbla.

Nu får man i en och samma artikel veta att Sverige tar emot överlägset flest flyktingar per capita, ensamkommande beskrivs som ankarbarn, Sveriges signalpolitik fungerar som en massiv pull factor, flyktingar beskrivs som en börda vilken alla andra länder gör vad som helst för att slippa.

Tänk att du sitter där vid köksbordet och fortfarande tror att flyktingar är en ekonomisk vinstlott och att flyktingvolymen till Sverige är fullt normal. Undrar vad som är värst, chocken eller sveket...

Vafalls....har ett antal redaktörer fortfarande semester??? Eller hur har detta gått till.

I o f s har det sagts liknande saker i radion, t ex i Studio ett, men då märker man att programledaren börjar staka sig och nästan biter tungan av sig!
Citera
2015-08-21, 14:20
  #32566
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Det finns ju en libertariansk idé om att politiken och offentlig sektor aldrig löser problem den tar sig an, utan fördjupar dem. Paradexemplet är Detroit som sedan ett halvsekel varit föremål för de mest långtgående progressiva program och visioner som förekommit i USA:s historia och nu, bokstavligen talat, är ruinerat. Befolkningen har fallit från 1,8 miljoner 1950 till 700 000 idag. Samtidigt har befolkningen gått från 90% vit 1940 till 10% vit idag.

Ur vilken synvinkel som helst ett nedslående exempel för svensk vänster om möjligheterna att genom generösa och radikala offentliga program lösa problemen i ett avindustrialiserande Sverige med etniska spänningar. Varken ekonomisk utveckling eller färgblind tolerans grupper emellan tycks gå att kommendera fram politiskt.

Hur mycket pengar som än satsas genom offentliga byråkratier att vinna wars on poverty/drugs/whetever så består eller förvärras grundproblematiken. Byråkratierna frodas dock - och dränerar närande delar av ekonomin på resurser.

Samma sak i Sverige: Aldrig någonsin kommer antirasismen och feminismen och andra rörelser drivna av offentligfinansierade tjänster anses vara färdiga att läggas till handlingarna eller trappas ned. Tvärtom är det symboliska, diffusa och osynliga problemet det som kräver växande resurser, i evighet.

Ju sämre utdelning i form av påtaglig samhällsutveckling desto större behov av ökande anslag.

Detta kan tyckas kontraintuitivt för svensk vänster, eftersom den starka svenska staten med social ingenjörskonst och ekonomisk interventionism sammanföll med det svenska folkhemmets tillväxtunder.

Den retoriska frågan blir då vilken part som var den lyckligt lottade - det homogena, protestantiska svenska folket för att det styrdes av S? Eller S som styrde över det svenska folket? Hur hade samma partiapparat och ideologi stått sig - i Detroit?


Det finns ju alltid en gräns för såväl skattetryck som transfereringar. Men ja...varje skattefinansierad verksamhet får på sikt som främsta mål att legitimera sin egen existens och sin egen expansion. Chefer och tjänstemän i verksamheten har inget egenintresse att se till att verksamhetens mål ska bli nått så att verksamheten kan läggas ned.

En tanke...är det detta som kallas för Dilberts princip? Ett uttryck som förekom på 1980- och 90- talen bland organisationskonsulter?
Citera
2015-08-21, 14:38
  #32567
Medlem
Enoch.Thulins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sjalvebastedrang
Tänkte du på slutet av hans liv då...?
Nja, strax innan.. bilden jag fick upp i skallen var Wolodarski med pudrad peruk & knäbyxor, med samma flackande blick som när Erich Honecker blev utbuad på balkongen.
Citera
2015-08-21, 14:45
  #32568
Medlem
sjalvebastedrangs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Nja, strax innan.. bilden jag fick upp i skallen var Wolodarski med pudrad peruk & knäbyxor, med samma flackande blick som när Erich Honecker blev utbuad på balkongen.

Jag har inga större problem med att förlänga liknelsen till sista andetaget. Kan nästan höra Herman Lindkvists referat från länge sen i TV. Man byter bara ut Gamla Stan (om det nu var där det utspelades en gång) till Sergels torg, skimmer från glasobelix, skuggor i överdäckningen och romer i skuggorna. Samtidigt som pöbeln slutfakturerar.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in