Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Absolut, det har för mig varit en väldig ögonöppnare på många sätt och vis, även om jag varit invandringskritisk ett bra tag.

Roade mig med att kolla lite på trådens framfart. Från start till dags dator har det utvecklats såhär i intervall om 500 sidor:

Sida 1-500 0,81 sidor/dag
Sida 501-1000 1,46 sidor/dag
Sida 1001-1500 1,77 sidor/dag
Sida 1501-2000 2,92 sidor/dag
Sida 2001-2500 2,64 sidor/dag
Sida 2501-2612 2,13 sidor/dag

Det är onekligen så att tempot i tråden gått upp sedan inlägg 1501 vilket var 2014-06-10. Rimligt att anta att mängden invandringskritiska artiklar ökat i motsvarande mån.

Ja herregud, inte många stycken krävs för att slå huvudet på spiken, när kapaciteten finns hos skribenten.

Du gör ju inte någon hemlighet av din regionala hemvist och jag måste säga att det är avundsvärt med sådana artiklar om hembygdens centralort. Undrar när man får läsa något liknande om (delar av) Stockholm?

En konstruktiv väg vidare vore också att fokusera på systemfelen och den havererade tillämpningen av beslutad invandringspolitik. Minst 50 procent av nuvarande volym beror på att man gett upp och slutat följa beslutad politik, och bara vinkar igenom utan närmare kontroll. Detta, och det odemokratiska förflyttandet av politikens utfall utom räckhåll för demokratisk påverkan, det är frågor som är politiskt relevanta och leder vidare mot volymfrågan. Följ Merit Wager, hon har koll på detta.

Merit är en pärla, om än att det är obehagligt att läsa om hur politikområdet misshandlats av goda intentioner och fega politiker.

Tror Det Goda Samhället kan spela en viktig roll när borgarna bestämmer sig för att omorientera sig. De har precis rätt approach och antagligen precis rätt läsekrets för att få genomslag.

Känns som ett väldigt seriöst försök att bygga upp en borgerlig fristående intelligentia. Då Engellau inte vill knippas samman med ondingar på flashback eller alternativmedia så bygger han upp hela argumentationen ifrån grundprinciper som sedan leder till ställningstaganden. Till en viss del så är det löjligt då slutsatserna är desamma som mer eller mindre varit konsensus på flashback sedan mitten av 2000-talet och idealen han förespråkar så naturliga att de flesta utanför vårat politiska och mediala etablissemang instinktivt instämmer. Men det är ändå viktigt då fega moderater då kan peka på Engellaus kritik av t ex postmarxistvänstern, socialindustriella komplexet, invandringen etc om de vill föra en argumentation inom dessa frågor.

Till slut gick man för långt tror jag, dels Vänsterns fula attack mot förortskvinnorna, dels Adam Tenstas beteende i TV4 blev nog droppen. Plötsligt såg även inbitna PK-människor hur groteskt diskussionsklimatet har blivit.

Hösten kommer att bli mer spännande än någonsin, nu gäller det landets framtid!

Hans argumentation är dessutom anpassad till borgerlighetens olika käpphästar. Massinvandringen har inte att göra med att överklassen vill krossa välfärdsstaten och ha gratis hemhjälp och byggnadsarbetare utan den har att göra med "det välfärdsindustriella komplexet". Denna förklaring ökar visserligen i relevans för varje år men var irrelevant för bara fem år sedan. Massinvandringen har sin förklaring i andra processer.

Engelaus förklaring syftar dels till att värva borgerliga röster, dels till att befria borgerligheten från skuldkänslor. Det var inte Anders Borg och Fredrik Reinfeldt som raserade landet utan krafter större än de själva, den stora staten, Leviathan. Detta är ett budskap som tilltalar dem som röstade fram Reinfeldt.

Minns ni kriget mellan Ha och Bandidos på nittiotalet?

Det pågick i ca 3 år i hela Skandinavien, 12 liv krävdes. Då gjordes det dokumentärer och reportage, tidningarnas löpsedlar och mittuppslag presenterade gängmedlemmarna med namn och bild gång på gång, attentaten och morden beskrevs ingående, ofta gicks det ut med namn på personer som misstänktes för det ena o det andra.

Hur många har nu mördats bara i Malmö o GBG?? Vad skriver media? Vilka är gärningsmännen och vad är deras motiv? Vad heter gängen? Jag vet i alla fall ingenting.

Det värsta är att jag fruktar att det inte bara är av PK motiv man inte skriver om detta, jag tror helt enkelt att man inte vågar. Orsaken till att man nu inte vågar skriva är att man allt för länge ville dölja problemen, då skapade man ett monster man inte kan hantera.

Det var väl tom. så att både Expressen & Aftonbladet gemensamt gick ut med namn & bild på alla (de svenska) knuttarna. Även dom som inte var dömda för något allvarligt.

Att gå ut med namn & bild på etniskt svenska brottslingar tycks aldrig strida mot de "pressetiska reglerna". Pia Rehnquist är en obehaglig lögnare som inte förtjänar ett uns av respekt för sitt skändliga propagandaarbete.

I ett läge där brottsligheten är proportionerlig bland befolkningen har dom pressetiska reglerna om ursprung vikt. I dagens läge där utrikes födda har en så enorm överrepresentation inom i princip samtliga områden och framförallt inom våldsbrottsligheten är det inte rimligt att mörka denna faktor. Det är inte rättvist mot svenska folket som då förutsätts ta sitt demokratiska ansvar på felaktiga grunder. En felaktig beskrivning av läget i landet är en urholkning av MSM:s demokratiska funktion.

Att det är just detta som är meningen är en annan sak. MSM ska inte längre rapportera och beskriva, den ska förmedla en bild och tidigare har bilden av toleranta och härliga Sverige varit rådande. Nu krackelerar den och drivande i den utvecklingen är ironiskt nog att utrikes födda som grupp inte vill svara upp på den...

Och Guillous senaste där han ljög lika ogenerat som han aldrig gjort sedan 70-talet. Det märks att alla är pressade på riktigt. Situationen triggar olika flyktbeteenden för olika personer.

Antirasistiska vänstern brände all sin energi på att blåsa i vuvuzelor under valrörelsen och har inte återhämtat sig. Nu när GP, SvD m fl matar ut artiklar i en så strid ström att vänstern inte hinner singla ut och förgöra någon enskild, utan måste sprida gnället över flera om dagen, ser man alltfler uppgivna vänsterdebattörer säga "jag orkar snart inte längre". De är tömda på uppslag och låter de sista tappra kaosliberalerna sköta försvaret av massinvandringen. De delar ju trots allt samma fanatiska drift att störta dagens samhällsbygge.

Ja, och det vi ser nu är den stora massans argument - det som majoriteten anser är rätt. I detta fallet är det tydligt att stödet för mångkulturen är minimalt och det visar sig även när man operationaliserar begreppet. Visst, vi gillar olika och skyltar på fejjan om att vi ogillar SD, men när det kommer till kritan vill man bo i ett "svenskt" område och ha sina barn på en skola där deras språkliga utveckling inte hindras av en stor andel elever med utomeuropeisk bakgrund. Detta är inte rasism, detta är önskan att bo i ett land som heter Sverige.

Sedan tror jag det finns en annan fråga i detta som kan komma upp och diskuteras mer framöver, nämligen frågan om det mångetniska samhället snarare än det mångkulturella samhället. Jag tänker på ett samhälle i stil med USA som av många anses vara mångkulturellt men som i mina ögon har en av världens starkaste majoritetskulturer i vilka många olika etniciteter ingår. Skillnaden mellan en vit amerikan och en svart är, rasoroligheter till trots (vilka förklaras i mångt och mycket av en mörk historia av slaveri), i mina ögon långt mindre än skillnaden mellan en "svensk" och en somalisk kvinna i hijab.

Det vi ser idag är ju ett uppblossande av en nationalism som vi inte sett i Sverige på länge, och om man kan få den att vara inkluderande är nog mycket vunnet. Då har man dessutom tagit tillbaka tolkningsföreträdet om "godheten" från mångkulturalismens apostlar.