Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Seriöst? Alltså helt seriöst på riktigt.
Det där låter som ett ideal ingen alls delar, eller har delat, någonsin, förutom kultur-"eliten" och antropologer.
Vem är nyfiken på "främlingar" i dagens globala värld?
"Nä men se där mina små barn! En livs levande abrahamit från självaste öknen! En särdeles outsinlig källa av Profetens handbok, förvisso tolkningsbara budskap men ändå. Men framförallt en spännande matkultur! Är ni inte nyfikna?! Era lymlar! Stå och titta på annat när vi kan bli berikade av fredens apostel!?".

Finns det "folk" där ute som nickar instämmande och tänker "Ja den där kulturen verkar intressant... Vad var det ni flydde från igen sa ni? Jaha, men ni delar samma religion? Bara lite? Där ser man! Välkommen!"

EDIT: Jag skulle nog läst lite mer innan jag postade, blev lite upprörd av citatet.
Man ska ju aldrig ta ironi för givet i textform antar jag men hade Ullenhag skrivit en liknande krönika med en underton av vädjan skulle det inte alls förvånat, om han bara bytt ut vissa benämningar till "gemene svensk utanför tullarna".

Ganska träffande artikel.

Fångar svenska medelklassidentiteten i Stockholm ganska bra. Tror att han kommer få svårt att övertyga svenneghettosvenskarna. Den främsta orsaken till varför svenskarna skiter i mellanösternkultur är att vi inte är intresserade. Har aldrig träffat en enda svensk i mitt liv som seriöst hypat mellanöstern utöver maträtter. Dessutom så finns det ett implicit antagande bland de flesta medelklassvenskarna att de som kommer hit vill bli som oss. Då är det ju helt ointressant att fördjupa sig i deras kulturer och föreställningar då deras barbariska kulturarv ändå kommer försvinna inom några år. Svenskarna har en väldigt stark globalistisk västidentitet. Inte ens ett närliggande land som Ryssland accepteras.

När det väl går upp för svensken att mångkultur verkligen innebär mångkultur så kommer man inte vara lika pigg på saken längre.

Samtidigt är det ett förstärkande eko av talking points från det alternativa paradigmet: De mest toleranta är samtidigt de mest segregerade. De hycklar och är i själva verket de mest rasistiska, mest koloniala, de största ögontjänarna.

Detta hyckleri var inte en del av den allmänna berättelsen, men har nu blivit det. Gubben Guillous fåniga uttalande om att Östermalm är mångkulturellt funkar inte längre, om det nu någonsin gjorde det.

Detta är ett mönster: Delar av etablissemanget exproprierar bitvis "vår" verklighetsbeskrivning och försöker göra den till sin. Hannah skriver subtilt om att de "toleranta" helst ser att de "intoleranta taco-svenskarna" i praktiken delar lebensraum med invandrarna de låtsas bry sig om, inte de själva.

Clever? Tja, lite kanske - det var samme Robert Hannah som lyfte frågan om rasism mot etniska svenskar i förorterna och därmed överflyglade mjäk-SD i det som borde vara deras ideologiska kärna, deras existensberättigande.

FP valde att inte följa upp och missade därmed ett klockrent, lättförsvarat röstfiske hos svenskar. Partiet hade på fast liberal grund kunnat kräva allas lika behandling inför lagen och samtidigt dragit på sig välkommen ilska från rasifieringsvänstern.

Detta är ett av mina grundtips inför nästa mandatperiod: Någon smart folkpartist med etniskt alibi kommer att problematisera hatlagstiftningens apartheid och samtidigt stå upp för de etniska svenskarna på ett sätt som SD med sin förfelade "öppna entitet" får svårt att matcha, utan att närma sig det de själva kallar fascistoid etnonationalism.

Denne Robert Hannah verkar vara en bra kandidat för att leda en sådan överflygling. Vilket skulle vara utmärkt, eftersom det trots allt skulle tvinga SD att försöka bjuda över. Osv.

För att utvecklingen ska gå i rätt riktning krävs en budgivning, en konkurrens.

Sverige har som sagt ett slags medialt världsrekord i utlänningar som recenserar, tolkar, dömer, förmanar, omdefinierar och tycker kring svenskar och svenskhet.

Förutom det så kan man notera att artikeln skjuter in sig på medelklassen och istället för "taco-svenskar" och "rasism" så blir det det något märkliga valet "solidaritet".

Det är där felet ligger. Det är där orsaken till segregationen, integrationsproblemen diskrimineringen ligger. Inget nytt egentligen, bara en variation på samma tema: finn felet i det svenska samhället, hos svenskarna. Nu råkar det bli medelklassen som pekas ut.


Nu vet jag inte om skribenten någonsin har kommit i någon närmare kontakt med svensk kultur men svenskar "öppnar inte den egna dörren" för någon, vare sig det gäller norrmän, tyskar, chilenare eller kurder. Inte av nyfikenhet och definitivt inte av något slags solidaritetskänsla. Det gäller medelklassen och det gäller taco-svenskarna.

På ett sätt har artikelförfattaren rätt: det uppstår en skevhet då förmaningar riktas mot de svenskar som inte har något annat val än att möta mångkulturen i all dess glans. Men det är också en del av det retoriska knepet i artikeln: ta fasta på ett verkligt förhållande men rikta strålkastarljuset mot hycklarna istället för mot problemet som alla svenskar kommer att få handskas med, förr eller senare. Det mångkulturella samhället som ersätter det oändligt mer välfungerande svenska.

Ja, överraskande neutral SVT-programledare. Ända tills kampen var vunnen och det skulle bli en överraskningsfråga till Jimmie Åkesson från programledaren, gillrad fälla: 'hur var det nu med momsaffären?' typ. Nästan så att jag tror att den ovanliga neutraliteten från programledarens sida endast var en preparerad engångshändelse, en dukning till det avslutande försöket med snubbeltråd och smolk i segerkruset. Ett lågt försök som tedde sig malplacerad. Den njugga och massiva hållningen, diskrimineringen av Jimmie Åkesson och sverigedemokraterna har dock medfört att faktaorienteringen och sakframställan bland ledande sverigedemokrater tränats upp skyhögt över övriga partiers företrädare, som bekvämt gömmer sig bakom tomma ord, utan följdfrågor eller slag på floskelfingrarna.

Detta är väldigt sant. Men du glömde nämna att svenskarna inte ens öppnar dörren för sina egna, något som i slutändan kommer att bli deras – välförtjänta – död.

Trodde statsvetaren Jenny Madestam var sosse, men hon kommer ju nu ut som F!-lover.
Lilla Jenny har haft argumentationsskola för vuxna idioter i sina senaste krönikor. Först för Alliansen, sedan för De Röd Gröna, och nu för De Missnöjdas partier F! och SD.
F! blir fittslickad upp i brygga av Jenny, medan SD bashas förstås med de grövsta hatargumenten...

Förstår plötsligt varför Jenny sitter i varenda TV-soffa nuförtiden.
http://www.expressen.se/ledare/jenny...issnojesrosta/

Inte så säkert. Extraordinära tider kan trots allt pressa fram "extraordinära" beteendemönster. Har svensken dessutom bearbetats av internationalismen och modeinfluenser i hela sitt liv så kan det mycket väl vara lätt att brodera ut eller väcka sin latenta beteenderepertoar. Intressant det vore om man kunde illustrera den gamla "rasistiska" tidens omedelbarhet, naturliga ryggmärgsflex, jämte den "spontanitet" som vidlåder mångkulturen; se hur de möts... Den "nya" vågen som alltid fördömt gamlingen, men där det vid reflektion visar sig att de befinner sig i samma punkt, evinnerligen.

Jo men då krävs ett riktigt krig till skillnad från det kastrerade drôle de guerre médiatique som vi har nu.

Intressant i sammanhanget är ju att just ditt förakt för svensken (som jag tidigare har observerat från dig här) är just samma uttryck av hat du själv angriper och föraktar hos dina landsmän. Riktigt meta.

Mysigt att först se hur liberalernas mediaorgan skönmålar globaliseringen och implicit uttrycker förakt för det traditionellt svenska, sedan vänsteroikofobernas propagandamaskiner propagerar för självhat hos dom vita för diffus skuld, och slutligen även nu Flashbacknationalisten (eller vilken etikett du nu vill sätta på dig själv) som kommer ur garderoben som hatare av svensken.

Varför ens kalla det mediakrig när precis alla egentligen är överens?

"Statsvetare", jo jag tackar. "Rösta på SD om du inte vill ha invandring och tror att Sverige klarar sig utan invandrare" - kanske borde läsa på lite om det parti man häcklar, speciellt om man ska kalla sig statsvetare. Hon har inget i seriös debatt att göra uppenbarligen. Man kunde ju hoppas att hon skulle lära sig av debaclet med sin uppmaning om att kommunerna skulle vara mindre njugga i sitt flyktingmottagande, men noll självinsikt tyvärr.

Precis. Och medias svar blir att de (som Mona efter sin ta debatten-katastrof 2007) tycker det är så jobbigt med en massa sifferargument, och börjar snacka om att man ska akta sig för att prata med dem för att det legiteimerar deras "retorik om vi och dom". Precis samma retorik och siffror som funkar i precis alla andra politiska sammanhang: rika mot fattiga väljare, äldre mot barn, sjuka mot friska, etc etc. Invandringspolitiken är enligt alla tänkbara definitioner en helig ko.