Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ed West i the Telegraph om ABB, konservativa högern och internet.

http://blogs.telegraph.co.uk/news/ed...me-directions/

Visst är det så - Bonnier och Schibstedsfären har i princip öppnat upp för Islamofobi. I stort sätt har all västerländsk media stigmatiserat och ljugit lögnaktigt om den muslimska communityn. Jag lyfte en gång fram det faktum att muslimer i mindre utsträckning våldtar än Jamaicanska män, sett till sannolikhetslära här på FB. Direkt fick man höra att detta var rasistiskt och att muslimer "egentligen" bedrev en slags krigföring i form av våldtäkt mot den europiska ursprungsbefolkningen.

I vilket fall så vet jag nu vart Anders B Breivik har hämtat sitt koncept ifrån - notera hur lika de är. Skillnaden är bara att Breivik ville ta till våld - då han ansåg att det inte gick att förändra på demokratisk väg. Detta skrev Gates of Vienna 2009


Jag bara undrar vad man vad sas på SD-mötet i Tel Aviv. Jag läste någonstans att Strache hade sagt att västbanken inte i något läge får ges till palestinierna. Det är väldigt orättfärdigt och moraliskt helt förkastligt. Vad jag inte förstår är att SÄPO inte har haft bättre koll. Här snackar vi alltså om en grupp individer som förbereder ett maktövertagande. Detta är också "in the open". Jag förstår inte varför man inte kallar in den här "Fjordman" på polisförhör.

Dogdylan: Ta detta rätt, men du måste nog jobba på att inte se saker så svart-vitt. Jag som själv har flera AS-drag vet hur lätt det är att hemfalla åt ett dikotomiskt antingen-eller-tänk, men inget konstruktivt kommer från det om vi vill komma framåt i diskussionen. Att många falanger inom den mångkulturkritiska sfären har drivit en islamfientlig linje som är rent autistisk i sin fanatiska ensidighet är inte ett skäl till att okritiskt börja köpa "den andra sidans" argument. Med all respekt - ta dig samman karl.

OnT,
Jag tror att det bästa i nuläget för mångkulturkritiker av alla schatteringar är att inleda en strategisk reträtt inför medias ursinniga banzaianfall, och återkomma när man hunnit omgruppera sig och se över de egna ställningarna. Även om journalistkåren nu slår vilt och obehärskat omkring sig som en uppretad björn kan de ändå skapa permanenta skador, exempelvis genom att puckade SD:are nu lockas att gå ut och försöker ursäkta slakten med babbel om mångkultur (även om man delar dessa åsikter så är detta ett läge där man håller käft). För att fortsätta på den militära metaforen kommer man att behöva gå till motangrepp med en ny slagordning, där det gamla ordbruket som nu blivit alltför nedsolkat av ABB bytts ut med nya slagkraftiga arbetsbegrepp. Kapa av ruttna grenar och låt nya friska växa ut.

Fokus måste bort från islam och konspirationsteorier om Eurabia, approachen måste bli mindre konfrontativ och hätsk mot meningsmotståndare. Man måste inse att den absoluta merparten av de som förespråkar gränslös mångkultur inte gör det av iskallt beräknande ondska eller för att de ingår i en lömsk sammansvärjning för att krossa allt svenskt/västerländsk/whatever, de vill i grunden gott och tror verkligen i sin naiva välvilja att det som de gör är gott. Det handlar om "ta hem svanar till lägenheten-tanter" som StuG uttryckte det, som alltså inte förstår att de kväver folk med sin missriktade godhet. De förtjänar alltså inte spott, spe och förklenande idiotstämplar, utan medkänsla och förståelse. Det kan låta starkt nedlåtande, det är jag medveten om, men i mångt och mycket är de som barn som behöver undervisning och en vuxens vägledning. Om ett tjurigt barn trilskas med dig, börjar du då att slåss med ungen med dina knytnävar som om det rörde sig om en vuxen motståndare i en kamp på liv och död, eller tillrättavisar man honom eller henne med en pedagogisk åthutning...? Tänk på denna liknelse.

Visst finns det ett antal farliga journalister och opinionsbildare som drivs av genuint hat och beräknande ondska, men även dessa ska bemötas sansat, sakligt och konstruktivt. Man måste använda färre rallasvingar mot käften och mer aikido - dvs använda motståndarens styrka mot honom/henne själv. Exakt hur det här ska gå till i praktiken får vi väl diskutera fortsättningsvis i den här tråden!

Det ligger helt klart något i det. I dagens Aftonbladet citerar Anders Westgårdh i en attack mot SD helt seriöst sin "kloke vän Lars": "Djävulen är vit, blond, blåögd". Det får mig att höja på ögonbrynen. Plötsligt är hud-, hår- och ögonfärg relevant när man beskriver en brottsling. Det hade aldrig gått att på motsvarande sätt skriva "Djävulen är mörk, svarthårig och brunögd" utom för att driva med invandringskritiker. Och en av de första beskrivningarna av gärningsmannen handlade om att han var blond, och sedan om att han var etnisk norrman.

Plötsligt finns något som "etniska norrmän"! Medias hyckleri skär som naglar mot en griffeltavla medan masspubliken storögt sväljer det. De måste skratta sig harmynta på redaktionerna, inte ens Göbbels hade kommit undan med det.
Hursomhelst, Dräng-Erik har rätt men samtidigt är skall en taktisk reträtt inte urarta till en acceptans av problemformuleringspriviligeiets retorik. Men den debatten bör, med tanke på det hysteriska medialäget, föras med kirurigsk precision som bl a Axess behärskar, men bloggande SD-Johnnys i Knäckebröhult kanske inte skall ta på sig den uppgiften just nu.
I själva verket bjuder både media och händelserna i sig på flera intressanta uppslag för kritik av just multikulturalismen - om man är pedagogisk.

Strålande liknelse! Kampfgruppe Bjurwald kommer att få soppatorsk på argument någonstans mellan Drottninggatan och Axess.
De må vara övertygade fanatiker och ha tunga vapen i form av tidningsredaktioner men med en intellektuellt sönderbombad infrastruktur och med ett multikulturstrött folk kommer de inte kunna hålla ut.

Kanske kommer pensionerade mah jong-hippies kallas ut som en Volksturm?

Det börjar redan blåsas till reträtt:
Skribenten som inser det fruktlösa att kasta skit hit och dit kommer från Ung Vänster i Göteborg.
Tanken att man från vänsterhåll nu ska ta ett steg tillbaka och helt sluta diskutera om eller med de s sk "rasisterna" kommer från bl a Marcin de Kaminski som driver nånslags resonemang om att man inte kan vinna en sådan debatt, man förlorar i samma stund man ger sig in i den. Jaja, huvudsaken är att han ger upp. Läget är för honom tillbaka till innan valet, då man inte vill ta upp vare sig Sd eller invandringsfrågan i skräck över att det kan spela Sd i händerna. Tala om sammanbrott i taktiken!

Kaminskis pladdriga twitter hittar ni här, försök hitta en vettig tanke där om ni kan:
http://twitter.com/#!/dekaminski

Sådana där uttalanden kan man bara göra om man besitter makten i gammelmedia. Egentligen är det ingen ny ståndpunkt, utan en gammal sådan. Man fortsätter som förut alltså.

Vad de Kaminski säger är att man saknar argument. Men som sagt, den som har makt behöver inte förklara sig. Det är själva definitionen av makt.

Precis, man vacklar fram och tillbaka mellan två förhållningssätt som var för sig inte leder framåt. Antingen ignorera och då förlorar man på grund av att , som det heter, sd får föra fram sina synumkter oemotsagda.
Eller så "tar man debatten" och då förlorar man på grund av man inte har argument starka nog att nå utanför de redan troendes krets.

Dådet i Oslo har öppnat ett fönster för ett nytt slags argument, där man kan säga att bara tanken på att kritisera mångkultur leder till blodbad. Det fönstret är inte öppet hur länge som helst. Förr eller senare trycker sig verkligheten på och stänger fönstret, och då måste de Kaminski och andra fortsätta välja på två ofruktbara taktiker.

Under tiden så kan man läsa till exempel Kristianstadbladet:
http://www.kristianstadsbladet.se/de...imatet-nu.html

Bjurwald ångar på sitt banzaianfall, eggad av stundens hetta. Hon tycks föredra, i likhet med vänsternissen du länkade till, att tystnad är bättre än argument

Hon efterfrågar nu "tabu" kring "islamkritiska idéer". Lustigt när just "tabu" kring islam ansågs vara en konstruktion och "martyrönskan" av SD bara för ett år sedan i samband med valet. Hur ska de ha det egentligen?

"Bristen på tabu mot antimuslimska idéer är farlig"
http://www.dn.se/nyheter/varlden/bri...deer-ar-farlig

"Tabu" - när argument, statistik och sanning blir för obekvämt. Bjurwald är i alla fall ärlig för en gångs skull.

"Tabu" vs idéer! Vad tror ni vinner i längden? (Retorisk fråga )

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tabu
Börjar inte DN undra vad de gjort nu när Bjurwald studsar runt som en flipperkula i spalterna? Gör hon inte mer skada än nytta? Borde inte Wolodarski sköta snacket?

I vilket fall har Bjurwald i sin iver nu lastat på sig rejält med extravikt inför nästa rond i debatten - när det hysteriska tonläget lagt sig. Hon har inte gjort det lättare för sig....

Kommer det att komma skarpa förslag som slår direkt mot Sverigedemokraterna? Stoppade partibidrag? Kan man använda den nya grundlagen för att ifrågasätta legaliteten i ett parti med SD:s principprogram? "Jimmie Åkesson är ledare för ett öppet rasistiskt parti" skrev idag en professor i Holland på SvD. Kan ett sådant parti vara förenligt med vår konstitution?

Tro inte att den här orkanen i media inte tjänar något syfte. Det kommer att göras politik av det här. Anonymiteten på nätet är t.ex. allvarligt i fara enligt min mening.

Kvinnan är sjuk i huvudet. Vad hon i sin rabiata enfald inte tycks förstå är att hon spelar ABB rakt i händerna. Genom att polarisera debatten ännu mer, marginalisera antiislamistiska grupper ytterligare, samt att försöka tysta kritiker ökar ju bara risken för radikalisering och våld, precis som ABB önskar. Bjurwaldskan är så förblindad av sitt hat mot oliktänkande att hon inte ser att hon blott är en marionett. Och det är Anders Behring Breivik som drar i trådarna.