Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Håller med, SvD har gjort en liten men viktig och synlig kursändring vars betydelse nog inte kan överskattas (såvida den inte stoppas i sin linda). Samtidigt verkar DN blir allt mer rabiata, man blir mörkrädd om man regelbundet läser ledarsidan där. Jag undrar om alla "liberaler" vet vad de lockar fram genom sitt stöd till dessa mörka krafter.

Vad tycker du att man skall svara då när någon kastar fram frågan "Vad är egentligen 'svenskt'?"
Man kan ju inte gärna bara vara tyst och inte svara för att man "inte vill ha den här debatten"...

Jag tror också risken för det är liten. Om man granskar hans twitter så är han i princip fullt accepterad i klubben (undantaget Anders Lindberg). Så länge man inte vill minska invandringen kan man ta sig ganska stora friheter med vad som bör göras när de väl är här.

Vad gäller Arnstberg så fortsätter han producera det han vill. Han gav ju även ut en bok om invandring på Studentlitteratur för några år sedan, så helt ute i kylan är han inte. Huruvida den används som kurslitteratur och i vilken utsträckning vet jag dock inte.

Ja detta reagerade jag med på. AB är en uttalad socialistisk tidning medan SvD är liberal.

Relevant kommentar! Såhär är det: eftersom den postmarxistiska agendan handlar om att bryta ner och fragmentera alla absoluta värden så är 68-adepterna inte ute efter en konstruktiv debatt där man kommer fram till något logiskt eller faktiskt. De är ute efter att dekonstruera och desarmera de system som för närvarande har hegemoni.

Följaktligen är deras raljanta fråga "Vad är egentligen 'svenskt'?" inte en faktiskt menad fråga, utan fastmer någon sorts retorisk spottloska! Och eftersom det inte rör sig om en fråga utan om en förolämpning, så plockar man upp handsken och "loskar tillbaka" (verbalt!) med en motfråga:
"Vad är egentligen japanskt"? "Vem är egentligen same?" osv osv.

Lackmustestet är att jämföra med andra kulturer/nationer/religioner. INGEN av multikultikramarna skulle våga ifrågasätta eller relativisera någon kulturyttring/etnisk idiosynkrasi från Långtbortistan. Men det svenska däremot...!

Poängen är att det är totalt meningslöst att diskutera multikulti och människans natur med en halvbildad, rabiat postmarxist med godhetskomplex och fulltecknad floskelsamling. De vill inte veta av fakta. Argument biter inte på dem. De vill inte veta vad som egentligen är "svenskt", utan de vill kritisera, förlöjliga och ifrågasätta. Diskussionen blir därför lika meningsfull som att debattera frågan "vilken färg har torsdag?"

Alltså, glöm inte att det är en skendebatt. Ingen svensk behöver fundera på vad som är svenskt. Ingen svensk ska behöva hamna i en surrealistisk utpressningssituation där man på Alice-i-Underlandet-vis avtvingas den ena absurda förklaringen efter den andra, och om man inte omedelbart svarar "rätt" berövas man sina pengar, sina rättigheter och sitt land.

But it ain't rocket science, även om många av "entrist-rna" i etablissemanget försöker problematiseeera svenskheten för att bryta ner vår sammanhållning och vårt sociala kapital genom att kapa våra rötter och ifrågasätta vår existens.

Svaret består alltså i att 1) undvika 2) ställa motfråga 3) ifrågasätta postmarxistens intelligens, vandel, uppdragsgivare och agenda

Använda deras egna metoder, alltså!

Precis! "Jamen, vem är 'kurd' då?" "Hur definierar du 'kurdisk kultur', finns den verkligen?", "Menar du alltså att kurdisk kultur är 'ren' från influenser från grannfolken, att de inte tagit maträtter från perserna, sagor från Irak, teknik från turkarna, gift sig med araber?" "Vad har du för agenda som känner en kurd när du ser en, men inte en svensk?" "Förstår du inte att ALLA folk är uppblandade och har tagit det allra mesta av sin kultur/mat/teknik från annat håll? Om det inte finns svenskar, finns ju INGA folk alls!" "Inser du inte att du är rasistisk mot svenskar om du säger annat?"

Efter att Hanif Bali hade yttrat sympati för en krönika på PI tog det inte långt innan tomtarna på alliansfrittsverige reagerade.

Nu attackerar Jonathan Leman på Expo Hanif Bali för att normalisera Sverigedemokraternas åsikter.

Gudmundssons ledare idag, "Ingen kan visa upp något alternativ till låglönejobb", uppmärksammar problemet med massimporten av outbildade till Sverige http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...bb_6232318.svd

Bland det allvarligaste är hur den mångkulturella eliten pressar samhällets perifera grupper till att insiktslöst adoptera dogmer utan att ifrågasätta vare sig dess motiv eller innehåll.
Detta sker på alla nivåer. Man kan ibland se en artist eller en idrottsledare bli indragen i en frågeställning där de inte har något utrymme för eget tänkande utan måste leverera något majestätiskt korrekt svar.
Det kan handla om kulturyttringar, rasism eller annat där svaret måste bli som det är tänkt av frågeställaren.
Efter svaret tittar nämnda artist eller idrottsledare snabbt upp och man kan riktigt höra hur h*n tänker:
Svarade jag rätt nu?

Det här har inte att göra med människors fria vilja utan huruvida den enskilda ska vara med i gruppen eller inte. Det är alltid skönare att vara med i gänget än att få stryk.
Men som man kommer ihåg från skoltiden så fanns det gott om lydiga får i det tuffa gänget men de visste oftast att deras handlingar var fel. Men bättre då att vara inne än ute.

Till och med på låg nivå inom idrotten sker det hjärntvättsförsök.
Jag var med i styrelsen i en mindre idrottsförening för några år sen.
Förbundet skickade en gång en representant som skulle främja föreningslivet och hjälpa till med att söka olika bidrag.
Representanten hade en frågeställning med oss som han skulle redovisa för förbundet sedan.
Vi hade sedan tidigare aldrig haft någon form av rasism, etniska motsättningar eller andra strukturella problem i klubben.
Då blir man förbannad när representanten sitter och trycker på frågor som "Vad gör ni för att stävja rasismen?" och "Har ni någon mångfaldsplan?"
Som tur var så var jag klubbens huvudrepresentant så jag svarade vänligen men bestämt att vi har inga problem i klubben och vill inte svara på mer av den typen av frågor.

Han sa då att det var inte han som formulerade frågorna men förbundet tyckte det var viktigt att klubbarna svarade på dem.
Jag svarade honom då att han skulle hälsa förbundet från mig att de kan dra åt helvete. Och var de inte nöjda med det så får de kontakta mig.
Den övriga styrelsen log i mjugg åt bassningen.

Jag hörde aldrig av förbundet mer i ärendet.

Hanif Bali låter sig idag också intervjuas av Alexandra Brunell. Nu är det väl få 24-åriga män som inte hade tackat ja till det, men jag antar att det här är ytterligare en farlig normalisering av SD.

http://parliamentprincess.se/2011/06...-med-m-och-sd/

SvD har till och med en viss konservativ nyans, i första hand på ledarsidan. Men det är frapperande att samma ägare har två så olika tidningar. Vilka politiska följder det får långsiktigt återstår att se, men oproblematiskt är det inte.

Låt så vara, men svenskarna har gjort det på sitt vis. Jämför med feministerna och deras tal om sociala konstruktioner framför biologi. Vad feminister bortser ifrån är att dessa konstruktioner finns eftersom vi är biologiskt gjorda för att skapa dem. Vår biologi styr faktiskt vilka gränser det finns med sociala konstruktioner. Detsamma gäller ju med utifrån kommande impulser i Sverige: vår svenskhet sätter prägel på hur dessa impulser kommer att tas emot och formas.

Det här är även ett gammalt filosfiskt problem. Att reda ut vissa givna och allmänna begrepp blir nonsens. Ord som sanning eller godhet är sådana. Vi kan gå vidare med samhällsfenomen. En person från amazonas innersta djungel kanske inte vet vad ett museum är. Men en person som vuxit upp i ett modernt land behöver ingen förklaring, trots att det finns olika sorters museum. Jag menar att begreppet svenskhet också ett sådant ord för dem som bor och lever i detta land. Det är rent av löjeväckande att ifrågasätta syssla med dekonstruktion med något som är allmänt.